FORUM NIKONCLUB

Lo sapevo che prima o poi ci sarebbero arrivati. Lo dicevo sempre. Che "noia" mangiare manicaretti e bere un buon vino.
Dicevo: se inventassero un miscuglio con tutti i componenti necessari avrei risolto tutto.
Si può vivere senza mangiare.

Con una scoperta di tale tipo si può anche risolvere per sempre il problema della fame nel Mondo.

http://www.corriere.it/salute/nutrizione/1...8341dcc81.shtml


La sete è un altro problema ma provvederemo togliendo il sale dal mare, semplicemente facendo sciogliere, come ghiaccioli nei cocktail, i due Poli. Avanti tutta.

Legenda: http://it.wikipedia.org/wiki/Uovo_di_Colombo

Prima di aprire, mi sono detto: "sarà sicuramente un'americanata"
Infatti...

Per quanto mi riguarda, quando su un argomento di cibo, a parlare sono americani o inglesi, non li ascolto...non hanno nulla da insegnare in merito, a mio avviso è li da vedere cosa e come mangiano, mediamente...

secondo lui, «contiene tutte le sostanze nutritive di cui il corpo ha bisogno»....contento lui, se vuole fare una vita così triste e misera
Il giovane spera che un giorno il suo cocktail possa nutrire l’umanità intera ...se mai quel triste giorno arrivasse, avrà risolto la fame, ma avrà tolto la felicità a molti....
Premesso che io personalmente, la trovo una cosa poco intelligente, visto che "mangiare" quella roba solo due volte a settimana, cambia di sicuro il metabolismo e non so che ripercussione possa avere su stomaco ed intestino...

«Non doversi preoccupare del cibo è fantastico. Niente supermercato, piatti o dover decidere cosa mangiare...Mi sento liberato da un sacco di fatiche» ...sembra pure contento, sai che "fatica" sovrumana dover "pensare" al cibo...non a caso, guardate i loro programmi tv, sembra davvero che mangiare per loro sia solo una sfida, la gara a chi mangia la schifezza più grossa, hamburger heart-attack, e cosi via...

E oltre alla fatica di non dover mangiare, magari è anche felice di non dover più andare a cag..re tutti i giorni...risparmio anche di carta igienica...ah, il progresso, che bello... ahah

potrebbe essere la soluzione ai problemi di obesità in quei Paesi che soffrono di questo problema ...no, il problema all'obesità sarebbe insegnare della sana cultura gastronomica!!

Immaginate pranzi della domenica, feste con amici, ecc....con la tavola imbandita di....un bicchiere e un beverone... due sorsi e via...e poi di fronte a cosa si socializza, si discute, a tavola?! la tavola non è solo mangiare, è anche un momento di socializzazione e discussione....

Americani......puah
Non hanno mai saputo in tutta la loro storia cosa vuol dire la parola "qualità" in cucina, negli ingredienti, nelle materie prime....e mai lo sapranno, IMHO

Io continuo all'italiana, magari con qualche "contaminazione" estera talvolta, ma all'italiana, senza dubbio...

Graziano

Messaggio modificato da Grazmel il Mar 18 2013, 11:55 AM

premessa: sono un laureando in biotecnologia, quindi senza voler "fare lo sborone" so di cosa parlo.
sebbene sulla carta sia possibile prendere quelle poche sostanza nutritive essenziali per il metabolismo (zuccheri per l'energia e carbonio, amminoacidi essenziali per la sintesi proteica (solo 8 su 20, gli altri li produce da solo il nostro corpo con scheletri carboniosi e gruppi amminici, poi servono i gruppi fosfato, azoto, minerali e vitamine per i cofatori....) tutto questo però solo per il metabolismo di base della cellula, perchè tantissime altre molecole utile per le migliardi di funzioni fisiologiche del corpo umano non ci sono.

è una semplificazione troppo semplice per la complessità del corpo umano (e del quale, a livello molecolare, sappiamo davvero poco). quindi si può certamente sopravvivere con un mix di nutrienti (alla matrix per intenderci) ma non si può vivere bene e a lungo, a meno di integrare con tanti tanti farmaci....

E hai detto niente....già stanno mettendo sempre più la chimica dovunque, nei cibi, con conservanti, coloranti e altre porcherie (parlo di prodotti di supermercato ovviamente, non quelli dell'orto o della stalla del nonno)....se poi dobbiamo vivere di questi beveroni, accompagnati pure da farmaci....

L'America è quella nazione enorme dove, dovunque tu vai, il piatto d'eccellenza, quello nazionale e che trovi in tutti gli angoli, è l'hamburger di mcdonald o burger king...con litri e litri di bevande gassate e dolcissime...

E la nazione dove mandano i bambini già a 4/5 dagli psicanalisti, la nazione dove ai bambini "vivaci" non si fanno problemi a dare gli psicofarmaci, la nazione dove mangiano aspirine come caramelle...

Sarò troppo anti-americano magari, ma non ci vedo granchè di esemplare in quella società...a mio modesto parere

Graziano

Messaggio modificato da Grazmel il Mar 18 2013, 12:06 PM

Ma la conclusione dell'articolo, l'ho letta solo adesso ben bene, è delle più ipocrite che si possano dire:

Ammette, infatti, il ragazzo di poter certo immaginare, in futuro, di ricominciare a mangiare più spesso: «Se avessi più soldi o una ragazza»

Prima dice che l'ha pensato anche per risolvere la fame nel mondo, poi alla fine dice che se avesse più soldi, sostanzialmente, allora chissenefrega, via di aragoste, tonni in estinzione e pinne di squalo....america...

Graziano

Messaggio modificato da Grazmel il Mar 18 2013, 12:12 PM

graziano, non volermene ma ti faccio un piccola correzione: i prodotti chimici non sono assolutamente porcherie, anzi la maggior parte delle volte sono molecole che assomigliano moltissimo a molecole "naturali" (prodotte per via biologica, se non altro) e anche le cose naturali spesso fanno male (mangia un insalata di belladonna e quando ti riprendi dal trip ne parliamo...)
questa distinzione tra naturale=buono, chimico=cattivo è un retaggio da inizio '900 quando la gente vede la sintesi chimica al pari della stregoneria medievale! anche se è comprensibile che la gente ha paura di ciò che non capisce, e la scienza moderna oggi è assolutamente compartimentata e specifica, per cui risulta quasi impossibile comunicare al grande pubblico le scoperte.

comunque, le leggi europee sull'agroalimentare sono tra le + restrittive al mondo, quindi è davvero difficile che per errore (o anche in cattiva fede, spero di no ma non posso escluderlo) arrivi nel tuo piatto qualcosa di dannoso per la salute.

Non ho detto che tutto è porcheria, anche perche la parola chimica è generica, a veder bene raccoglie tutte le sostanze presenti in natura

Ma: se queste molecole "artificiali" sono simile a quelle "naturali", perchè devo mangiare quelle e non quelle già "pronte" in natura? lo so anche io che la belladonna, la stricnina o le Amanite muscaria fanno male, seppur naturali...non a caso nessuno le mangia

Non vorrei essere drastico, ma faccio questo ragionamento: ok, erano altri tempi, con molto meno inquinamento, ma i miei nonni e bisnonni sono quasi tutti arrivati almeno a 90 anni, alcuni vicino ai 100, e senza problemi gravi...avevano solo la quinta elementare, quindi ignoranti totali in materia, non sapevano nulla di questi discorsi, eppure si sono sempre alimentati correttamente, sia di vegetali che di carne e pesce...LOCALI, quindi senza conservanti e altre cose, non servivano, si mangiava tutto in poco tempo.

Mangiavano all'italiana, e senza pensarci, era naturale e automatico farlo.

Adesso, invece, tutti che diventano matti per le diete e questi discorsi nutrizionisti, e i tumori intanto sono a percentuali altissime, e la gente vive di farmaci...

A me la cosa fa specie non riesco a pensare diversamente.

Graziano

Non è una novità. Moltissime diete, quelle serie fatte per problemi di salute, comprendono degli integratori alimentari che sono appunto sotto forma di "polvere". Ce ne sono di aromatizzate, in genere di produzione di una nota marca francese, oppure del tutto insapori che vanno aromatizzate a seconda dei propri gusti.
Nelle fasi di attacco questi integratori, che poi non sono altro che alimenti iperproteici sintetizzati, sostituiscono completamente i pasti. Questa fase di attacco in genere non può durare più di un paio di settimane al massimo un mese ma sempre sotto strettissimo e costante controllo medico. In seguito si diminuiscono i pasti con gli integratori che si sostituiscono con proteine naturali (bistecche, prosciutto, bresaola, eccetera). Il tutto, in tutte le fasi, è sempre abbondantemente accompagnato da verdure di vario genere, non tutte, cotte e crude in quantità illimitata a seconda di quanto riesce a mangiare il paziente questo anche per dare un senso di sazietà e non causare la depressione dovuta alla privazione del cibo.

Se il tizio in questione mangia solo integratori deve fare in fretta a rilasciare interviste prima di essere del tutto impossibilitato a farlo... D'altronde chiamare "Soylent" l'integratore la dice lunga sull'intelligenza del soggetto.

No no. Leggete meglio.
Dice che due volte alla settimana si concede un pasto normale, se ho ben capito.

Messaggio modificato da alcarbo il Mar 18 2013, 01:46 PM

Lo spago attorno al filetto va bene in cottura, per non farlo appiattire, ma poi quando si impiatta meglio toglierlo...hihi
Me lo mangerei volentieri, anche se ho appena pranzato

Graziano



Hai ragione, ho riletto ora...ma poco cambia per me
Graziano

Se tutti i tuoi nonni hanno passato i 90 anni (posso stimare che siano nati tra il 1900 e il 1930 circa) ti devo fare i miei complimenti, hai degli ottimi geni! Ma statsticamente il tuo è un caso, la vita media nella prima metà del 900 era di circa 50 anni, con un brusco calo nella prima seconda guerra mondiale (vita media di 35 anni) e un alto balzo dopo gli anni 50 per la diffusione della pennicillina (65 anni).
Questi dati statistici indicano non che la gente moriva a 65 anni, ma che se c'erano tante persone che campavano fino a 85 anni, ce n'erano altrettate che morivano alla nascita o in giovane età. La statistica è molto complessa, io non ne sono molto ferrato, ma al di la del dato statistico (che con un buon oratore può far intendere quello che vuole) è interessante capire che genere di indagine statistica hanno fatto, con che risultati, e con quali tecnologie soo arrivati a quei risultati.
Similmente il discorso dei tumori: negli ultimi anni sono in rapido aumento per 2 fattori (secondo me, e gran parte della comunità scientifica) la gente vive + a lungo ( ed essendo una serie di mutazione che porta ad una neoplasia, è ovvio che una vita lunga significa + cicli cellulari e quindi + possibilità di mutazioni) ma sopratutto perchè le tecniche mediche e radiologiche hanno permesso di individuare molto facilmente i tumori. Prima li avevano lo stesso, solo che non lo sapevano.

Tieni conto che il tumore, oggi se ne parla quasi con paura, e rappresenta il male assoluto, ma è una cosa assolutamente naturale, e citando la mia professoressa di patologia: se la gente vivesse 200 anni moriremmo tutti di tumore. Perche statisticamente, nella vita, prima o poi ti deve venire.
In senso biologico + lato, il tumore (come anche i patogeni) rappresenta l'ultima forza della natura che preserva l'umanità da una espansione demografica assolutamente incontrollata, e che sfocerebbe sicuramente in una decimazione della popolazione per mancanza di risorse (cosa che sta gia succedendo in parte...)

in effetti mi sa che sei un po troppo anti americano
negli stati uniti ci sei stato? conosci persone di li? io lavoro per una multinazionela americana, vado spesso li per lavoro e sto quotidianamente a contatto con loro e devo dire che nalla maggior parte dei casi sono molto piu attenti a quello che mangiano di noi! mc donalds, burger king etc, a me sembra che siamo piu pieni qui in europa che negli stati uniti...
e' vero che hanno un milione di schifezze ma ultimamente hanno avuto un gran cambiamento grazie a campagne anti obesita' e secondo me ora ci siamo praticamente invertiti, loro mangiano bene e noi andiamo ai mc donalds e stiamo diventando obesi...
Per la cronaca, quando un paio di volte ho detto ai colleghi americani di andare a mangiare un hamburger mi hanno hanno guardato schifato...

Diversi anni fa quando ancora lavoravo, durante un corso di aggornamento sul Marketing,
ci fecero una domanda strana: Quale organo eliminereste dal corpo umano e spegate la motivazione
Io , risposi: Lo stomaco!!!!!
Perche'????
Immaginate il risparmio che si avrebbe!!!!
Per mangiare basterebbe una o due pillole energetiche che si potrebbero
facilmente vendere in distributori automatici in tutte le strade...
Niente piu' bar e ristoranti (locali che cosi' possono essere adibiti ad altro uso, come abitazioni)......., negozi di generi alimentari, Macellerie, con grande sofìddisfazione di mucche, vacche, maiali, polli e conigli che nessuno piu' uccidera' per sfamarsi,
Si abolisce anche la pausa pranzo, cosi' si lavora uno o due ore in piu' al giorno.
In casa si abolirebbe la cucina e il bagno..con grande risparmio di metri quadrati
e di costo della case......
Si risparmierebbe anche sulla carta igenica....varichina... e WcNet....
...scusate...
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Mar 18 2013, 08:52 PM

si ma poi tutta questa gente con un sacco di tempo libero...che ca...o fa ....lo sai quante categorie di lavoratori hai eliminato?

Ciao,Gigi

Messaggio modificato da luigi67 il Mar 18 2013, 10:41 PM

E' un liquido, ma è lo stesso. Si può assumere anche per flebo, come una pompa di benzina.



Va a fotografare !!!!!

Ma mi sa che non ha inventato niente. C'era già.
http://it.wikipedia.org/wiki/Nutrizione_parenterale

Mangiare troppo: si muore.
Mangiare poco: si muore.
Mangiare giusto: si muore un po' più tardi.

E poi c'è quel nome: "Soylent", che innesca un ricordo... e la mente vaga al film del 1973 (I sopravvissuti - Titolo originale, appunto, "Soylent Green").

A me, d'istinto, pare solo una specie di monito, o peggio, una trovata pubblicitaria.

.. mi da solo da pensare, anche per averlo personalmente provato, il fatto che ogni organo umano, non utilizzato tende ad atrofizzarsi e a non svolgere più la sua funzione. Nel caso di questa dieta, che fine farebbe il nostro intestino ?
Non sono un medico, ma si potrebbe applicare la vecchia favoletta del conflitto per la supremazia degli organi, alla fine non il cervello o il cuore, ma lo stomaco vinse... ma si erano dimenticati dell'intestino !

Alessandro

..............ma in compenso possono comprare ed adoperare tutti i ti pi di armi, anche quelle da guerra !!!!!!!!!!!
Gran bella nazione!
Saluti
Franco