FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti sono Paolo ho un problema e spero che qualcuno di voi possa gentilmente aiutarmi. Ho una D70s e faccio prettamente fotografia sportiva, dovendo fotografare soggetti in movimento a una distanza variabile fra i 100 e i 200 metri prevalentemente in condizioni di luce diurna sapreste consigliarmi l' obiettivo giusto per me? Qualcuno mi ha accennato all' 80-400 con stabilizzatore vr.
Premetto che ho un badget massimo di 2.000 euro.
Grazie a tutti per l'aiuto.

Messaggio modificato da Malebolgia il Mar 13 2006, 07:03 PM

Non credo che 400mm ti siano sufficienti per 100-200mt Ma che devi fotografare da così lontano?!

ci vuole un telescopio per fotografare soggetti a 200 m di distanza!
parlando seriamente, 400 mm non ti bastano....
ciao
simone cesana

vedo che è il tuo primo messaggio, Benvenuto!


Messaggio modificato da cesa89 il Mar 13 2006, 07:07 PM

Per ora sport che si fotografano da 200mt di distanza non mi sono mai capitati!
Obiettivi per quella portata, se pur di lunga focale, non credo che riuscirai a fare l'azione a pieno formato!
Ciao

1) l'80-400 l'ho provato e....rispetto al 500 AF-s che possiedo l'autofocus è di una lentezza disarmante..... (te lo sconsiglio vivamente se devi inseguire qualcosa...)

2) se ci dici che tipo di sport ti interessa immortalare (non è il mio campo), sicuramente, con tutti gli utenti che ci sono, qualcuno saprà consigliarti bene.

Ciao e specifica che tipo di sport ti interessa !

L'80-400 Vr lo potresti utilizzare con il duplicatore, ma perdi tutto, Vr ed esposimetro compreso. non mi sembra esista un duplicatore fatto apposta per detto obiettivo.
Con la D70s non credo sia saggio montare obiettivi AI-S.
Ottiche Nikon ad un prezzo inferiore a 2000 euro non mi pare ce ne siano...
Sigma ha in catalogo un 170-500..... non Vr...
non sò come vada... mi sembra troppo economico per foto di buona qualità.
Con l'80-400 a metà di un campo da calcio inquadri la porta quasi completamente..... non penso a 200 metri possa aiutarti.
Deve per forza essere uno zoom?
Ciao
Fabrizio

Lo sport in questione è il surf da onda probabilmente sulla distanza ho un po esagerato ora mi informo e vi farò sapere. credo che l'importanza dell AF sia basilare in questo tipo di fotografia, comunque premetto che non sono ancora un fotografo ma spero di diventarlo presto mi piacerebbe farla diventare un attività anche un po remunerativa o a breve scadenza poter avere anche solo la soddisfazione di vedere un proprio scatto pubblicato su qualche magazine.

Attendo risposte thanks!!!

Se non ha ideosincrasie particolari verso i Sigma esiste un 50-500 più che discreto... dovrebbe rientrare nel budget... solo che è pesante e ingombrante... veda Lei se può fare al caso suo...

non ho nessun pregidizio verso obiettivi di altre case basta che la differenza qualitativa non scada troppo. comunque credo che difficilmente arriverei a 200m.

Se fossi in te per il surf comprerei un Surf e una nikonos e inseguirei i surfisti , scherzo, prenderei però in considerazione di farmi portare con una moto d'acqua + vicino possibile.

Qulcun altro?

C'è sempre il buon 300f4 con TC17 ma non è uno zoom e se non sei sicuro della distanza potrebbere essere un'acquisto azzardato

c'e' pure il sigmone 300-800mm ma andiamo sopra i 2000 euro , anche d' importazione !

Sali sali
Per il sigmonster penso ci vogliano sui 4000 eurini...
E poi non sò se avete visto gli ingombri...
E' un'astronave!!!!

Secondo me, è una buona scelta per il tipo di sport, poi ovviamente dipende sempre dalla situazione di ripresa!
Ciao

Altrimenti esiste un buon Sigma 100-300 F/4 HSM che dovrebbe costare intorno ai 1600 euro ed è facilmente duplicabile con un 1.4x della Sigma. Altrimenti c'è l'ottimo 120-300 F/2.8 HSM, sempre Sigma, ma qui saliamo un pò sopra i 2000 euro.

Anche qui, si potrebbe tentare con un Nikon Fieldscope Ø 80 mm. Lo so che è più indicato per riprese statiche, ma se piazzato su un buon treppiede rende in modo accettabile. Però non crediate che ve lo regalino, eh?

io voto per il 100-300f4 di sigma +tc14....a meno che tu non abbia i soldi per il
70-200VR+TC

scusate ma prendere un ottica di focale piu bassa per poi duplicarla non comporta comunque una perdita di luminosità e qualità? Credo che per il tipo di fotografia che devo fare sia molto importante la velocità dell AF data la velocità del soggetto in questione, credo anche che non sia poi così essenziale per me un obiettivo luminosissimo visto che scatterei prevalentemente in condizioni di luce buona cioè di giorno.
La posizione sarebbe quasi sempre frontale rispetto al soggetto a meno che la situazione non consenta un inquadratura piu angolata.
Detto ciò secondo voi quale potrebbe essere la giusta soluzione tenendo conto del budget? E poi Sigma è molto peggio di Nikon? e l'80-400 vr che secondo me potrebbe essere il mio obiettivo è così una ciofeca?

Ancora

Dato che i tempi saranno rapidi, prova a pensare a un 80-200AFS più TC20E, totale credo sui 1500

giusto la velocita' dell'af....meglio un vetro ottimo duplicato (Af-s 80-200 f2.8)che duplicato diventa f5.6 (ma fotografi alla luce del giorno quindi problemi di luce non dovrebbero esserci) che un 80-400 non dupli...
dipende anche molto dal modulo AF della fotrocamera (il muticam 900 fatica un po) ma io ho fatto qualche prova QUI con D2hs (e li la velocita' af è ultrasonica) e af-s80-200
ciao


forse 200€ in piu ma siamo li'...e fidati che questo vetro ti resta per una vita
ciao

Che ne dite del 50-500 sigma?

Che se non ti serve la qualità...va benissimo

Ho il 50-500 Sigma e non è malaccio. Autofocus veloce anche con la D70. Servono buoni muscoli o un monopiede visto peso ed ingombro. Allego alcuni scatti dello scorso anno.

Stefano.

Foto 1

Foto 2