FORUM NIKONCLUB

http://digitalphotographylive.com/nikon-af...fb_source=pubv1. E' arrivato

ottimo, vediamone le caratteristiche ed i miglioramenti rispetto alla versione precedente!

Urca, 2600 dollari

F.

Stessa cosa che ho pensato io..

cioè a 2300/2400 € mi prendo il 70-200 con il tc20......

Prezzo fuori dal mondo... completamente.
Considerando la conversione 1=1 più aggiunta nital arriva a costare 3000 euro secondo me.

Il suo valore è 1500 euro

Oddio, caro è caro, decisamente, ma è probabile che sia anche molto superiore al 70-200 più TC-20, accoppiata che a detta di chi la usa va all'incirca come il vecchio 80-400...

Del resto, non so se avete letto, ha dentro un vetro Super ED, che se non erro ha attualmente il solo 200 f/2...

F.

Messaggio modificato da federico777 il Mar 5 2013, 08:52 AM

direi 1800.. cmq assolutamente sotto i 2000.. (a quella cifra farei altre scelte sinceramente..)

Bhe certo che intorno i 3000 pippi, inizio a sognare il 200mm f2 usato eventualmente moltiplicato 2x quando serve.

Sono molto felice di questa uscita... un giorno chissà potrebbe essere il MIO obiettivo ( intanto come praticamente quasi tutti i nikonisti squattrinati mi tengo stretto il mio sigmone ).

Spero visto il prezzo che valga veramente tutti quei soldi rispetto ad esempio all'ottimo pompone canon ( 100-400 ), intanto non posso far altro che commentare le specifiche tecniche e notare ( ma magari mi sbaglio ) che rispetto al canon non ha il limitatore della distanza di messa a fuoco ! spero di sbagliarmi visto l'utilità su certi obiettivi di questa funzione.

p.s. qualcuno sa se è tropicalizzato o no ?

Messaggio modificato da cassinet il Mar 5 2013, 09:14 AM

ALLELUIA!

Dove l'hai letta questa? Io ho provato (purtroppo il mio portafogli non se lo può permettere) questa accoppiata e mi sento di affermare tutt'altro ... e se guardi un po' di foto in giro anche su questo forum ti accorgerai da solo che quello che hai scritto non corrisponde propriamente al vero.
Come hanno già scritto altri per 3.000 Euro anche io comprerei il 70-200 VRII + TC

Ottica molto molto interessante...speriamo nel prezzo competitivo.

@MrPaulson79...le prove le aveva fatte un utente del forum...non ricordo il nome ma l' Avatar...ha un cane beige su sfondo verde se non erro...se lo trovo te lo posto.

Qui le specifiche...i grafici non sono capace a leggerli...sono risultati "validi" ?

http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-l...4-5-5-6-g-ed-vr

Bene, noto con piacere che la Nikon è molto prolifica in questo periodo e sta accontentando tutti (un po' per volta)... Certo se il prezzo fosse davvero intorno ai 2500 - 3000 euro io non sarei molto contento! Con qualcosa in più ci uscirebbe il 200-400 usato (credo?).

Sono però curioso di sapere come sarà qualitativamente.

Andrea.

Giusto 2500/600 euri in più..

Non mi pare poco...

Una lente che serviva! Almeno per i tanti naturalisti che sognavano il 100-400 Canon...
Però, se è confermato quel prezzo... è davvero scandaloso!
Con 3000 euro si prende un 70-200 con tc2 e ne avanzano ancora!!!

esatto, come ti dicevo ieri..
a quella cifra io valuterei anche in altre case.. il 120-300 2,8!

Ottima ottica...in un 3d di qualche giorno fa c' era linkata una prova comparativa di questo speciale zoom...ma arriva "solo" a 300mm e quindi x i 400mm devi x forza montarci un TC...e pesa 3kg...quindi il doppio paro paro...

il 70 200 con il tc20 non avrà mai la qualità di questo, è certo..
anzi da quel che ho visto necessita di essere diaframmato e nonostante tutto perde tantissimo...

Ad ogni modo questo 80-400 come minimo sarà all'altezza del 100-400 canon se non superiore.. io scommetto di si !!! è un ottica per naturalisti che del 70 200 non se ne fanno praticamente nulla... ottimo per chi non vuole portarsi dietro un super peso..

direi che questa lente a nikon mancava io la aspettavo da tempo, ma cavolo che prezzoooooooo attualmente l'alternativa è il 300 f4 con tc 14 (ma non è uno zoom e non è stabilizzato) oppure il 120-300 2.8 con tc 14 (ma che peso!!!) altrimenti ci sono i soliti sigmoni che ovviamente saranno inferiori come qualità, ma il prezzo è quasi 1\3

E permette scatti 4 volte più veloci a 300mm e 2 volte più veloci a 420mm col TC1.4x, direi che sono paragonabili tanto quanto è paragonabile un 24-85VR ad un 24-70mm f2.8, con la sola differenza che in questo caso Nikon vuole parecchi soldi per quello più buio.

peccato per il prezzo... mi tengo il mio buon sigma 100-300 f4 che moltiplicato con il suo 1,4 va più che bene fino a 400mm.... (unico svantaggio è che non è stabilizzato ma per i panning e per foto a soccetti in rapido movimento mi serve poco..)

dai ma state facendo paragoni del ciapet con tutto rispetto...

il prezzo di questa lente al suo lancio è da ridimensionare è chiaro.. ma sono obiettivi diversi per utilizzi diversi, non tutti vogliono portarsi un mostro come il 120-300 dietro !!! l'80 400 rimarrà usabile anche a mano libera e si potrà portare dietro in una gita in montagna...


quindi di che stiamo parlando? è come paragonare una mini cooper e una jeep...

E io che ho detto? Il vero problema è SOLO il prezzo, a 1900-2000 ci poteva stare, a 2700 è na ladrata.
Perchè se la Jeep costa meno o uguale della mini, perdona ma il minimo che io faccio è dire fu.ck-mini.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Mar 5 2013, 11:34 AM

bell'obiettivo sicuramente molto prestante, visto le ultime uscite, e nitido.
Però ammazza che prezzo, su nikonusa lo danno a 2700$

Stefano

Prezzo a parte capisci che non sono paragonabili e hanno usi diversi? ti voglio vedere andare in giro in montagna con il 120 300 2.8 dietro lo zaino e magari poi usarlo a mano libera....

vedi il tuo giudizio su jeep e mini è simbolico.. non consideri la categoria d'uso dunque lo scopo per cui sono stati concepiti...