FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
sto pensando di comprarmi il primo vero grandangolo (con gli obiettivi che ho al momento arrivo al massimo a 17mm).

Le ottiche che avevo preso in considerazione sono le seguenti:
-Sigma 8-16 mm f/4.5-5.6
-Sigma 10-20mm f/3.5
-Nikkor 10-24mm f/3.5-4.5

Purtroppo non ho avuto modo di provarne nessuno
Il sigma 10-20 è quello che mi fa meno gola "a pelle" ma mi è stato consigliato quindi lo includo nella lista delle possibilità. Il sigma 8-16 mi sfizia per quegli 8mm, d'altro canto il nikkor è più luminoso e anche se perde 2mm è sicuramente più versatile. Riguardo alla qualità delle lenti ho letto opinioni contrastanti in giro su internet.
L'intenzione è di scattare sia indoor che outdoor.

Vorrei avere un quadro generale dei pro e contro di ognuno in modo da trovare il miglior compromesso qualità/prezzo dato che punto sull'usato.

Grazie a tutti quelli che si fermeranno a darmi qualche dritta!

il Nikkor è una certezza, del Sigma 10-20 ne parlano un gran bene, l'8-16 non saprei... mi pare ti manchi l'ottimo Tokina 11-16 f/2.8 (che ho) e poi puoi fare riferimento alle decine di discussioni presenti sul forum (non è una critica, voglio solo segnalarti che ci sono già molte info e confronti a questo proposito)

Ale

A suo tempo per l'acquisto mi ero documentato abbastanza e il migliore come resa era il Tokina 11-16 f2.8...l'ho comperato e in effetti sembrava andare molto bene.

p.s.
in contemporanea con studioardesign!

Messaggio modificato da Lightworks il Feb 28 2013, 03:50 PM

il tokina e' un 2,8 e ne parlano tutti un gran bene ( usato sui 450/500 ), l'unico che non ho provato

il nikkor e' una garanzia ( usato sui 550 )

il sigma 8-16 e' il piu' estremo benche' il piu' buio ( usato sui 450/500 )

questi 3 se la "battono" ( secondo me ) per i motivi detti

dopo, molto dopo, metterei il 10-20 ( che e' il piu' economico )

Anche io mi sto informando in attesa della pecunia, e valuto, oltre ai citati, anche il TOKINA 12-24 F4; sia di questo che dell'11-16 esistono 2 versioni, di cui la seconda è più costosa per entrambi. La prima di entrambi credo sia senza motore interno.

Personalmente, credo che sceglierò tra il l'11-16 F2.8 ed il 12-24 F4 tokina.
In base agli euro a disposizione, e dopo aver capito se preferire la luminosità alla versatilità.
Purtroppo non ho mai avuto modo di provare grandangoli di questo genere e faccio un po' fatica a capire cosa preferire, sulla carta, o dalle foto su internet.

grazie a tutti per i pareri,
avevo dato un'occhiata anche ai tokina ma purtroppo perdono entrambi almeno 1 o 2 mm rispetto agli altri 3, inoltre dell'11-16 mi convince poco il fatto che abbia una così ridotta escursione focale


Quel "sembrava" mi lascia perplessa.. che significa?

Messaggio modificato da g.spad il Feb 28 2013, 04:29 PM

ciao, confermo la qualità dei tokina, io ho scelto il 12-24 f4 per la versatilità. Ci sarebbe pure il nikon 12-24 f4 fatto meglio del 10-24.
qualche foto fatta con il tokina 12-24 f4

Io non ho nessuno di quelli citati finora, ho un Tamron 11-18 (modello vecchio fuori produzione e sostituito mi pare da un 10-24) che però mi soddisfa in pieno. Volevo solo confermare il tuo dubbio sul ridotto range dell'11-16, effettivamente è quasi come avere un fisso (che può essere un vantaggio o uno svantaggio a seconda di quello che cerchi).

io posso parlare solo dei due che ho provato: il mio Tokina 11-16 e il Tamron 10-24 di mio fratello... secondo me non c'è paragone! capisco il dubbio (legittimo) sulla ridotta escursione, d'altra parte questo è ciò che consente al Tokina di aprire fino a f/2.8 con un peso e un prezzo ragionevoli. Anche come costruzione sono due mondi diversi secondo me. Il vero difetto del Tokina (prima serie) rispetto ai Nikkor, specie il 12-24, a quanto dicono i test è la minore resistenza al flare in controluce... in compenso il Tokina (made in Japan) sembra essere più nitido sia al centro che ai bordi.

come vedi tutti hanno pro e contro, chi arriva a 8mm, chi a f/2.8, chi è migliore in controluce, chi ha escursione più ampia... alla fine la scelta dipende molto dalle tue esigenze.

Ale

In giro si va con un solo superwide (14-15-18-20-21 equivalenti). La luminosità non conta: con tale campo di vista ogni sfocatura significativa è da evitare, come molte delle "quinte" e "iperfocali" proposte sui sacri testi e si lavora tra 5.6 e 11 quasi sempre. Le inquadrature vanno sempre aggiustate a mano, muovendosi. E' importante la focale minima: 10 mm (15 eq. FX) è la più azzeccata, sotto aumenta la vignettatura e anche qualche altra aberrazione: voto per Nikon 10-24, poi per Tokina 11-16. Vorrei meno distorsione e ricordo che il DX è inferiore all'occhio umano sotto i 15 mm ca. (22 eq.), che rappresenta il confine della qualità fotografica.

A presto

Elio

Spesso mi capita di non capire i tuoi post, per mia ignoranza evidentemente; questa volta pero' ho capito.
Almeno la prima parte.
E' sempre stimolante leggerti, perchè da te si possono trarre spunti per ampliare la propria cultura.
Non ci rimane che mettere da parte il gruzzolo.

La luminosità non conta....non commento fotografiamo tutti solo di giorno ? nessuno fotografa le stelle ? dai ...

Tornado all'utente che ha posto la domanda, ovviamente il Nikon è consigliatissimo..va bene è appurato; gli altri vetri li ho provati tutti e sul campo..anche di notte dove la luminosità e la resa a TA fanno la differenza.
I Sigma sono molto buoni unico neo non sono molto luminosi e capitano esemplari che non si comportano in modo uniforme a dx e sx..la resa ai bordi a TA non è da primato, vanno provati prima di acquistarli ( consiglio mio ). Il Tokina va molto bene ha un rapporto prezzo/prestazioni veramente invitante.

Valuta bene l'acquisto in base alle foto che vuoi fare e se puoi...PROVALI, cosi puoi valutare di persona distorsione e resa, per alcuni la distorsione può essere fastidiosa per altri tollerabile quindi cerca di farti un'idea personale

Andrea

Messaggio modificato da bluesun77 il Feb 28 2013, 06:06 PM

Avere meno escursione spesso è indice di miglior qualità. E comunque da 11 a 16 cambia parecchio!
Sembrava perché lo avevo preso più che altro per girare un video, poco dopo ho preso la d600 e quindi l'ho venduto.

grazie a tutti per le risposte, nei prossimi giorni cercherò di provarne il più possibile!

il tokina 12-24 va bene per la d5100? oppure perderei l'autofocus?
grazie

Ciao,
io ho il Sigma 10-20 versione F.4/5.6.
Mi trovo davvero bene specialmente per la ridotta distorsione a 10mm.
Umberto

.

Messaggio modificato da Umbi54 il Mar 7 2013, 09:34 AM

Il Tokina 11-16 f/2.8 ed il Sigma 8-16 sono 2 obiettivi che non fanno concorrenza a nessun Nikkor originale. Fanno parte di una categoria che predilige la luminosità per il Tokina e la focale estrema per il Sigma ma entrambi sono poco versatili ma piuttosto dedicati. Non è nemmeno possibile fare un confronto tra i due in quanto offrono due particolarità differenti.

Gli altri grandangoli per DX sono il Nikkor 10-24 (con i due Sigma 10-20 come concorrenza) ed il Nikkor 12-24 f/4 (con il Tokina 12-24 f/4 come concorrenza).


Considerazione: la prima cosa che devi fare è capire se vuoi un obiettivo della prima categoria oppure uno della seconda categoria. Per quanto riguarda la prima categoria la scelta è semplice perché si tratta di capire se vuoi un obiettivo luminoso da utilizzare anche in interno con scarsa illuminazione a mano libera oppure se vuoi la focale estrema di 8mm.

Se invece vuoi un obiettivo più versatile (x esempio in viaggio è comodo poter passare dalle focali 10/12mm a 20/24mm senza dover ogni volta cambiare obiettivo) allora in questo caso occorre verificare pro e contro di questi 5 obiettivi. Partiamo dal presupposto che un obiettivo Nikkor è sempre una garanzia e tra questi 5 la qualità ottica (nitidezza) e la resistenza al flare è a favore degli originali. Il Tokina regge meno il flare ma ha una nitidezza "quasi" uguale agli originali già da f/4 mentre il Sigma regge meglio il flare ma la nitidezza la raggiungi solo chiudendo il diaframma.

Se hai voglia puoi guardarti il mio set di Parigi fatto per la maggiore con il Tokina 12-24 f/4 seconda versione:
http://www.flickr.com/photos/alexseventyse...57632765322423/
Guardando le mie foto hai il vantaggio di vedere come si comporta un obiettivo in mano ad un inesperto perché se guardi le foto di chi sa veramente fotografare potrebbe risultare valido anche un Tamron 10-24 che è dato come il peggiore in tutte le recensioni che puoi trovare sul web.

Nota questa foto al Moulin Rouge, vedrai dei piccoli riflessi (flare) vicino alle luci dei due fari:
http://www.flickr.com/photos/alexseventyse...157632765322423

Ciao