FORUM NIKONCLUB

Volendo viaggiare il piu' leggero possibile
porterei con me:
17-35 f.2,8 - 50 f.1,4 - 70-300 4,5-5,6 VR
(Invece il 35-70 - ed il 100 Tokina 2,8 li lascerei a casa) Ci sono altre soluzioni ?
Chiedo consigli.
Grazie Bob64

Sei su corpo macchina FF, suppongo?

Direi che è una buona scelta, tieni presente che alle Galapagos non ci sono 'sti gran panorami (o non ti lasciano andare in località panoramiche), mentre fotograferai moltissimi animali, e quindi andrai molto di tele.

Il 17-35 verrà buono per l'Equador, comunque.


Gianfranco

Ho la D700, il 70-300 verra' usato alle Galapagos quasi al 90% come mi hai detto.
In Equador dovrei far bene col 17-35 per mercati, chiese interni, street, paesi, ecc.ecc
Il 50 invece nei casi di interni con poca luce oppure anche quando il caldo non ti fa venire voglia
di cambiare obiettivo....! Ho visto che succede.
Penso proprio che sia la soluzione piu' equilibrata.
Grazie e saludos.
Bob46.

Secondo me il 50 lo puoi anche lasciare a casa ! Mentre gli altri 2 portateli che sono essenziali ! poi vedi te , se 3 non ti pesano troppo metticelo

il vecchio 28-100 G!
(scherzo)

Un'altra soluzione sarebbe partire col 17-35 - 24-120 f.4 (da acquistare cedendo altri obiettivi che uso poco) e il 70-300 vr
17-35 - in interni, street, mercati, stradine ecc.ecc.
24-120 - in esterni
70-300 - alle Galapagos (+eventualmente il 24-120)
Non male eh ?

Si, ma tieni presente che il 24-120 è un bel mattone, se ti preoccupa il peso....

Io vedo meglio il 24-120 per quando si esce con un obiettivo solo, ma naturalmente nulla vieta di usarlo come pensi tu.


Gianfranco

Per questo mi sono comprato un 18-200 ! Almeno evito tutto questo peso

Ciao, bel viaggio.
personalmente cambierei solo il 50 col Tokina 100 2.8... qualche bel ritrato può saltare fuori.
Saluti
Stefano

Forse non mi sono spiegato bene, al 17-35 ottimo per interni - architettura varia - mercati ecc.ecc. ed il 70-300 vr per animali vari Vedi Galapagos - aggiungerei il 24-120 f.4 perche':

1 - Andando in America latina (non si va a Rimini o alla periferia di Bologna .......) intendo che meno si cambia obiettivo, cioe' meno tempo si perde o ci si attarda per strada o altrove, MEGLIO E' ! Ve lo posso dire con tutta tranquillita'. Devi velocizzare in tutto !
Quindi il suddetto obiettivo farebbe un ottimo lavoro.....in esterni in ore diurne. (ho visto anche foto belle fatte la notte)
2 - Il peso dei suddetti obiettivi e' sui 750 g. cad. il terzo cioe' il 70-300 vr (da usare solo in parchi e Galapagos altrimenti resta in camera cassaforte) e' idem come sopra. Partire dall'italia con circa 3 Kg. di cosucce - alcune poi parcheggiate in attesa di essere usate - non e' male.
Un solo telezoom e' si' cosa furba - ma quando hai animaletti da riprendere ti fai prestare poi da qualcuno l'obiettivo necessario ?
Comunque grazie per le Vs. interessanti vedute.....
Saludos Bob.

nel mio viaggio in Ecuador - Amazzonia - Galapagos, sono andato con D90 + Tamron 17-50 e 55-200 Vr.
70 % delle foto con il Tammy, ed il resto con il tele.
Porta tante shede di memoria ed un buon zaino impermeabile, un polarizzatore e soprattutto alle Galapagos, una compatta piccolina da inserire in una custodia impermeabile per quando farai snorkeling, perche' quello che vedrai non avra' paragoni, perche' nuotare a 10 cm da un leone marino o una tartaruga marina, e non poterlo documentare, credimi ci stai male poi.
ti allego qualche foto...

Le foto sono molto belle. Io come obiettivi parto con il 24-120 f.4 preso oggi e gia' provato da amici tempo fa'. Mi ha stupito per le sue qualita' ottiche anche se nei blog spesso ne parlano male (spesso da un amico che ne ha sentito parlare male da un 'altro il quale ecc.ecc !) La vignettatura a 24' con qualche accorgimento di inquadratura la puoi evitare, e passare da 24 a 120 e' molto comodo specie dove attardarsi cambiare obiettivo e' poco salutare.....
Nel full frame (ho la D700) e' l'obiettivo "furbo" e anche se ha apertura f.4 ti posso garantire che scatti a 1/15 o 1/30 che e' un piacere.
Poi il 70-300 per avvicinare un po'. Gli interni con poca luce - stradine - chiese (parlo di Quito e altre citta') li lascio al 17-35 f.2,8
oppure al 50 1,4 ma penso di non prenderlo. Le schede sono n.8 da 8 Gb. cad. Scatto in RAW quindi in ciascuna ci stanno 300 RAW per un totale di 2400 scatti. In piu' (non si sa mai) ho un HD esterno per foto da 60 Gb. Penso possa bastare. Portero' anche un filtro ND a parte i soliti polarizzatori. Portero' anche tutta la resistenza fisica che posso, a 67 anni ce ne vuole ! Pero' con Cile
e isola di Pasqua e qualche anno fa Argentina (con le due Patagonie) mi hanno creato un po' di assuefazione + masochismo da viaggio..... ma lo si sopporta bene !
Saludos Bob.