FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
apro questa discussione per chiedere a tutti voi pareri sulle scelte di mercato attuali tese sempre più verso il Full-Frame.
Quasi declassando l'interesse del formato DX, lasciando seri dubbi sullo sviluppo e sul progetto futuro di questo formato.
Mi pongo tale interrogativo perchè io che sono un appassionato di fotografia, possessore di Nikon D7000 e acquirente di corredo in corso, non vorrei poi fare l'upgrade ad FX, solo perchè le maggiori case abbandoneranno o snobberanno il DX...
Noto tutto ciò, perchè vedo una nuova produzione di reflex FX, destinata ad un uso non professionale, una cordata di reflex non professionali sta per essere lanciata e ciò quasi mi turba... Perchè un appassionato come me, che un pò per scelta, un pò per disponibilità economica non vuole passare al Full Frame, si vede poi abbandonato alle sue ottiche...
Chiedo opinioni a voi! Magari penserò a delle eresie, magari correggetemi

non credo sia giusto dire che il dx venga messo da parte!!!
è un sensore comunque che si sta ancora evolvendo. Sicuramente l'FX avrà sempre più mercato.
Ma anche DX (o APS-C), ha ancora i suoi lati positivi. Comunque molti si lamentavano che mancava qui in casa nikon una nuova DX, ed è arrivata con la D7100 con ben 24 MP.
Qualche ottica nuova per il DX la stanno ancora sfornado!!
Perciò a mio parere non andrà a "scadre", anzi verrà sempre più migliorato!!!
Buone foto!!!

penso che il futuro del Dx per i corpo "seri" sarà ad appannaggio totale delle mirrorless che già oggi offrono una qualità decisamente elevata paragonabile alle reflex ( e anche il segmento Fx trema .. vedi sony Rx1 ) il settore Dx in nikon lo vedo sempre più proiettato ai "grandi numeri" e quindi alle entry level ( la D7100 ne è una prova è una sorta di "vorrei ma non posso" una D400 sarebbe stata di ben altro spessore ) Canon sembra puntare ancora su questo formato ( vedasi i rumor sulla 7D MKII ) e anche pentax con la nuova K5 da del bel filo da torcere ( miglior sensore Dx ad oggi ) .... insomma questo passettino di nikon serve solo a non rimanere troppo indietro secondo me


Marco

i formati in ambito fotografici sono sempre mutati nel tempo, perciò anche il DX andrà verso l'oblio e non escluso anche le reflex,.


Antonio

Nikon ed ora Canon (meno molto meno) ha capito che il formato DX stava diventando stretto al fotoamatore.

Prestazioni ad alti iso e........ottiche.

Il business non é solo sui corpi ma anche sulle ottiche e Nikon offre un corredo di ottiche veramente interessante.

Il formato FX offre molte piú opportunitá per mettere su un corredo di obiettivi e l'appassionato é disposto a spendere di piú.

Lato DX lapecca maggiore é la mancanza di uno zoom come il 24-120 f4.

Il 16-85 3.5-5.6 é sinceramente scarso come luminosità, dovrebbero farne una versione 3.5-4.5 o f4 fisso.

É stato poi un errore abbandonare l'ottimo 18-70 3.5-4.5, avrebbe solo necessitato dell'aggiornamento per il VR, se vogliamo l'optimum sarebbe stato un 16-70 3.5-4.5, molti prefersiscono la focale inferiore a 24mm e 105mm lato tele gli sono sufficienti permettendo cosí di avere un'ottica piú luminosa.

Quindi é chiaro che Nikon stá puntando su full frame, il DX é ad appannaggio dell'appassionato che vuole un corredo piú leggero e meno impegnativo, per molti invece la porta d'entrsta al mondo reflex, dovrebbe peró migliorare l'offerta sugli zoom.

Attenzione: Nikon, e Nital di conseguenza, è molto sensibile riguardo l'argomento. Una mia proposta di discussione, con identico scopo, è stata chiusa dopo due o tre risposte.

http://www.nikonclub.it/forum/Nikon_Abband...le-t307288.html

Peró le DX possono montare e con buoni risultati, anzi ottimi le ottiche FX. Mancano invece grandangoli...per un corredo al top c'è il buon 12-24 o meglio l'ottimo tokina 11-16, poi il 35 e infine il 17-55...a salire vanno ok tutte le ottiche Fx, fissi o zoom, no?

Nel 2004 presi la mia prima reflex digitale, una D70, nel panorama di allora era la reflex alla portata del fotoamatore da prendere, la Nikon diceva che la sensibilità di inizio doveva essere 200 iso, perchè altrimenti a 100 si creavano problemi, per quella massima 1600 era tantissimo, in pratica ad 800 con poca luce uscivano veri e propri pallettoni di rumore, non era possibile pensare ad un sensore "normale", semplicemente perchè già il "wafer" costava un botto e la tecnologia era ancora immatura, il formato DX doveva essere quello definitivo e quindi ottiche degne di nota per supportarlo...

Dopo 10 anni di progresso tecnologico, che probabilmente ha sorpreso anche gli addetti ai lavori, per quanto concerne le ottiche professionali grandangolari, tallone d'achille del DX per il fattore crop, abbiamo un 17-55 ed un anello d'oro 12-24 (sfornati la prima ora), perchè?

Nell'Agosto 2007 la rivoluzione, Nikon presenta la D3, prima Full Frame (la reflex che scatta nel buio ) insieme alla D300, evolutasi poi in D300s (presentata il 30/07/2009), tra le due reflex (luglio 2008) si inserisce la D700, a mio parere e quì, da questa data che l'ago della bilancia si sposta di molto e costantemente verso il formato pieno, la D700 rappresenta quello che il fotoamatore evoluto ha sempre cercato nella reflex digitale, il Full Frame, i grandangolari tornano ad essere tali i normali pure e la possibilità degli alti iso apre un mondo ed il tutto ad un prezzo ancora fattibile

Il 15/09/2010 Nikon introduce la D7000, una reflex un gradino sotto la D300s per alcuni versi, per altri un gradino sopra, le vendite probabilmente danno ragione a chi la considera un gradino sopra.

Siamo ad oggi abbiamo la D800 (che surclassa la D700 forse in tutto eccetto la raffica), la D600 (che potrebbe fare il paio con la D7000), come lo sono state la D700/300, ma un gradino sotto ed ora la D7100 che dovrebbe essere un mix di D300/D7000, personalmente la considero un aggiornamento della D7000 che suppongo sparisca entro fine anno massimo metà del prossimo...

La cosa della D7100 che per ora mi lascia perplesso è la capacità del buffer, perchè non so il tempo che impiega per svuotarsi, se lo fa istantaneamente, suppongo sia la reflex top per il DX per molto tempo, altrimenti c'è la possibilità di un margine di miglioramento che lascia uno spiraglio per un prossimo accoppiamento ovvero una ipotetica FX D700s/D400.

Visto che però non tutti possono prendere la coppia di reflex per scattare con alti iso e sgrandangolare (FX), e per allungare le focali (DX), se Nikon non decide di dar corso ad ottiche DX supergrandangolari, analoghe almeno agli zoom f/4 sfornati ultimamente, diciamo un 16/85 f/4 ed un 8/16 f/4, ecco che la D7100 ed il DX in generale a mio parere saranno relegati ad una specifica utenza (fotoamatore evoluto a cui non serve o non ama sgrandangolare), tutti gli altri FX, se poi costoro avessero bisogno di un maggiore ingrandimento (perso per il fattore crop DX) e non volessero investire su ottiche tele con più escursione, hanno sempre la possibilità del ritaglio DX o del megacrop in post produzione, pensiamo ai 36 Mpx.

Quindi per concludere a mio parere se non si introducono ottiche grandangolari buone per il DX, questo formato per il fotoamatore evoluto è inutile, una FULL FRAME ed una MIRRORLESS è quanto necessita, probabilmente il DX sarà relegato ad una nicchia di mercato che attirerà chi vuole muovere i primi passi nel mondo reflex o probabilmente soppiantato dalle mirrorless.

Ciao ciao

Diciamo poi che il passaggio dal CCD al CMOS ha permesso di abbassare i costi di produzione e rendimento ad alti ISO che ha costituito il prerequisito per una larga produzione di reflex FX.

Chissá se era tutto pianificato, se Nikon nel 2007 con il lancio della fantastica D3 e nel 2008 con la splendida D700 aveva in mente di puntare sul full frame.

Forse si, forse no, probabilmente la grande accellerazione c'é stata con il lancio della D800 molto attesa ma anche impegnativa come costi, fatto stá che la messa in produzione della D600 é stata un poco piú frettolosa di quanto non impongano oggi i tempi.

Lato ottiche peró siamo piuttosto coperti, ci si aspetterebbe che anche altri costruttori oltre Nikon o Canon si affaccino a questo segmento.

Penso che in molti vedrebbero di buon occhio l'entrata di Pentax ma ci vogliono le ottiche.

Essendo Pentax legata a filo diretto a Tokina che ha un buon catalogo sui zoom grandangolari ma ha un buco nelle focali centrali ci sará forse da aspettare un pochino.

Io penso che l'ingresso di Pentax nel segmento delle full frame non possa che far bene, la concorrenza porta sempre al miglioramento dei prodotti.

parchi non è a conoscenza della obsolescenza pianificata:

http://it.wikipedia.org/wiki/Obsolescenza_pianificata.



Antonio

Tecnicamente è ovvio. La reflex DX ha senso solo per supertele e sport o su compatte/mirrorless, che possono avere pesi e dimensioni più contenuti, ottiche migliori e meno vibrazioni, quindi immagini certamente migliori. Anche il rapporto qualità/prezzo delle ottiche raggiunge l'ottimo per FX. Il riferimento è la risolvenza a terra dell'occhio umano. Lo FX lo raggiunge da 12-15 mm (non Nikon...), il DX da 20 mm equivalenti. E' stato così da Oskar Barnack...

A presto

Elio

Dunque come chi come me ha investito tanti soldi sulle ottiche 50 F1,8 , 17-55 f 2,8, 12-24 (Tokina) 28 f2,8, 70-200 f2,8 + moltiplicatore 1,7 Ec II e con una ormai obsoleta D300, mi ritrovo a buttare tutto nella spazzatura perché Nikon punta tutto su FF ?
Perché se è così non ci spendo più un cent !!! e in futuro compro solo delle macchinette usa e getta ....non Nikon ovvio !!

bhe escluso 17-55 e 12-24 le altre lenti che hai sono tutte Fx quindi non ne farei un dramma ma se ti aspetti l' erede della D300 ( come era auspicabile ) mi sa che rimarrai/rimarremo a bocca asciutta



Marco

50, 70-200, 28 e moltiplicatore vanno benissimo anche su FX, anzi meglio. Non intiendo.

A presto

Elio

Con il mercato attuale, è meglio comprare ogni qualvolta un nuovo paradigma più valido si afferma e si stabilizza. E' più produttivo ed economico avere una D700/D3x per gli alti ISO e lo sport, una Leica M a film per il superwide e l'architettura, una FM3a per il macro e lo studio, una D800e per le cerimonie, una D7100 per la caccia fotografica, una mirrorless APS-C da viaggio... Sai il divertimento!

A presto

Elio
A preso

Il 17-55 se lo butti nella spazzattura anche se è obsoletissimo... potrebbe interessarmi. Solo per aiutarti a risolvere la tua situazione... ovviamente.

Il 20 AF-D va benissimo anche in DX, non parliamo poi dell'11-16

Anche il 14 Sammy si comporta benissimo, ma ce ne sono anche altre

Cosa c'è che non va in queste lenti ?

Ciao
Roberto

Spero proprio che il DX prosegua la sua corsa.
Al momento non vedo nessun motivo per passare a FX, con pesi maggiori, dimensioni maggiori, sia di corpi che di obiettivi, e costi superiori.
Per quanto mi riguarda, la qualità che ottengo ora mi va benissimo e preferisco essere più leggero e fare le foto, che lasciare a casa tutto.
Settimana scorsa in montagna ho dovuto scegliere; macchina con un solo obiettivo, e ho scelto il 12-24. Se avessi avuto il 14-24 o il 24-120 forse non avrei portato nulla. I fissi sono un pò troppo limitati per il mio gusto.

stai per caso descrivendo una mirrorless con sensore APS-C ?



Marco

Pensa poi allo zaino da acquistare per contenere il tutto, nel momento in cui decidi di fare un viaggio, perchè una coppia di amici lontani si sposa, che preveda tappe serali passate a visitare musei con strutture architettoniche di rilievo in cui ci siano oggetti piccoli da fotografare in macro, magari vicino ad un bosco dove abbonda la vita animale...
Mi fa male la schiena solo a pensarci, quasi quasi rompo l'amicizia con gli amici lontani

Ciao ciao

Grazie x la tua risposta, ci avrei sperato in una D 400....
Ultimamente le grosse case sia auto e/o moto o un Brand foto come questo danno una "svolta" al loro prodotto per incrementare le loro vendite e cercare di portare dalla loro parte nuovi clienti dello stesso settore, d' altronde la tecnologia va avanti, e questo è vero ed accade per un po' , ma poi ....... Vedi nelle stesse auto o peggio nelle moto,......comunque auguriiiii....

anche io auspicavo un D400 al posto dell' inutile ( almeno per come è uscita ) D7100 questa non è ne carne ne pesce .... ha aspirazioni da pro ma con dei limiti grossolani che le pro no devono avere ( due su tutti raffica e buffer )


Marco

Grazie a questa discussione sono ancora più convinto che non abbandonerò la mia D7000 per il momento, semmai punterò ad ottiche di qualità che potrò riproporre in futuro su una full frame!!!

Assolutamente NO.
le mirrorless, non hanno un mirino ottico all'altezza di una reflex, che io apprezzo moltissimo. molte hanno il solo schermo lcd.

dipende quando vuoi spendere ....



Marco