Non è che mi esalti molto. Non so.
Troppo rosso e forse avrei messo a fuoco la testa e sfocato i piedi.
(Poi naturalmente il titolo sarebbe stato diverso!!!)
Un saluto
Troppo rosso e forse avrei messo a fuoco la testa e sfocato i piedi.
(Poi naturalmente il titolo sarebbe stato diverso!!!)
Un saluto
QUOTE(Simenon @ Feb 21 2013, 02:18 PM) 
Non è che mi esalti molto. Non so.
Troppo rosso e forse avrei messo a fuoco la testa e sfocato i piedi.
(Poi naturalmente il titolo sarebbe stato diverso!!!)
Un saluto
Troppo rosso e forse avrei messo a fuoco la testa e sfocato i piedi.
(Poi naturalmente il titolo sarebbe stato diverso!!!)
Un saluto
Foto ben fatta, ma concordo, non avrei messo a fuoco i piedi.
Le risposte che ho ottenuto in questo caso mi danno l’occasione di tornare su un argomento che mi è caro e di questo ringrazio coloro che mi hanno dedicato il loro tempo.
L’immagine è estremamente chiara e il messaggio elementare che contiene è altrettanto chiaro. Si tratta di una sorta di Fetish che porta l’attenzione sui piedi della modella, sia in fase di scatto, che di pp, dove anche il colore tende a creare l’atmosfera un po’ erotica e un po’ ambigua tipica di questo genere (almeno secondo me). Il fatto che mi si consigli di metter a fuoco la testa è la prova provata (Bush direbbe la pistola fumante), che neppure in questo caso sono riuscito a trasmettere le mie intenzioni, figuriamoci se avessi pensato di trasmettere concetti complessi o sentimenti………
Infatti in questa ed in altre sedi, sono spesso intervenuto (attirandomi le ire dei partecipanti) sulla comunicazione che una foto potrebbe creare. Il processo che consente di creare una foto, le idee recondite e anche i sentimenti dell’autore, non possono essere trasmessi a chi guarda la fotografia, in nessun caso. Piuttosto è colui che osserva il lavoro, che percepisce qualcosa, sia a livello mentale che inconscio, ma ciò che percepisce viene da dentro se stesso e non dall’autore. L’effetto di una foto è quindi quello di far reagire la nostra mente, a seconda della nostra cultura e del nostro vissuto, all’immagine che vediamo, dandoci semmai l’impressione di percepire ciò che l’autore ci trasmette, ma è soltanto una pia illusione. Non escludo che elementi molto elementari, magari organizzati sotto forma di racconto possano essere veicolati nell’immagine, ma devono essere molto schematici e riferirsi a luoghi comuni , di consuetudine. Tutto il modo interiore dell’autore resta in lui circoscritto. Allora che cosa ci stanno a fare gli artisti? Essi con la loro opera si esprimono, anche se gli altri capiranno ciò che vogliono loro, ma si esprimono perché si riconoscono nell’opera che hanno creato! La loro fama dipenderà dal fatto che il loro modo di realizzare l’opera artistica sia, in quel particolare momento storico, la più rispondente al sentire di una maggior quantità di persone, che possa tributargli il successo.
L’immagine è estremamente chiara e il messaggio elementare che contiene è altrettanto chiaro. Si tratta di una sorta di Fetish che porta l’attenzione sui piedi della modella, sia in fase di scatto, che di pp, dove anche il colore tende a creare l’atmosfera un po’ erotica e un po’ ambigua tipica di questo genere (almeno secondo me). Il fatto che mi si consigli di metter a fuoco la testa è la prova provata (Bush direbbe la pistola fumante), che neppure in questo caso sono riuscito a trasmettere le mie intenzioni, figuriamoci se avessi pensato di trasmettere concetti complessi o sentimenti………
Infatti in questa ed in altre sedi, sono spesso intervenuto (attirandomi le ire dei partecipanti) sulla comunicazione che una foto potrebbe creare. Il processo che consente di creare una foto, le idee recondite e anche i sentimenti dell’autore, non possono essere trasmessi a chi guarda la fotografia, in nessun caso. Piuttosto è colui che osserva il lavoro, che percepisce qualcosa, sia a livello mentale che inconscio, ma ciò che percepisce viene da dentro se stesso e non dall’autore. L’effetto di una foto è quindi quello di far reagire la nostra mente, a seconda della nostra cultura e del nostro vissuto, all’immagine che vediamo, dandoci semmai l’impressione di percepire ciò che l’autore ci trasmette, ma è soltanto una pia illusione. Non escludo che elementi molto elementari, magari organizzati sotto forma di racconto possano essere veicolati nell’immagine, ma devono essere molto schematici e riferirsi a luoghi comuni , di consuetudine. Tutto il modo interiore dell’autore resta in lui circoscritto. Allora che cosa ci stanno a fare gli artisti? Essi con la loro opera si esprimono, anche se gli altri capiranno ciò che vogliono loro, ma si esprimono perché si riconoscono nell’opera che hanno creato! La loro fama dipenderà dal fatto che il loro modo di realizzare l’opera artistica sia, in quel particolare momento storico, la più rispondente al sentire di una maggior quantità di persone, che possa tributargli il successo.
QUOTE(Danilo Bruzzone @ Feb 22 2013, 07:10 PM)
Le risposte che ho ottenuto in questo caso mi danno l’occasione di tornare su un argomento che mi è caro e di questo ringrazio coloro che mi hanno dedicato il loro tempo.
L’immagine è estremamente chiara e il messaggio elementare che contiene è altrettanto chiaro. Si tratta di una sorta di Fetish che porta l’attenzione sui piedi della modella, sia in fase di scatto, che di pp, dove anche il colore tende a creare l’atmosfera un po’ erotica e un po’ ambigua tipica di questo genere (almeno secondo me). Il fatto che mi si consigli di metter a fuoco la testa è la prova provata (Bush direbbe la pistola fumante), che neppure in questo caso sono riuscito a trasmettere le mie intenzioni, figuriamoci se avessi pensato di trasmettere concetti complessi o sentimenti………
Infatti in questa ed in altre sedi, sono spesso intervenuto (attirandomi le ire dei partecipanti) sulla comunicazione che una foto potrebbe creare. Il processo che consente di creare una foto, le idee recondite e anche i sentimenti dell’autore, non possono essere trasmessi a chi guarda la fotografia, in nessun caso. Piuttosto è colui che osserva il lavoro, che percepisce qualcosa, sia a livello mentale che inconscio, ma ciò che percepisce viene da dentro se stesso e non dall’autore. L’effetto di una foto è quindi quello di far reagire la nostra mente, a seconda della nostra cultura e del nostro vissuto, all’immagine che vediamo, dandoci semmai l’impressione di percepire ciò che l’autore ci trasmette, ma è soltanto una pia illusione. Non escludo che elementi molto elementari, magari organizzati sotto forma di racconto possano essere veicolati nell’immagine, ma devono essere molto schematici e riferirsi a luoghi comuni , di consuetudine. Tutto il modo interiore dell’autore resta in lui circoscritto. Allora che cosa ci stanno a fare gli artisti? Essi con la loro opera si esprimono, anche se gli altri capiranno ciò che vogliono loro, ma si esprimono perché si riconoscono nell’opera che hanno creato! La loro fama dipenderà dal fatto che il loro modo di realizzare l’opera artistica sia, in quel particolare momento storico, la più rispondente al sentire di una maggior quantità di persone, che possa tributargli il successo.
L’immagine è estremamente chiara e il messaggio elementare che contiene è altrettanto chiaro. Si tratta di una sorta di Fetish che porta l’attenzione sui piedi della modella, sia in fase di scatto, che di pp, dove anche il colore tende a creare l’atmosfera un po’ erotica e un po’ ambigua tipica di questo genere (almeno secondo me). Il fatto che mi si consigli di metter a fuoco la testa è la prova provata (Bush direbbe la pistola fumante), che neppure in questo caso sono riuscito a trasmettere le mie intenzioni, figuriamoci se avessi pensato di trasmettere concetti complessi o sentimenti………
Infatti in questa ed in altre sedi, sono spesso intervenuto (attirandomi le ire dei partecipanti) sulla comunicazione che una foto potrebbe creare. Il processo che consente di creare una foto, le idee recondite e anche i sentimenti dell’autore, non possono essere trasmessi a chi guarda la fotografia, in nessun caso. Piuttosto è colui che osserva il lavoro, che percepisce qualcosa, sia a livello mentale che inconscio, ma ciò che percepisce viene da dentro se stesso e non dall’autore. L’effetto di una foto è quindi quello di far reagire la nostra mente, a seconda della nostra cultura e del nostro vissuto, all’immagine che vediamo, dandoci semmai l’impressione di percepire ciò che l’autore ci trasmette, ma è soltanto una pia illusione. Non escludo che elementi molto elementari, magari organizzati sotto forma di racconto possano essere veicolati nell’immagine, ma devono essere molto schematici e riferirsi a luoghi comuni , di consuetudine. Tutto il modo interiore dell’autore resta in lui circoscritto. Allora che cosa ci stanno a fare gli artisti? Essi con la loro opera si esprimono, anche se gli altri capiranno ciò che vogliono loro, ma si esprimono perché si riconoscono nell’opera che hanno creato! La loro fama dipenderà dal fatto che il loro modo di realizzare l’opera artistica sia, in quel particolare momento storico, la più rispondente al sentire di una maggior quantità di persone, che possa tributargli il successo.
ciao Danilo è un bel po' che non commento più un tuo scatto ma questo secondo me merita attenzione sopratutto dopo il tuo ultimo commento esplicativo ..... bene secondo me in questo scatto ci sono parecchie cose che non funzionano ( non ti parlo di messa a fuoco o altro ) partendo dalla posa della modella ... secondo me è penalizzante al massimo se si vuole esaltare un soggetto così difficile e "inusuale" , la cura dei dettagli ( se volevi rendere questa immagine realistica non leggere quello che scrivo dopo ) ci sono parecchie imperfezioni della pelle e delle unghie che andrebbero corrette , inoltre la luce mi sembra decisamente dura e aggressiva ( per esaltare il contesto fetish dello scatto ? ) .... insomma io in questo scatto cambierei molto ... ma questo è solo un mio parere
Marco
QUOTE(Danilo Bruzzone @ Feb 22 2013, 07:10 PM)
Le risposte che ho ottenuto in questo caso mi danno l’occasione di tornare su un argomento che mi è caro e di questo ringrazio coloro che mi hanno dedicato il loro tempo.
L’immagine è estremamente chiara e il messaggio elementare che contiene è altrettanto chiaro. Si tratta di una sorta di Fetish che porta l’attenzione sui piedi della modella, sia in fase di scatto, che di pp, dove anche il colore tende a creare l’atmosfera un po’ erotica e un po’ ambigua tipica di questo genere (almeno secondo me). Il fatto che mi si consigli di metter a fuoco la testa è la prova provata (Bush direbbe la pistola fumante), che neppure in questo caso sono riuscito a trasmettere le mie intenzioni, figuriamoci se avessi pensato di trasmettere concetti complessi o sentimenti………
Infatti in questa ed in altre sedi, sono spesso intervenuto (attirandomi le ire dei partecipanti) sulla comunicazione che una foto potrebbe creare. Il processo che consente di creare una foto, le idee recondite e anche i sentimenti dell’autore, non possono essere trasmessi a chi guarda la fotografia, in nessun caso. Piuttosto è colui che osserva il lavoro, che percepisce qualcosa, sia a livello mentale che inconscio, ma ciò che percepisce viene da dentro se stesso e non dall’autore. L’effetto di una foto è quindi quello di far reagire la nostra mente, a seconda della nostra cultura e del nostro vissuto, all’immagine che vediamo, dandoci semmai l’impressione di percepire ciò che l’autore ci trasmette, ma è soltanto una pia illusione. Non escludo che elementi molto elementari, magari organizzati sotto forma di racconto possano essere veicolati nell’immagine, ma devono essere molto schematici e riferirsi a luoghi comuni , di consuetudine. Tutto il modo interiore dell’autore resta in lui circoscritto. Allora che cosa ci stanno a fare gli artisti? Essi con la loro opera si esprimono, anche se gli altri capiranno ciò che vogliono loro, ma si esprimono perché si riconoscono nell’opera che hanno creato! La loro fama dipenderà dal fatto che il loro modo di realizzare l’opera artistica sia, in quel particolare momento storico, la più rispondente al sentire di una maggior quantità di persone, che possa tributargli il successo.
L’immagine è estremamente chiara e il messaggio elementare che contiene è altrettanto chiaro. Si tratta di una sorta di Fetish che porta l’attenzione sui piedi della modella, sia in fase di scatto, che di pp, dove anche il colore tende a creare l’atmosfera un po’ erotica e un po’ ambigua tipica di questo genere (almeno secondo me). Il fatto che mi si consigli di metter a fuoco la testa è la prova provata (Bush direbbe la pistola fumante), che neppure in questo caso sono riuscito a trasmettere le mie intenzioni, figuriamoci se avessi pensato di trasmettere concetti complessi o sentimenti………
Infatti in questa ed in altre sedi, sono spesso intervenuto (attirandomi le ire dei partecipanti) sulla comunicazione che una foto potrebbe creare. Il processo che consente di creare una foto, le idee recondite e anche i sentimenti dell’autore, non possono essere trasmessi a chi guarda la fotografia, in nessun caso. Piuttosto è colui che osserva il lavoro, che percepisce qualcosa, sia a livello mentale che inconscio, ma ciò che percepisce viene da dentro se stesso e non dall’autore. L’effetto di una foto è quindi quello di far reagire la nostra mente, a seconda della nostra cultura e del nostro vissuto, all’immagine che vediamo, dandoci semmai l’impressione di percepire ciò che l’autore ci trasmette, ma è soltanto una pia illusione. Non escludo che elementi molto elementari, magari organizzati sotto forma di racconto possano essere veicolati nell’immagine, ma devono essere molto schematici e riferirsi a luoghi comuni , di consuetudine. Tutto il modo interiore dell’autore resta in lui circoscritto. Allora che cosa ci stanno a fare gli artisti? Essi con la loro opera si esprimono, anche se gli altri capiranno ciò che vogliono loro, ma si esprimono perché si riconoscono nell’opera che hanno creato! La loro fama dipenderà dal fatto che il loro modo di realizzare l’opera artistica sia, in quel particolare momento storico, la più rispondente al sentire di una maggior quantità di persone, che possa tributargli il successo.
Quoto completamente!
Di solito non inserisco un QUOTE completo per la leggibilità del forum
Ma in questo caso sono "costretto" a farlo per sottolineare la mia piena aderenza a questo piccolo trattato filosofico sull'"immagine".
Per il resto che dire
consigliare di mettere a fuoco qualcos'altro che non siano i piedi significa non essere partecipi del significato dello scatto
di quello che è o che vorrebbe essere.
Senza offesa per nessuno ben inteso.
Io credo che le immagini che colgono nel segno non necessitino di parole esplicative; ma come detto è solo una mia opinione.
Complimenti comunque per le tue sperimentazioni.
Complimenti comunque per le tue sperimentazioni.
Il problema che vedo qui sono gli alti tacchi indossati per anni....Arianna (se non erro) ha altri particolari molto migliori da inquadrare.
Apprezzo l'idea (anche un pò diversa dal solito), ma non la scelta del particolare che, onestamente (e mi spiace per lei...nel senso che sò cos'ha passato mia moglie per metterli a posto), non l'avrei reputato degno di essere fotografato così in primo piano, quasi a voler evidenziare i difetti presenti.
Ciao,
Alessandro.
Apprezzo l'idea (anche un pò diversa dal solito), ma non la scelta del particolare che, onestamente (e mi spiace per lei...nel senso che sò cos'ha passato mia moglie per metterli a posto), non l'avrei reputato degno di essere fotografato così in primo piano, quasi a voler evidenziare i difetti presenti.
Ciao,
Alessandro.
QUOTE(xaci @ Feb 26 2013, 12:21 AM)
Il problema che vedo qui sono gli alti tacchi indossati per anni....Arianna (se non erro) ha altri particolari molto migliori da inquadrare.
Apprezzo l'idea (anche un pò diversa dal solito), ma non la scelta del particolare che, onestamente (e mi spiace per lei...nel senso che sò cos'ha passato mia moglie per metterli a posto), non l'avrei reputato degno di essere fotografato così in primo piano, quasi a voler evidenziare i difetti presenti.
Ciao,
Alessandro.
Apprezzo l'idea (anche un pò diversa dal solito), ma non la scelta del particolare che, onestamente (e mi spiace per lei...nel senso che sò cos'ha passato mia moglie per metterli a posto), non l'avrei reputato degno di essere fotografato così in primo piano, quasi a voler evidenziare i difetti presenti.
Ciao,
Alessandro.
Ecco, io intendevo proprio questo, solo che avevo cercato di dirlo un po' più ... soft.
Ma mi è stato detto che non capisco l'arte...
Prendo atto.
Mi unisco ai popolani che non capiscono l'arte di due piedi orribili, immortalati senza pietà per la modella (che, se lo fa per professione, potrebbe farti causa, dal momento che questa immagine lede sia il suo decoro e che la sua immagine professionale).
Unito all'inenarrabile sfondo gradiente fatto probabilmente in paint (vista la povertà delle sfumature, e la posterizzazione che ne consegue) e all'asciugamano su cui stendiamo un asciugamano pietoso, direi che mi manca davvero troppa cultura per apprezzarlo!
Unito all'inenarrabile sfondo gradiente fatto probabilmente in paint (vista la povertà delle sfumature, e la posterizzazione che ne consegue) e all'asciugamano su cui stendiamo un asciugamano pietoso, direi che mi manca davvero troppa cultura per apprezzarlo!
Ciao a tutti,
senza leggere non avrei notato tutti i particolari esposti.
Personalmente quello che per me stona un po è l'eccesso di rosso.
Saluti
Umberto
senza leggere non avrei notato tutti i particolari esposti.
Personalmente quello che per me stona un po è l'eccesso di rosso.
Saluti
Umberto
La foto è sfumata per via della prospettiva e dell'obiettivo usato, mentre lo sfondo è stato applicato. Mi piace sempre vedere come tutti si scatenino a dire il loro gusto e questo mi fa piacere. Non sempre le cose belle sono curate e non tutti i gusti sono alla menta......
QUOTE(Danilo Bruzzone @ Feb 28 2013, 09:19 PM)
Non sempre le cose belle sono curate e non tutti i gusti sono alla menta......
Su quest'ultima considerazione sono pienamente d'accordo!!!
Bye
QUOTE(Danilo Bruzzone @ Feb 22 2013, 07:10 PM)
Le risposte che ho ottenuto in questo caso mi danno l’occasione di tornare su un argomento che mi è caro e di questo ringrazio coloro che mi hanno dedicato il loro tempo.
L’immagine è estremamente chiara e il messaggio elementare che contiene è altrettanto chiaro. Si tratta di una sorta di Fetish che porta l’attenzione sui piedi della modella, sia in fase di scatto, che di pp, dove anche il colore tende a creare l’atmosfera un po’ erotica e un po’ ambigua tipica di questo genere (almeno secondo me). Il fatto che mi si consigli di metter a fuoco la testa è la prova provata (Bush direbbe la pistola fumante), che neppure in questo caso sono riuscito a trasmettere le mie intenzioni, figuriamoci se avessi pensato di trasmettere concetti complessi o sentimenti………
Infatti in questa ed in altre sedi, sono spesso intervenuto (attirandomi le ire dei partecipanti) sulla comunicazione che una foto potrebbe creare. Il processo che consente di creare una foto, le idee recondite e anche i sentimenti dell’autore, non possono essere trasmessi a chi guarda la fotografia, in nessun caso. Piuttosto è colui che osserva il lavoro, che percepisce qualcosa, sia a livello mentale che inconscio, ma ciò che percepisce viene da dentro se stesso e non dall’autore. L’effetto di una foto è quindi quello di far reagire la nostra mente, a seconda della nostra cultura e del nostro vissuto, all’immagine che vediamo, dandoci semmai l’impressione di percepire ciò che l’autore ci trasmette, ma è soltanto una pia illusione. Non escludo che elementi molto elementari, magari organizzati sotto forma di racconto possano essere veicolati nell’immagine, ma devono essere molto schematici e riferirsi a luoghi comuni , di consuetudine. Tutto il modo interiore dell’autore resta in lui circoscritto. Allora che cosa ci stanno a fare gli artisti? Essi con la loro opera si esprimono, anche se gli altri capiranno ciò che vogliono loro, ma si esprimono perché si riconoscono nell’opera che hanno creato! La loro fama dipenderà dal fatto che il loro modo di realizzare l’opera artistica sia, in quel particolare momento storico, la più rispondente al sentire di una maggior quantità di persone, che possa tributargli il successo.
L’immagine è estremamente chiara e il messaggio elementare che contiene è altrettanto chiaro. Si tratta di una sorta di Fetish che porta l’attenzione sui piedi della modella, sia in fase di scatto, che di pp, dove anche il colore tende a creare l’atmosfera un po’ erotica e un po’ ambigua tipica di questo genere (almeno secondo me). Il fatto che mi si consigli di metter a fuoco la testa è la prova provata (Bush direbbe la pistola fumante), che neppure in questo caso sono riuscito a trasmettere le mie intenzioni, figuriamoci se avessi pensato di trasmettere concetti complessi o sentimenti………
Infatti in questa ed in altre sedi, sono spesso intervenuto (attirandomi le ire dei partecipanti) sulla comunicazione che una foto potrebbe creare. Il processo che consente di creare una foto, le idee recondite e anche i sentimenti dell’autore, non possono essere trasmessi a chi guarda la fotografia, in nessun caso. Piuttosto è colui che osserva il lavoro, che percepisce qualcosa, sia a livello mentale che inconscio, ma ciò che percepisce viene da dentro se stesso e non dall’autore. L’effetto di una foto è quindi quello di far reagire la nostra mente, a seconda della nostra cultura e del nostro vissuto, all’immagine che vediamo, dandoci semmai l’impressione di percepire ciò che l’autore ci trasmette, ma è soltanto una pia illusione. Non escludo che elementi molto elementari, magari organizzati sotto forma di racconto possano essere veicolati nell’immagine, ma devono essere molto schematici e riferirsi a luoghi comuni , di consuetudine. Tutto il modo interiore dell’autore resta in lui circoscritto. Allora che cosa ci stanno a fare gli artisti? Essi con la loro opera si esprimono, anche se gli altri capiranno ciò che vogliono loro, ma si esprimono perché si riconoscono nell’opera che hanno creato! La loro fama dipenderà dal fatto che il loro modo di realizzare l’opera artistica sia, in quel particolare momento storico, la più rispondente al sentire di una maggior quantità di persone, che possa tributargli il successo.
Quello che scrivi è "quotabile" soprattutto che è difficile trasmettere i sentimenti dell'autore con la fotografia, aggiungo io : forse anche perchè entrano in gioco i sentimenti dell'osservatore, però se su immagini come questa dove il concetto è "in teoria" molto chiaro ci sono difficoltà di comunicazione ho paura che sia l'immagine ad avere problemi.
Mi ricordo in un corso di molti anni fa una lezione si chiamava "dai il titolo all'immagine", in pratica un fotografo proiettava la foto e noi dovevamo, discutendone tra di noi, dare un titolo e solo successivamente il fotografo mostrava il titolo che aveva dato lui... 8 volte su 10 il titolo coincideva ! ( chiaro che le immagini come dici tu erano molto schematiche però fu comunque una grossa sorpresa per tutti ).
A me piaciono i piedi delle donne ma in questa foto lo sguardo va sempre a finire in fondo sul viso.
Messaggio modificato da cassinet il Mar 1 2013, 09:06 AM
Ogni volta che vengo a vedere una tua foto so già che non mi piacerà. Questa non sfugge alla regola: trovo quei piedi, così incisi, presenti e invadenti, davvero fastidiosi, oltre che inguardabili. Ma è solo la mia opinione, ovviamente. Anzi, mettiamola così, per seguire il tuo ragionamento: diciamo che tu sei l'artista e io quello che non capisce.
QUOTE(Danilo Bruzzone @ Feb 28 2013, 09:19 PM)
Non sempre le cose belle sono curate e non tutti i gusti sono alla menta......
Vero, ma ho i miei dubbi che una modella professionista abbia dato il consenso per una foto del genere...
Mah, ribadisco che le foto vanno viste e giudicate per come sono e non come vorremmo che fossero. Tuttavia sono sempre grato a chi posta il suo parere e mi permette di imparare qualcosa (la modella non è Arianna!)
(la modella non è Arianna!)
QUOTE(Danilo Bruzzone @ Mar 2 2013, 10:13 AM)
Mah, ribadisco che le foto vanno viste e giudicate per come sono e non come vorremmo che fossero. Tuttavia sono sempre grato a chi posta il suo parere e mi permette di imparare qualcosa (la modella non è Arianna!)
(la modella non è Arianna!)Ciao Danilo, sinceramente non mi trovo d'accordo, in questo caso, con la tua affermazione.
Non riesco a capire cosa intendi dire con " le foto vanno viste e giudicate per come sono ".
Io non vorrei che la foto fosse in un altro modo, la guardo, e semplicemente non mi piace ed infine, non credo che chi posti il suo parere possa,o voglia, sempre insegnare qualcosa.
A torto o a ragione ci può stare un'impressione diversa dalla tua ( e tu non fai fatica ad ammetterlo
), così come al Sushi Bar si sta discutendo sulla foto vincitrice 2010 anno del World Press Photo.QUOTE(Danilo Bruzzone @ Feb 22 2013, 07:10 PM)
Si tratta di una sorta di Fetish che porta l’attenzione sui piedi della modella, sia in fase di scatto, che di pp, dove anche il colore tende a creare l’atmosfera un po’ erotica e un po’ ambigua tipica di questo genere
Se il mio parere da neofita può valere qualcosa, ti posso dire che il tema fetish e l'atmosfera sopra citata è stata da me avvertita subito(quindi ti dico bravo). Ma anche io come altre persone sopra avrei apportato alcuni accorgimenti, ma di sicuro questi non comprendevano la NON messa a fuoco dei piedi, anzi, poichè la tematica fetish principalmente deve essere quella. Colori di sfondo e della pelle a parte(poichè non ho ancora "l'occhio" professionale), anche io trovo che i piedi di questa modella non rappresentino proprio "il top" vuoi per tallonatura, dimensione e proporzione dita/unghie, allinemento significativo di questi ultimi, ecc ecc.
Ma a parte questi particolari, io personalmente avrei curato 4 cose principalmente:
1 - l'aspetto dell' asciugamano. Avrei optato per un telo magari di seta e non il classico asciugamanone da doccia.
2 - il colore delle unghia. Avrei applicato per un colore più naturale tipo french.
3 - i capelli. No a quel "tuppo", ma li avrei fatti sciogliere tra la schiena è il vuoto alla sua destra.
4 - la posa della modella. Io l'avrei fatta mettere in una posa più "sbarazzina" e provocatoria, magari sempre così ma con i gomiti poggiati e le dita delle mani rivolte verso la bocca con il classico "dito indice tra i denti" dove lo sguardo e diretto alla fotocamera, le gambe alzate incrociate in modo da non far intravedere il sedere, poichè il messaggio "subliminale" devono essere i piedi.
Facendo così, a mio avviso si interpretava anche di più il messaggio di provacazione e di tentazione che la modella/fotografo doveva far intuire!!!
Messaggio modificato da alessandroiandolo84 il Mar 2 2013, 12:05 PM
Debbo dare due spiegazioni. La prima a Paori riguarda il fatto che la foto "va valutata per quello che è" ha un significato semplice: valutare per quello che è, significa valutare la foto seguendo le scelte artistiche o estetiche di chi posta la foto, cercando di migliorare la medesima secondo le linee tracciate dal fotografo. Per essere ancor più chiaro aggiungo che se un fotografo posta un nudo, la critica potrà vertere su tutto quello che si vuole, luci, ombre, colore posa ecc, ,a non contraddire la scelta estetica, magari affermando: io avrei lasciato le mutande, oppure: peccato che non sia in bn, perchè a me le foto a colori non piacciono! Non che ciascuno di noi non possa fare critiche del genere, ma mi pare più appropriato prendere atto del lavoro che si osserva e cercare di migliorarlo, rispettandolo per quel che è e non per come l'avremmo fatto noi. Per cui se il fotografo pone l'attenzione sui piedi a che vale consigliargli di mettere a fuoco la testa? In fondo il forum non dovrebbe servire ad aiutare chi posta le foto a migliorarsi? Oppure serve a chi, tramite la critica, vuol esporre le prorie idee estetiche? Non sarebbe meglio che costoro pubblicassero le loro foto, che testimoniano le scelte artistiche e tramite quelle rivendicare le proprie scelte estetiche, anzichè rintuzzare quelle altrui? Per parte mia questo è solo un semplice consiglio a riflettere, perchè io APPREZZO TUTTI COLORO CHE COMMENTANO LE MIE FOTO E LI RINGRAZIO DI CUORE sia che facciano critiche positive che negative!
Per quel che riguarda Alessandro non posso che dire che il suo commento è perfetto, dettagliato, chiaro e condivisibile al 100% e che mi impegno, alla prossima occasione, a tener conto di tutti i suoi consigli.
Per quel che riguarda Alessandro non posso che dire che il suo commento è perfetto, dettagliato, chiaro e condivisibile al 100% e che mi impegno, alla prossima occasione, a tener conto di tutti i suoi consigli.
QUOTE(Danilo Bruzzone @ Mar 2 2013, 01:24 PM)
Per quel che riguarda Alessandro non posso che dire che il suo commento è perfetto, dettagliato, chiaro e condivisibile al 100% e che mi impegno, alla prossima occasione, a tener conto di tutti i suoi consigli.
Grazie di cuore, questo tuo commento per me è stato come un consiglio.
Perchè mi è servito a capire che sto incominciando a capire(scusa il gioco di parole) qualcosa!!!!
PS: concordo con te quando dici che l'osservatore deve prendere atto del lavoro che osserva e cercare di migliorarlo(aggiungerei concettualmente), rispettandolo per quel che è e non per come l'avremmo fatto noi.....e aggiungo pure che ci vorrebbe un pò più di GARBO nel esporre le proprie idee!!!
ciao!!!!
[quote name='Danilo Bruzzone' date='Mar 2 2013, 01:24 PM' post='3332773']
Debbo dare due spiegazioni. La prima a Paori riguarda il fatto che la foto "va valutata per quello che è" ha un significato semplice: valutare per quello che è, significa valutare la foto seguendo le scelte artistiche o estetiche di chi posta la foto, cercando di migliorare la medesima secondo le linee tracciate dal fotografo. Per essere ancor più chiaro aggiungo che se un fotografo posta un nudo, la critica potrà vertere su tutto quello che si vuole, luci, ombre, colore posa ecc, ,a non contraddire la scelta estetica, magari affermando: io avrei lasciato le mutande, oppure: peccato che non sia in bn, perchè a me le foto a colori non piacciono! Non che ciascuno di noi non possa fare critiche del genere, ma mi pare più appropriato prendere atto del lavoro che si osserva e cercare di migliorarlo, rispettandolo per quel che è e non per come l'avremmo fatto noi. Per cui se il fotografo pone l'attenzione sui piedi a che vale consigliargli di mettere a fuoco la testa? In fondo il forum non dovrebbe servire ad aiutare chi posta le foto a migliorarsi? Oppure serve a chi, tramite la critica, vuol esporre le prorie idee estetiche? Non sarebbe meglio che costoro pubblicassero le loro foto, che testimoniano le scelte artistiche e tramite quelle rivendicare le proprie scelte estetiche, anzichè rintuzzare quelle altrui? Per parte mia questo è solo un semplice consiglio a riflettere, perchè io APPREZZO TUTTI COLORO CHE COMMENTANO LE MIE FOTO E LI RINGRAZIO DI CUORE sia che facciano critiche positive che negative!
....
Grazie della risposta.
D'accordo Danilo, ma credo che in questo caso ti siano state date alcune indicazioni mooolto in contrasto con la tua idea artistica perchè credo,ribadisco credo, che la stessa non sia stata completamente condivisa fino a considerarla addirittura quasi irrecuperabile (dal punto di vista della forza espressiva).
Ovviamente è una mia semplice impressione, non è detto che sia andata proprio così...
Probabilmente ti sono giunti proprio quei consigli che auspichi tu nell'ottica di migliorarti anche attraverso un confronto in questo Forum.
In fondo tu puoi decidere di andare tranquillo per la tua strada e continuare ad essere della tua idea ( cosa assolutamente legittima) o domandarti se il tuo progetto fotografico non abbia ampie aree di miglioramento.
Debbo dare due spiegazioni. La prima a Paori riguarda il fatto che la foto "va valutata per quello che è" ha un significato semplice: valutare per quello che è, significa valutare la foto seguendo le scelte artistiche o estetiche di chi posta la foto, cercando di migliorare la medesima secondo le linee tracciate dal fotografo. Per essere ancor più chiaro aggiungo che se un fotografo posta un nudo, la critica potrà vertere su tutto quello che si vuole, luci, ombre, colore posa ecc, ,a non contraddire la scelta estetica, magari affermando: io avrei lasciato le mutande, oppure: peccato che non sia in bn, perchè a me le foto a colori non piacciono! Non che ciascuno di noi non possa fare critiche del genere, ma mi pare più appropriato prendere atto del lavoro che si osserva e cercare di migliorarlo, rispettandolo per quel che è e non per come l'avremmo fatto noi. Per cui se il fotografo pone l'attenzione sui piedi a che vale consigliargli di mettere a fuoco la testa? In fondo il forum non dovrebbe servire ad aiutare chi posta le foto a migliorarsi? Oppure serve a chi, tramite la critica, vuol esporre le prorie idee estetiche? Non sarebbe meglio che costoro pubblicassero le loro foto, che testimoniano le scelte artistiche e tramite quelle rivendicare le proprie scelte estetiche, anzichè rintuzzare quelle altrui? Per parte mia questo è solo un semplice consiglio a riflettere, perchè io APPREZZO TUTTI COLORO CHE COMMENTANO LE MIE FOTO E LI RINGRAZIO DI CUORE sia che facciano critiche positive che negative!
....
Grazie della risposta.
D'accordo Danilo, ma credo che in questo caso ti siano state date alcune indicazioni mooolto in contrasto con la tua idea artistica perchè credo,ribadisco credo, che la stessa non sia stata completamente condivisa fino a considerarla addirittura quasi irrecuperabile (dal punto di vista della forza espressiva).
Ovviamente è una mia semplice impressione, non è detto che sia andata proprio così...
Probabilmente ti sono giunti proprio quei consigli che auspichi tu nell'ottica di migliorarti anche attraverso un confronto in questo Forum.
In fondo tu puoi decidere di andare tranquillo per la tua strada e continuare ad essere della tua idea ( cosa assolutamente legittima) o domandarti se il tuo progetto fotografico non abbia ampie aree di miglioramento.
Vi ringrazio ancora della vostra gentilezza nel apportare il contributo che mi serve. In effetti i miei progetti, indipendentemente dalle critiche positive o meno, sono sempre soggetti ad amplissime aree di miglioramento ed è per questo che posto le foto nel forum (mentre molti colleghi non lo fanno proprio per non essere scalfiti nella loro arte). Io non ho altro scopo che migliorare, visto che non reclamizzo le mie attività e non organizzo shooting di vario genere. Ovviamente sono anche conscio di aver qualcosa di buono da mostrare e spesse volte lo faccio con immagini un po' diverse. Il mio difetto è forse quello di fare pochi commenti alle foto, perchè in parte non mi sento di entrare nell'opera altrui, se proprio non ne ho compreso a fondo l'essenza e poi perchè in genere trovo le foto del forum, soprattutto in questa sezione, un po' troppo "normali". Non che questo sia un difetto, ma quando capisco che la corrente, alla quale moltissimi si ispirano, è quella di postare le foto come escono dalla camera e, anzi, questo pare quasi essere un merito particolare di bravura, certo arretro ancor di più. Mi fanno sorridere i fotografi che si vantano di fare foto con la pellicola e anche quelli che credono di essere bravi perchè cercano di far tutto in fase di scatto. Mi fanno sorridere perchè si addossano difficoltà inutili per ottenere scatti mediocri, quando potrebbero ottenere scatti sublimi. La fotografia nasce con un progetto, passa per la fase di scatto e poi la fase di elaborazione. Nessuna fase può essere tralasciata, perchè diminuisce il risultato finale. Negli anni 70 io scattavo le foto con una macchina che si chiamava Canonet e che credo di aver ancora da qualche parte ed ero costretto a innumerevoli restrizioni dovuti al mezzo e alla mia incapacità di allora di mascherare i negativi e poi svilupparli nel modo migliore. Molte furono le prove e pochi i risultati, forse riuscivo meglio nei filmati, dove con la mia agfa professionele 8mm, facevo le dissolvenze incrociate e montavo dei filmati di una certa lunghezza. Ovviamente con la pratica tutto è migliorato. All'avvento delle prime macchine digitali ho sposato immediatamente la nuova tecnologia e sono assolutamente convinto che oggi non ha alcun senso scattare a pellicola. Quanto al fatto che la foto deve essere perfetta già in fase di scatto è cosa ovvia, ma poi va ulteriormente rifinita. Adesso non voglio dilungarmi su particolari che non sono interessanti, ma ho detto tutto ciò per chiarire che il rispetto è sempre dovuto a tutti, ma che è indispensabile aprire i propri orizzonti, senza costringersi in vicoli angusti perchè fa "moda". Vorrei concludere il pistolotto, che non è altro che il mio umilissimo pensiero, senza pretesa di verità assoluta, che io sono felicissimo di ricevere i vostri commenti, anche se a volte replico per amore di chiarimento e non per difesa. La difesa non mi compete più, io voglio imparare e basta e lo faccio anche grazie a voi e, benchè non sempre applichi alla lettera quanto mi consigliate, state certi che ogni frase resta nella mia mente e mi aiuta nel prossimo lavoro e di questo vi ringrazio moltissimo!
QUOTE(Danilo Bruzzone @ Mar 2 2013, 09:08 PM)
Mi fanno sorridere i fotografi che si vantano di fare foto con la pellicola e anche quelli che credono di essere bravi perchè cercano di far tutto in fase di scatto. Mi fanno sorridere perchè si addossano difficoltà inutili per ottenere scatti mediocri
Pensa, tu riesci ad ottenerli con facilità! E costanza pure, gli scatti mediocri ti vengono proprio naturali. E non devi certo patire le difficoltà "inutili" dei fotografi che ti fanno sorridere!
Perdonami, ma una cosa è difendere strenuamente i propri scarabocchi, cosa lecita e giustissima, un'altra è offendere i "mediocri" fotografi che non ridicolizzano le proprie creazioni copiaincollando pixel a caso.
Tanto più che in questo caso ad essere inadeguata non è certo la postproduzione, excusatio non petita...
