FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
questo mese ho iniziato a collaborare con fotocomefare, una community per fotografi e fotoamatori, per la quale scriverò degli articoli di post produzione e fotografia.
A chi interessa, questo è il primo articolo che ho pubblicato:

Le 3 regole fondamentali per salvare le foto destinate al web

Con l’esplosione dei social network, le velocità sempre crescenti di connessione alla rete, i dispositivi che si collegano sempre più facilmente al world wide web, tutti noi, costantemente carichiamo foto su internet, utilizzando piattaforme gratuite, gestendo un piccolo spazio per il sito personale o anche caricandole su forum e siti per ricevere critiche e commenti vari ai nostri lavori.

Se però prima di caricare le foto online non siamo stati attenti a qualche particolare, ci capiterà di vedere la foto con colori sostanzialmente differenti, con una forte perdita di dettaglio o forse troveremo la presenza di alcuni artefatti sulla foto.

per continuare a leggere l'articolo, clicca qui
(ATTENZIONE: il link porta ad un sito esterno sul quale è stato pubblicato l'intero articolo, non è richiesta alcuna iscrizione)

rafa

Cmp
Salutami Alberto

Messaggio modificato da marcomc76 il Feb 13 2013, 10:44 AM

Sai come si chiama questo?

(sempre che non sia un bot)

non so cosa sia un bot, ma non so neanche come si chiama "questo", perchè non capisco a cosa ti riferisci.
mi spiace
:(

Ogni contributo naturalmente è apprezzato, ma preferiremmo che venisse postato all'interno del forum stesso, e non rimandasse al di fuori.

In ogni caso, all' INTERNO di questo forum esiste già un tutorial approfondito su questo argomento:
La preparazione delle foto per il WEB

Inoltre, devo evidenziare come nel tuo articolo ci siano informazioni errate o quantomeno fuorvianti: fai riferimento alla risoluzione in dpi (in realtà, quelli sono ppi, Points per Inch) e soprattutto non hanno NESSUNA importanza nella visione a monitor.

Se un file ha 600 pixel di lato, la risoluzione in PPI può essere impostata a 72, 300 o anche a 10.000, ma non cambia assolutamente niente! Il peso del file e le informazioni contenute restano IDENTICHE. E' solo un'etichetta, un Tag.

Poi dici che TUTTI i dispositivi utilizzano 72 dpi... a parte che come detto al limite sarebbero PPI, in realtà la verità è che praticamente NESSUN monitor usa risoluzioni simili. Ognuno utilizza la sua, ma mediamente gli schermi LCD oscillano tra gli 80 e i 100 ppi.

Per calcolarlo basta un righello: uno schermo 3/4 da 19" misura 377mm sul lato lungo, ovvero 14,84 pollici
La risoluzione tipica è di 1280x1024 , quindi 1280/14,84 = 86,25 PPI , quindi abbastanza diverso da 72

Ma come dicevamo, il valore in PPI non ha nessuna importanza nella preparazione delle foto per il web, contano solo i pixel di lato.

A parte questi errori (che però contribuiscono a perpetuare la "leggenda" dei DPI confondendo le idee ai neofiti... e anche a qualche pro) è molto apprezzabile il voler diffondere un po' di conoscenza quantomeno sul corretto uso dei Profili Colore, argomento che sembra essere duro da digerire per molti.

in effetti è un errore parlare di dpi quando si intende ppi, ma è sufficientemente diffuso usare l'acronimo dpi per intendere entrambi, tant'è che in adobe non se la prendono poi tanto

Di certo il valore dei dpi si riferisce alla densità dei pixel in fase di stampa ma a questo punto andrebbe valutato anche che, per esempio, molte stampanti casalinghe non hanno una densità di questo tipo, quindi anche mandare in stampa un file a 300 dpi non da' certezze.

altra cosa che c'è da dire è che variare i dpi non porta alcuna modifica all'immagine a patto che questa non venga ri-campionata e, in photoshop, il segno di spunta per ricampionare è di default, ergo bisogna starci attenti

sulla risoluzione bisogna tener conto del fatto che molti dispositivi (parliamo prettamente di monitor di fascia bassa eh!!) hanno come risoluzione nativa il 1280x1024 che su monitor da 22 e 23 pollici corrispondono quasi ai 72 che sono considerati uno standard (assieme ai 96 che sono meno usati)
spesso, su monitor più piccoli, la risoluzione nativa è più bassa ( e andrebbe valutata anche la frequenza in hertz)

si tratta di argomenti complessi che andrebbero trattati in maniera mooolto più ampia.
ma per dare qualche dritta ai neofiti, direi che può andare bene


per quanto riguarda il fatto dei contenuti esterni, gli accordi sono che quel materiale è lì e che non posso pubblicarlo altrove. ergo, ho messo un link

rafa


Messaggio modificato da raffaelemontillo il Feb 13 2013, 06:30 PM

E' diffuso, ma è sbagliato, indipendentemente dal fatto che in Adobe se la prendano o meno!
(poi che c'entra Adobe? quegli acronimi mica sono un loro copyright!)
In ogni caso penso che chi si prende la briga di fare informazione, è meglio che la faccia giusta, altrimenti a forza di accettare imprecisioni arriviamo al congiuntivo di Filini! (venghi, Ragioniere!)



Ma per preparare una foto per il web DEVI ricampionare.
Stavo dicendo che proprio ricampionando, l'unica cosa che conta sono i pixel di lato che si inseriscono, i ppi non contano assolutamente niente.
In sostanza, dove tu dici di inserire 72ppi, io dico che puoi inserire qualsiasi valore, il risultato finale è IDENTICO.
Ovviamente a parità di pixel di lato, che sono gli unici a determinare le dimensioni finali.


Attualmente i monitor in commercio, anche il più squallido da discount, tendono tutti ad avere risoluzioni ben più elevate di 72, ma non è quello il punto. Concordiamo sul fatto che di risoluzioni in giro ce ne sono molte.
Quello che contestavo è che nell'articolo hai scritto che TUTTI i monitor hanno 72dpi, e questo è ovviamente falso.

Oh intendiamoci, non crolla certo il mondo per l'ennesima informazione sbagliata o imprecisa su internet, però se si potesse evitare sarebbe meglio, non credi?
Posso capire chi ha nozioni vaghe ma cerca comunque di aiutare chi ne sa ancora di meno (tipico dei forum), ma se tu le cose le conosci bene, come sembrerebbe, non vedo la ragione di scrivere inesattezze in un articolo a tua firma.

Io ti consiglierei semplicemente di modificarlo eliminando il riferimento ai DPI e poi è un buon lavoro, sicuramente utile per molti.

Non consinderando le altissime densità degli schermi retina (il macbook pro arriva a 220). Parlando di web poi non si può prescindere da smartphone e tablet su cui si superano anche i 300. Ma come giustamente hai detto 600 pixel restano 600 in ogni dove.

mi riferivo all'Adobe per il solo fatto che la guida si rifersice a PS, non per altro.

Poi, ovvio che va ricampionata l'immagine e concordo sul fatto che la densità dei punti di stampa, a monitor, non ha alcun valore.

In ultimo forse l'errore maggiore sta nel fatto che avrei dovuto specificare che i 72 "dpi" si adattano meglio ad ogni tipo di dispositivo e sono un valore considerato uno standard.

rafa

Il punto (e l'errore) è proprio il contrario, che 72 ppi non si adattano a niente perchè come ha detto e ripetuto maxiclimb l'impostazione dei ppi non ha alcun nesso con la visualizzazione a monitor. Non potendolo eliminare, è un valore da dimenticare. Le immagini per web si ridimensionano definendone il numero dei pixel (cosa impossibile da fare se non è spuntata l'opzione per il ricampionamento). Il valore di ppi (che in realtà rimane fisso) e quello dei cm (che varia al variare dei pixel) sono una conseguenza ininfluente. Non interessano la visualizzazione. Per questo non ha senso specificare di preparare le immagini per web a 72 ppi. La densità di pixel di un monitor è una sua caratteristica tecnica che influenza come tu vedi l'immagine, non la sua rappresentazione. Maggiore è la densità e più piccola vedrai l'immagine (parlando di dimensioni reali, cioè cm), ma l'immagine non cambia al variare del valore dei ppi su photoshop se mantieni costante la grandezza in pixel. Un'immagine di 600 x 600 pixel a 72 ppi apparirà sullo stesso monitor identica alla stessa immagine di 600 x 600 pixel a 300 ppi. La stessa immagine di 600 x 600 pixel avrà una dimensione più piccola su schermi a maggiore densità di pixel (ma sulla densità del monitor non possiamo certo intervenire), ma sarà sempre la stessa immagine, formata dagli stessi pixel.

Messaggio modificato da Clau_S il Feb 14 2013, 02:31 PM

ma da CHI? Dove? Quando?

Uno "Standard" si ha se:
- esiste una disciplinare, un protocollo, una normativa al riguardo (e qui non esiste), oppure..
- quando una pratica è universalmente diffusa e diventa di comune applicazione (e invece abbiamo dimostrato che ogni dispositivo usa risoluzioni diverse, anche MOLTO diverse)

La storia dei 72ppi, è di fatto una LEGGENDA METROPOLITANA

Secondo me questa leggenda viene alimentata dal fatto che numerosi programmi (anche free) utilizzano quel valore di default nel processo di conversione e/o salvataggio del file

Inoltre è un valore (o tag) assegnato in camera spesso e volentieri anche a jpeg prodotti da molte compattine

Anch'io non ne capisco bene le ragioni, boh

Ciao
Roberto

su questo, mi dispiace, ma proprio non posso essere d'accordo:
i 72 dpi sono considerati uno standard, sul web si trovano prettamente fotografie a 72 dpi.

che poi si possono caricare anche immagini a 300 dpi su questo non vi è dubbio alcuno.
ma il come, quando e il dove i 72 dpi sono considerati uno standard, lo trovi facilmente sul web:

io mi sono collegato a 500px, ho scaricato 4 foto distinte di 4 autori diversi: sono tutte a 72 dpi e, in quel caso, sono abbastanza sicuro che il ricampionamento lo faccia la piattaforma quando si fa il download (abbastanza sicuro perchè non c'ho mai caricato una foto, altre piattaforme su cui ho caricato la foto, da 120 che era la misura che ho sempre utilizzato, le scalavano direttamente a 72)

su siti di marchi noti, dove si parla di ADV, le foto sono al massimo a 96 dpi

ho fatto adesso una rapida ricerca e vi invito a guardare il sito di chanel e quello della nike.

con quel popò di ADV vogliamo pensare che chi cura i loro siti non sappia cosa siano i ppi??
possiamo mandarlgi Claus ma io non c'ho capito molto del suo intervento

C'è chi ha problemi col concetto di ppi e chi con l'italiano. Io evidentemente con l'italiano

Il succo del succo è che i PPI non servono a niente nel web. Prepara due versioni della stessa immagine, di pari pixel e differenti valori di PPI. Ci trovi differenze? Vengono pubblicate in maniera diversa? La risposta sarà no. Sul web (e in generale nella visualizzazione sul monitor) contano solo i pixel. Che poi tutte le foto che scarichi riportano 72 PPI come valore non conta nulla. Può essere frutto di consuetudine, di mistificazione, di impostazione di default di photoshop (me la gioco come la più probabile) o chissà che. Quel valore non ha alcun significato e non altera in alcun modo la visualizzazione.
Hai una foto da pubblicare sul web? Riducila a 800 pixel (per dire un valore a caso) e sei a posto. Non hai bisogno di variare i ppi.

Messaggio modificato da Clau_S il Feb 14 2013, 05:40 PM

Purtroppo non hai capito molto nemmeno della risoluzione, visto che insisti con questo discorso!

Prima credevo che fosse una superficialità scritta per non complicare il discorso, invece ora mi rendo conto che sei proprio convinto che quel numero abbia un significato pratico per l'utilizzo sul web.

Ora provo a spiegarti a cosa serve realmente:

è un indicatore delle possibilità di stampa, nient'altro.

Diciamo che ho una foto che misura 3543 x 2362 pixel , e voglio stamparla con la mia bella Inkjet professionale.

Ma quale inkjet? Canon lavora con 300dpi mentre Epson usa testine a 360dpi.

Se imposto la mia foto a 300dpi mi accorgo che posso stampare esattamente un 20x30 centimetri.
Se invece cambio quel valore (senza ricampionare ovviamente) e lo metto a 360ppi, avrò un valore di 25x16,67 cm


Tutto qui.
Siccome io uso Epson, so che se voglio stampare più grande, dovrò interpolare la foto.
E se non lo faccio io, lo farà il driver della stampante, perchè le stampanti (TUTTE) hanno una risoluzione di stampa FISSA.

Ma indimendentemente che quel valore sia 72, 300, 360 o 10.000 ppi, la dimensione è sempre 3543 x 2362 pixel, e su internet o comunque sui monitor si vedrà sempre UGUALE.
E avrà un "peso" in Kb, assolutamente IDENTICO
E conterrà le stesse identiche informazioni, con la stessa identica qualità.

Ah, il buon Clau_S ci ha preso anche su un altro aspetto: la funzione "salva per web" di Photoshop imposta automaticamente 72ppi a prescindere dall'input.
Ma stranamente però il Default di Camera Raw e di Lightroom è 240ppi...
Poi curiosamente anche le reflex Nikon in automatico impostano 240ppi, che sempre curiosamente è pressapoco la risoluzione usata nella stampa chimica dei laboratori.

Ma forse non è tanto strano, visto che si presume che i fotografi stampino le foto, e in quel modo si ha già, senza fare troppi calcoli, una indicazione delle potenzialità di stampa.

Maxiclimb e Clau_s Santi Subito

Anzi, subitissimo no....siete troppo giovani



Roberto

Ringrazio per il "buon" ma diamo a hroby 7 quel ch'è di hroby7. Lo aveva già indicato lui in precedenza, io mi sono limitato a scommetterci su e inoltre lo pensavo più come impostazione di default dei nuovi file.

ps: hroby7... sgraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaatttttt!!!

per calus e maxclimb

io non ho capito dove il primo ha letto che voglio modificare i ppi di tutti i monitor del mondo e il secondo che sto divulgando al mondo il concetto che il dpi sia alla base del funzionamento del web.

diciamo che vi siete messi intesta di volermi contraddire e state cercando gli spazi tra le parole per inserire le vostre invettive:

fate pure perchè, a quanto pare, non mancano i tifosi e concili vaticani a sostenervi.

resta il fatto che, checchè voi ne vogliate pensare, i 72 dpi sono un standard:
NON sono una necessità
NON c'è una legge che obbliga ad utilizzarli
NESSUNO si è mai sacrificato per portare avanti la causa dei 72 dpi

MA SONO CONSIDERATI UNO STANDARD

e come i 72 dpi anche i 96

vi ho portato degli esempi concreti del dove come e quando si utilizzano queste risoluzioni, che però fate finta di ignorare perchè dovete copia/incollare quello che trovate su wikipedia:

per carità, concetti esatti, ma fuori contesto.

è un po' come se al supermercato state chiedendo all'addetto dove potete trovare un pacco di bucatini e l'addetto si mette ad inveire contestando la vostra ricetta della carbonara: la spiega anche correttamente, ma l'informazione di base (dove stanno i bucatini) l'addetto la ignora completamente.

ritorniamo sul discorse del dove e quando si parla di standard e del fatto che maxclimb non vogli aaccettare che la definizioe trovata su wikipedia calzi proprio a pennello sul quello che dico:

ho caricato nella galelry di questo forum un'immagine, questa: http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...l&id=986389


l'ho caricata a 300 dpi (claus a TRECENTO DIPIAI, non sto facendo minimamente riferimento ai ppi del monitor, ok??)
sfido chiunque di voi a scaricarla, andare in "proprietà", leggere il numero di dpi della foto, tornare in questo treadh e addurre una spiegazione sul perchè mai la piattaforma che ospita la battaglia in difesa della non standardizzazione dei 72 e 96 dpi modifichi la risoluzione delle immagini
(qui la parentesi è per max, ho detto RI-SO-LU-ZIO-NE, non ho detto dimensione dell'immagine in pixel, tantomeno ho parlato delle stampanti laser, a tamburo, ad aghi, litografiche, fotocopiatrici, fax, telefoni cellulari, cercapersone, teledrin, salvalavita beghelli etc etc)

quando trovate la risposta, io sono qui che vi leggo, con attenzione.
cerchiamo però di mantenere la conversazione sullo stile di una partita di tennis: botta e risposta in base a dove si trova la pallina, non a dove vorreste che fosse



rafa

I DPI non indicano la risoluzione di un'immagine, ma determinano solo la sua dimensione in stampa.

Con il salvataggio per il web i DPI non centrano assolutamente niente.

La risoluzione di un'immagine si esprime semplicemente in pixel.
Il pixel non ha una dimensione fisica.

Direi quindi che quando parliamo di salvataggio per il web dobbiamo parlare soltanto di pixel, altrimenti generiamo solo confusione. Se parliamo di DPI dovremmo anche parlare delle dimensioni e della densità di linee dei singoli monitor dove le immagini saranno visualizzate e anche della risluzione dello schermo scelta da ogni diverso utilizzatore

Scusa se mi intrometto, ma mi pare che il teatrino lo stai sostenendo soprattutto te. Tu hai scritto un articolo su un blog di fotografia per insegnare qualcosa a chi ne sa di meno, ma hai sbagliato molti concetti fondamentali (come ti hanno già fatto notare max ed altri).

Il tuo articolo è molto basilare, giusto per chi inizia ad approcciarsi al mondo del digitale. E a maggior ragione, quindi, mi sembra doveroso non commettere errori. E la cosa bella è che continui a voler sostenere il contrario, continuando (fra le altre cose) anche a confondere i dpi con i ppi ad ogni frase che scrivi.

Una preparazione teorica adeguata sarebbe d'obbligo per chi pretende di occuparsi di articoli di fotografia... altrimenti sarebbe meglio lasciar perdere.

Ti rispondo volentieri:
1) mi viene qualche sospetto che tu abbia REALMENTE caricato l'immagine a 300dpi, per un semplice motivo:
le mie foto non subiscono nessuna modifica durante il caricamento.
Vuoi una prova? guarda questa foto caricata 2 giorni fa: http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...l&id=985038
Scaricala, aprila con PS o ispezionala con "proprietà immagine".
I DPI sono 240, esattamente come è stata caricata
Ho controllato anche le altre, e idem come sopra.
Altro esempio? http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...l&id=977318
Caricata a 300ppi, e tale rimane con qualsiasi programma la si controlli.

Naturalmente ho verificato la tua foto: aprendola su PS è indicata a 72ppi, ma se la ispeziono con "proprietà immagine" di windows7, mi indica 96dpi

Qualche incongruenza, evidentemente. Ma siccome escluderei che la Gallery del forum faccia figli e figliastri, e a me la risoluzione la lascia invariata, capisci bene che la responsabilità mi viene da cercarla... altrove.

Riguardo a Wikipedia, non so a cosa ti riferisci, non sono certo andato a consultarla per scrivere quello che ho scritto, ma se vuoi mettere un link magari ne riparliamo. (tenendo presente che wikipedia non è la Bibbia, e nemmeno una fonte certificata)

Messaggio modificato da maxiclimb il Feb 15 2013, 10:16 AM

io speravo ci fossimo chiariti sul fatto che la misura delle immagini dipende solo dalla grandezza inpixel, ma sono certo che almeno altri 5 o 6 sentiranno il bisogno di scriverlo.. ok, bravi a tutti..

ma allora la risposta alla domanda "perchè questo forum modifica la risoluzione delle immagini?" qual'è??

nessuno se la sente di rispondere??

Ti ho già risposto qui sopra: NON E' VERO.

sarei veramente felice di spere quali sono i molti concetti fondamentali che ho sbagliato e mi piacerebbe sapere anche quale contrario io stia sostenendo.

da quello che ho capito io, ma può darsi che io mi sbagli, la disputa è sull'importanza dei modificare la risoluzione di un'immagine per caricarla sul web.
mi risulta che nessuno dubiti del fatto che la risoluzione in dpi si riferisce alla stampa.
ma mi risulta pure che il nocciolo della questione sia rimasto sul "è vero o non è vero che sul web si utilizzano immagini a 72 o 96 dpi per pura e mera convenzione?"

se hai un concetto fondamentale da esprimere anche in merito a questa domanda, sei il benvanuto, altrimenti lascia che come tu dubiti di quello che io scrivo, io dubito che tu abbia capito anche solo l'argomento di cui si sta discutendo

rafa

Io carico sul web immagini a 300 dpi, ma potrei caricarle anche a 72 dpi perchè non cambia assolutamente nulla. Le dimensioni in pixel e l'aspetto dell'immagine a video o sul web sono assolutamente le stesse!!!!!

Visto che è ormai assodato che modificando i dpi l'aspetto dell'immagine a video non cambia, direi che è inutile continuare a parlarne.
Se caricare sul web le immagini a 72 o 96 dpi è una convenzione, è una convenzione che non serve a nulla, come del resto tante altre convenzioni della vita umana