con Zeiss CF 80mm planar 2.8+adattatore in alluminio
data 26 gennaio 2013 ora 15 04 00.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 26 gennaio 2013 ora 15 06 28.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
fomapan 100 già caricata
ho visto che non c'è bisogno di impostare niente, i tempi sono rispettati anche se rimane F-- , basta mettere su priorità diaframmi e lui ti varia i tempi in base alla chiusura del diaframma che però va impostato in tempo reale e quindi scurisce l'immagine quando si chiude e viceversa...
c'è pure la conferma di messa a fuoco sul pallino verde... insomma vanno daccordissimo...
data 26 gennaio 2013 ora 15 04 00.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 26 gennaio 2013 ora 15 06 28.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
fomapan 100 già caricata
ho visto che non c'è bisogno di impostare niente, i tempi sono rispettati anche se rimane F-- , basta mettere su priorità diaframmi e lui ti varia i tempi in base alla chiusura del diaframma che però va impostato in tempo reale e quindi scurisce l'immagine quando si chiude e viceversa...
c'è pure la conferma di messa a fuoco sul pallino verde... insomma vanno daccordissimo...
io lo so già 
si mi diverto anche io a mettere davanti il Distagon 50mm f/4...ma che fatica di peso e di lentezza! ma diverto egualmente, anche se alcuni dicono che non vale la pena per via del circolo di confusione che nelle ottiche 6x6 è più grande e non c'è più quella nitidezza nativa del 6x6, comunque ripeto a me piace.
Antonio
QUOTE(Giacomo Sardi @ Jan 26 2013, 03:40 PM) 
con Zeiss CF 80mm planar 2.8+adattatore in alluminio
Ollapeppa! Buona idea: ma, adesso, vogliamo vedere...il prodotto del concepimento
Giusto per capire, appunto, come va la proverbiale nitidezza dell'ottica teutonica.
Ti aspetto al varco, di là.
Ciao, roberto
QUOTE(Antonio Canetti @ Jan 26 2013, 04:57 PM)
io lo so già si mi diverto anche io a mettere davanti il Distagon 50mm f/4...ma che fatica di peso e di lentezza! ma diverto egualmente, anche se alcuni dicono che non vale la pena per via del circolo di confusione che nelle ottiche 6x6 è più grande e non c'è più quella nitidezza nativa del 6x6, comunque ripeto a me piace.
Antonio
premetto che userò questa lente a f2.8...
comunque ti metto 2 scatti fatti poco fa al 100%, mentre tramontava il sole e purtroppo a iso alti a f5,6 e f8 con una d3200 da 24mp (sensore dx, dove la risolvenza dovrebbe essere ancora più stressata vista la densità superiore al full frame)
a me non sembra che manchi il dettaglio... anzi
data 26 gennaio 2013 ora 17 05 36.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 26 gennaio 2013 ora 17 07 20.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
QUOTE(Antonio Canetti @ Jan 26 2013, 04:57 PM)
io lo so già si mi diverto anche io a mettere davanti il Distagon 50mm f/4...ma che fatica di peso e di lentezza! ma diverto egualmente, anche se alcuni dicono che non vale la pena per via del circolo di confusione che nelle ottiche 6x6 è più grande e non c'è più quella nitidezza nativa del 6x6, comunque ripeto a me piace.
Antonio
Ho avuto occasione di verificare queste ottiche su D800e. Il risultato è che il microcontrasto generale si abbassa (a parità di sharpening), ma il dettaglio e la scala tonale sono superiori a quelle del 24-70 AFS posto a confronto. La curva MTF delle ottiche 6 x 6 si abbassa prima, ma poi è più piatta della media verso le alte frequenze, isolando meglio tessiture e dettagli fini. Il T* fa il resto per il colore, con un notevole risultato sui paesaggi.
Nello stesso confronto, tuttavia, ottiche come lo ZF 50 1.4 e l'85 1.4 AFD avevano una resa classica tipo Hassy per i dettagli, ma con superiore brillantezza. In genere le ottiche di classe (Leica, Zeiss, Voigtlander asferici e alcuni Samyang) le Sony NEX e le migliori AIS del passato (55 Micro 2.8, 105 2.5, 105 Micro 2.8) danno questo effetto.
Il pompaggio delle basse frequenze è una moda Nikon e, in minor misura, Canon per i fotoreporter che non azzeccano mai perfettamente la MAF e devono dare un'impressione di nitidezza quando stampate sul giornale.
A presto
Elio
