Un saluto a tutti i frequentatori del forum. Sono recentemente passato al FF (non potevo più stare senza provare il formato pieno!) con la D700 dopo anni di soddisfazione con la mia D90. Premetto che non sono un professionista e che uso la macchina fotografica per passione, quando sono in viaggio o nelle occasioni in famigli e amici. Delle vecchie ottiche della D90 ho ereditato il 50 mm AF-S 1,4 e il 70-200 AF-S 2,8 VR. In futuro vorrei aggiungere un grandangolo.
La mia richiesta però al momento è questa:
- Quale obbiettivo "tuttofare" (e per tuttofare intendo l'unico obiettivo che mi devo portare dietro in alcune occasioni, che sia in grado di coprirmi tutte le situazioni dal grandangolo al tele)??
So perfettamente che questa non deve essere l'ottica principale, ma una lenta che mi possa dare sufficienti soddisfazioni senza troppe pretese, con un peso contenuto e un costo "accettabile".
Ho letto un po' qua e là nel forum ma non sono riuscito a farmi un'idea ben precisa. Il mio orientamento era fra queste scelte: nikon 28-300 (che mi coprirebbe tutte le mie esigenze), oppure il 24-120 (f4 o f3,5-5,6? - ma in questo caso ho paura di essere un po' corto sul tele).
E cosa ne pensate di un obiettivo di altre marche? Ho letto del Tamron 28-300 e del Sigma 28-300 ma con pareri molto discordanti (da chi dice che sono delle ciofeche a chi li giudica tutto sommato onesti). Può valere la pena acquistare una di queste lenti per l'uso che vorrei farne?
Grazie a chi mi aiuterà a scegliere i miei dubbi.
Un saluto a tutti.
La mia richiesta però al momento è questa:
- Quale obbiettivo "tuttofare" (e per tuttofare intendo l'unico obiettivo che mi devo portare dietro in alcune occasioni, che sia in grado di coprirmi tutte le situazioni dal grandangolo al tele)??
So perfettamente che questa non deve essere l'ottica principale, ma una lenta che mi possa dare sufficienti soddisfazioni senza troppe pretese, con un peso contenuto e un costo "accettabile".
Ho letto un po' qua e là nel forum ma non sono riuscito a farmi un'idea ben precisa. Il mio orientamento era fra queste scelte: nikon 28-300 (che mi coprirebbe tutte le mie esigenze), oppure il 24-120 (f4 o f3,5-5,6? - ma in questo caso ho paura di essere un po' corto sul tele).
E cosa ne pensate di un obiettivo di altre marche? Ho letto del Tamron 28-300 e del Sigma 28-300 ma con pareri molto discordanti (da chi dice che sono delle ciofeche a chi li giudica tutto sommato onesti). Può valere la pena acquistare una di queste lenti per l'uso che vorrei farne?
Grazie a chi mi aiuterà a scegliere i miei dubbi.
Un saluto a tutti.
QUOTE(niccofib @ Jan 16 2013, 11:46 PM) 
Un saluto a tutti i frequentatori del forum. Sono recentemente passato al FF (non potevo più stare senza provare il formato pieno!) con la D700 dopo anni di soddisfazione con la mia D90. Premetto che non sono un professionista e che uso la macchina fotografica per passione, quando sono in viaggio o nelle occasioni in famigli e amici. Delle vecchie ottiche della D90 ho ereditato il 50 mm AF-S 1,4 e il 70-200 AF-S 2,8 VR. In futuro vorrei aggiungere un grandangolo.
La mia richiesta però al momento è questa:
- Quale obbiettivo "tuttofare" (e per tuttofare intendo l'unico obiettivo che mi devo portare dietro in alcune occasioni, che sia in grado di coprirmi tutte le situazioni dal grandangolo al tele)??
So perfettamente che questa non deve essere l'ottica principale, ma una lenta che mi possa dare sufficienti soddisfazioni senza troppe pretese, con un peso contenuto e un costo "accettabile".
Ho letto un po' qua e là nel forum ma non sono riuscito a farmi un'idea ben precisa. Il mio orientamento era fra queste scelte: nikon 28-300 (che mi coprirebbe tutte le mie esigenze), oppure il 24-120 (f4 o f3,5-5,6? - ma in questo caso ho paura di essere un po' corto sul tele).
E cosa ne pensate di un obiettivo di altre marche? Ho letto del Tamron 28-300 e del Sigma 28-300 ma con pareri molto discordanti (da chi dice che sono delle ciofeche a chi li giudica tutto sommato onesti). Può valere la pena acquistare una di queste lenti per l'uso che vorrei farne?
Grazie a chi mi aiuterà a scegliere i miei dubbi.
Un saluto a tutti.
La mia richiesta però al momento è questa:
- Quale obbiettivo "tuttofare" (e per tuttofare intendo l'unico obiettivo che mi devo portare dietro in alcune occasioni, che sia in grado di coprirmi tutte le situazioni dal grandangolo al tele)??
So perfettamente che questa non deve essere l'ottica principale, ma una lenta che mi possa dare sufficienti soddisfazioni senza troppe pretese, con un peso contenuto e un costo "accettabile".
Ho letto un po' qua e là nel forum ma non sono riuscito a farmi un'idea ben precisa. Il mio orientamento era fra queste scelte: nikon 28-300 (che mi coprirebbe tutte le mie esigenze), oppure il 24-120 (f4 o f3,5-5,6? - ma in questo caso ho paura di essere un po' corto sul tele).
E cosa ne pensate di un obiettivo di altre marche? Ho letto del Tamron 28-300 e del Sigma 28-300 ma con pareri molto discordanti (da chi dice che sono delle ciofeche a chi li giudica tutto sommato onesti). Può valere la pena acquistare una di queste lenti per l'uso che vorrei farne?
Grazie a chi mi aiuterà a scegliere i miei dubbi.
Un saluto a tutti.
Per me, l'obiettivo 28-300 è un tuttofare però non ha quella qualità che rende dignitosa la D700.
Dovresti andare su un 24-120 F/4 VR costante ed è una bella ottica, stai pure leggero e ci fai un pò di tutto.
Per il tele se ti serve beh qui il discorso diventa piu ampio. Ma se vuoi la qualità il 24-120 è l'ottica giusta.
Purtroppo in questi casi bisogna scendere a compromessi....se poi non ti serve tanta qualità il 28-300 potrebbe andare bene, dipende dalle esigenze che hai.
La definizione di "tuttofare", anche se può non sembrare, è quantomeno oggettiva: dipende infatti dal range di focali di cui senti il bisogno - si sa, ognuno ha il suo modo di fotografare.
Portandoti la mia esperienza, ti posso dire che su D700 avevo preso il 28-300 quando era uscito, ma non mi entusiasmava nè come luminosità nè come gamma di focali: non usavo molto il tele, e mi mancava un po' di grandangolo.
Appena uscito il 24-120/4, mi sono fiondato dal pusher e gli ho lasciato il 28-300: con il 24-120/4 ho quasi raggiunto la quadratura del cerchio, migliorando anche in qualità, e ne sono assolutamente soddisfatto.
Certo, se mi serve più tele ho il 70-200/2,8, se voglio più grandangolo uso il 17-35/2,8 - ma lo so a priori, in relazione a quello che so di andare a fotografare; per le uscite leggere il 24-120 su D700 è una macchina da guerra
Portandoti la mia esperienza, ti posso dire che su D700 avevo preso il 28-300 quando era uscito, ma non mi entusiasmava nè come luminosità nè come gamma di focali: non usavo molto il tele, e mi mancava un po' di grandangolo.
Appena uscito il 24-120/4, mi sono fiondato dal pusher e gli ho lasciato il 28-300: con il 24-120/4 ho quasi raggiunto la quadratura del cerchio, migliorando anche in qualità, e ne sono assolutamente soddisfatto.
Certo, se mi serve più tele ho il 70-200/2,8, se voglio più grandangolo uso il 17-35/2,8 - ma lo so a priori, in relazione a quello che so di andare a fotografare; per le uscite leggere il 24-120 su D700 è una macchina da guerra
QUOTE(rodolfo.c @ Jan 17 2013, 12:35 AM)
La definizione di "tuttofare", anche se può non sembrare, è quantomeno oggettiva: dipende infatti dal range di focali di cui senti il bisogno - si sa, ognuno ha il suo modo di fotografare.
Portandoti la mia esperienza, ti posso dire che su D700 avevo preso il 28-300 quando era uscito, ma non mi entusiasmava nè come luminosità nè come gamma di focali: non usavo molto il tele, e mi mancava un po' di grandangolo.
Appena uscito il 24-120/4, mi sono fiondato dal pusher e gli ho lasciato il 28-300: con il 24-120/4 ho quasi raggiunto la quadratura del cerchio, migliorando anche in qualità, e ne sono assolutamente soddisfatto.
Certo, se mi serve più tele ho il 70-200/2,8, se voglio più grandangolo uso il 17-35/2,8 - ma lo so a priori, in relazione a quello che so di andare a fotografare; per le uscite leggere il 24-120 su D700 è una macchina da guerra
Portandoti la mia esperienza, ti posso dire che su D700 avevo preso il 28-300 quando era uscito, ma non mi entusiasmava nè come luminosità nè come gamma di focali: non usavo molto il tele, e mi mancava un po' di grandangolo.
Appena uscito il 24-120/4, mi sono fiondato dal pusher e gli ho lasciato il 28-300: con il 24-120/4 ho quasi raggiunto la quadratura del cerchio, migliorando anche in qualità, e ne sono assolutamente soddisfatto.
Certo, se mi serve più tele ho il 70-200/2,8, se voglio più grandangolo uso il 17-35/2,8 - ma lo so a priori, in relazione a quello che so di andare a fotografare; per le uscite leggere il 24-120 su D700 è una macchina da guerra
Giusto, quoto in tutto.
il 24-120 F4 per le uscite leggere, foto ricordi e gite turistiche è un bellissimo obiettivo e ci si fa tante cose con quel range di focali.
beh se serve il 200mm magari fai un pò di passi avanti con il 24-120 non ci sono problemi
.
mi associo 24-120mm f4
Lo ho da oltre 2 anni (su D700) e continua a stupirmi per la sua nitidezza e versatilità
Visualizza sul GALLERY : 943.9 KB
Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB
Visualizza sul GALLERY : 834.4 KB
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 17 2013, 10:23 AM
Lo ho da oltre 2 anni (su D700) e continua a stupirmi per la sua nitidezza e versatilità
Visualizza sul GALLERY : 943.9 KB
Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB
Visualizza sul GALLERY : 834.4 KB
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 17 2013, 10:23 AM
Ciao,
hai già il 70-300 e il 50 f/1.4. Io aggiungerei un bel grandangolo (16-35, 17-35, 14-24).
Passare da D90 (ottima reflex DX) a D700 con 28-300 mi sembra una spesa enorme ed una differenza di peso anche, per avere una qualità molto simile. Inoltre con le lenti che già possiedi avresti anche un sovrapporsi di focali inutile. Considera che il formato Fx ha i più grossi vantaggi con le lenti grandangolari delle quali saresti comunque quasi sprovvisto.
Per viaggiare leggero spenderesti meglio prendendoti una nuova compatta buona con un'escursione zoom 10x da aggiungere alla ottima D700 da sfruttare meglio.
Questa è solo un'opinione personale, chiaramente.
hai già il 70-300 e il 50 f/1.4. Io aggiungerei un bel grandangolo (16-35, 17-35, 14-24).
Passare da D90 (ottima reflex DX) a D700 con 28-300 mi sembra una spesa enorme ed una differenza di peso anche, per avere una qualità molto simile. Inoltre con le lenti che già possiedi avresti anche un sovrapporsi di focali inutile. Considera che il formato Fx ha i più grossi vantaggi con le lenti grandangolari delle quali saresti comunque quasi sprovvisto.
Per viaggiare leggero spenderesti meglio prendendoti una nuova compatta buona con un'escursione zoom 10x da aggiungere alla ottima D700 da sfruttare meglio.
Questa è solo un'opinione personale, chiaramente.
Scusa.... avevo letto male... hai il 70-200 f/2.8 non il 70-300. Allora è un po' diversa la cosa..... anche se ti mancherebbe sempre un bel grandangolo prima del tuttofare. Comunque le tue necessità le conoscerai meglio di me.
Come gli altri ti consiglio anch'io il 24-120 f4......
Il 28-300 è sicuramente più versatile in quanto hai dal grandangolo al tele.....ma 1) è meno luminoso ; 2) più sono lunghi e più perdono di qualità; 3) il 28-300 costa appena qualcosina in meno del 24-120 f4 e questo può essere interpretato in maniera positiva o negativa.
Messaggio modificato da Giambattista Reale il Jan 17 2013, 05:30 PM
Il 28-300 è sicuramente più versatile in quanto hai dal grandangolo al tele.....ma 1) è meno luminoso ; 2) più sono lunghi e più perdono di qualità; 3) il 28-300 costa appena qualcosina in meno del 24-120 f4 e questo può essere interpretato in maniera positiva o negativa.
Messaggio modificato da Giambattista Reale il Jan 17 2013, 05:30 PM
24-120 f/4, altrimenti era meglio tenersi la D90 con un 18-105, 16-85 o Tamron 27-50 2.8...
Altrimenti come alternativa penserei a due fissi, gli AFD sono piccoli, leggeri e non ti buttano fuori di casa...
20+50, 24+50, 20+35, 24+85, 35+85, 20+85, ecc...
Altrimenti come alternativa penserei a due fissi, gli AFD sono piccoli, leggeri e non ti buttano fuori di casa...
20+50, 24+50, 20+35, 24+85, 35+85, 20+85, ecc...
QUOTE(Giambattista Reale @ Jan 17 2013, 05:27 PM)
Come gli altri ti consiglio anch'io il 24-120 f4......
Il 28-300 è sicuramente più versatile in quanto hai dal grandangolo al tele.....ma 1) è meno luminoso ; 2) più sono lunghi e più perdono di qualità; 3) il 28-300 costa appena qualcosina in meno del 24-120 f4 e questo può essere interpretato in maniera positiva o negativa.
Il 28-300 è sicuramente più versatile in quanto hai dal grandangolo al tele.....ma 1) è meno luminoso ; 2) più sono lunghi e più perdono di qualità; 3) il 28-300 costa appena qualcosina in meno del 24-120 f4 e questo può essere interpretato in maniera positiva o negativa.
Ringrazio tutti delle utili risposte. Mi sembra di aver capito (consensi quasi unanimi) che la scelta migliore, soprattutto per la qualità sia il 24-120, mi toccherà farci un pensierino.. Poi dovrò pensare anche al grandangolo area in cui sono veramente scoperto.
Grazie di nuovo per i chiarimenti.
QUOTE(niccofib @ Jan 16 2013, 11:46 PM)
Un saluto a tutti i frequentatori del forum. Sono recentemente passato al FF (non potevo più stare senza provare il formato pieno!) con la D700 dopo anni di soddisfazione con la mia D90. Premetto che non sono un professionista e che uso la macchina fotografica per passione, quando sono in viaggio o nelle occasioni in famigli e amici. Delle vecchie ottiche della D90 ho ereditato il 50 mm AF-S 1,4 e il 70-200 AF-S 2,8 VR. In futuro vorrei aggiungere un grandangolo.
La mia richiesta però al momento è questa:
- Quale obbiettivo "tuttofare" (e per tuttofare intendo l'unico obiettivo che mi devo portare dietro in alcune occasioni, che sia in grado di coprirmi tutte le situazioni dal grandangolo al tele)??
So perfettamente che questa non deve essere l'ottica principale, ma una lenta che mi possa dare sufficienti soddisfazioni senza troppe pretese, con un peso contenuto e un costo "accettabile".
Ho letto un po' qua e là nel forum ma non sono riuscito a farmi un'idea ben precisa. Il mio orientamento era fra queste scelte: nikon 28-300 (che mi coprirebbe tutte le mie esigenze), oppure il 24-120 (f4 o f3,5-5,6? - ma in questo caso ho paura di essere un po' corto sul tele).
E cosa ne pensate di un obiettivo di altre marche? Ho letto del Tamron 28-300 e del Sigma 28-300 ma con pareri molto discordanti (da chi dice che sono delle ciofeche a chi li giudica tutto sommato onesti). Può valere la pena acquistare una di queste lenti per l'uso che vorrei farne?
Grazie a chi mi aiuterà a scegliere i miei dubbi.
Un saluto a tutti.
La mia richiesta però al momento è questa:
- Quale obbiettivo "tuttofare" (e per tuttofare intendo l'unico obiettivo che mi devo portare dietro in alcune occasioni, che sia in grado di coprirmi tutte le situazioni dal grandangolo al tele)??
So perfettamente che questa non deve essere l'ottica principale, ma una lenta che mi possa dare sufficienti soddisfazioni senza troppe pretese, con un peso contenuto e un costo "accettabile".
Ho letto un po' qua e là nel forum ma non sono riuscito a farmi un'idea ben precisa. Il mio orientamento era fra queste scelte: nikon 28-300 (che mi coprirebbe tutte le mie esigenze), oppure il 24-120 (f4 o f3,5-5,6? - ma in questo caso ho paura di essere un po' corto sul tele).
E cosa ne pensate di un obiettivo di altre marche? Ho letto del Tamron 28-300 e del Sigma 28-300 ma con pareri molto discordanti (da chi dice che sono delle ciofeche a chi li giudica tutto sommato onesti). Può valere la pena acquistare una di queste lenti per l'uso che vorrei farne?
Grazie a chi mi aiuterà a scegliere i miei dubbi.
Un saluto a tutti.
Bene il passaggio al full frame, complimenti.
Meno bene la confusione sulle focali, nel senso che non comprendo il concetto di ottica tuttofare, per fare cosa?
Io possiedo il 24 120 f4 e ne sono molto soddisfatto, per nitidezza, qualità generale (fino ai bordi ed anche a tutta apertura, con cui lavoro molto spesso).
Se il passaggio al FF è reale bisogno di qualità e non semplice piacere di possedere un oggetto il discorso di ottiche di altre marche è già finito.
Prima della d800 utilizzavo una d300, che uso ancora in quanto è un cavallo di razza, e non un semplice muletto, ma la cosa interessante è che con il fattore crop sul formato DX ti ritrovi con un obiettivo 36 180 mm f4 stabilizzato - e non è poco.
Quando voglio viaggiare leggero uso la d300 con il 12 24 mm f4 ed il 24 120 appunto.
E' vero che le ottiche Nikon sono care, ma la qualità si paga, e proprio per rispetto dei soldi, valuterei davvero molto bene prima di acquistare ottiche di terze parti; pena il volerle poi rivendere e ritrovarsi ad aver speso di più.
Buone foto, ciao
QUOTE(niccofib @ Jan 16 2013, 11:46 PM)
Un saluto a tutti i frequentatori del forum. Sono recentemente passato al FF (non potevo più stare senza provare il formato pieno!) con la D700 dopo anni di soddisfazione con la mia D90. Premetto che non sono un professionista e che uso la macchina fotografica per passione, quando sono in viaggio o nelle occasioni in famigli e amici. Delle vecchie ottiche della D90 ho ereditato il 50 mm AF-S 1,4 e il 70-200 AF-S 2,8 VR. In futuro vorrei aggiungere un grandangolo.
La mia richiesta però al momento è questa:
- Quale obbiettivo "tuttofare" (e per tuttofare intendo l'unico obiettivo che mi devo portare dietro in alcune occasioni, che sia in grado di coprirmi tutte le situazioni dal grandangolo al tele)??
So perfettamente che questa non deve essere l'ottica principale, ma una lenta che mi possa dare sufficienti soddisfazioni senza troppe pretese, con un peso contenuto e un costo "accettabile".
Ho letto un po' qua e là nel forum ma non sono riuscito a farmi un'idea ben precisa. Il mio orientamento era fra queste scelte: nikon 28-300 (che mi coprirebbe tutte le mie esigenze), oppure il 24-120 (f4 o f3,5-5,6? - ma in questo caso ho paura di essere un po' corto sul tele).
E cosa ne pensate di un obiettivo di altre marche? Ho letto del Tamron 28-300 e del Sigma 28-300 ma con pareri molto discordanti (da chi dice che sono delle ciofeche a chi li giudica tutto sommato onesti). Può valere la pena acquistare una di queste lenti per l'uso che vorrei farne?
Grazie a chi mi aiuterà a scegliere i miei dubbi.
Un saluto a tutti.
La mia richiesta però al momento è questa:
- Quale obbiettivo "tuttofare" (e per tuttofare intendo l'unico obiettivo che mi devo portare dietro in alcune occasioni, che sia in grado di coprirmi tutte le situazioni dal grandangolo al tele)??
So perfettamente che questa non deve essere l'ottica principale, ma una lenta che mi possa dare sufficienti soddisfazioni senza troppe pretese, con un peso contenuto e un costo "accettabile".
Ho letto un po' qua e là nel forum ma non sono riuscito a farmi un'idea ben precisa. Il mio orientamento era fra queste scelte: nikon 28-300 (che mi coprirebbe tutte le mie esigenze), oppure il 24-120 (f4 o f3,5-5,6? - ma in questo caso ho paura di essere un po' corto sul tele).
E cosa ne pensate di un obiettivo di altre marche? Ho letto del Tamron 28-300 e del Sigma 28-300 ma con pareri molto discordanti (da chi dice che sono delle ciofeche a chi li giudica tutto sommato onesti). Può valere la pena acquistare una di queste lenti per l'uso che vorrei farne?
Grazie a chi mi aiuterà a scegliere i miei dubbi.
Un saluto a tutti.
Bene il passaggio al full frame, complimenti.
Meno bene la confusione sulle focali, nel senso che non comprendo il senso di ottica tuttofare, per fare cosa?
Io possiedo il 24 120 f4 e ne sono molto soddisfatto, per nitidezza, qualità generale (fino ai bordi ed anche a tutta apertura, con cui lavoro molto spesso).
Se il passaggio al FF è reale bisogno di qualità e non semplice piacere di possedere un oggetto il discorso di ottiche di altre marche è già finito.
Prima della d800 utilizzavo una d300, che uso ancora in quanto è un cavallo di razza, e non un semplice muletto, ma la cosa interessante è che con il fattore crop sul formato DX ti ritrovi con un obiettivo 36 180 mm f4 stabilizzato - e non è poco.
Quando voglio viaggiare leggero uso la d300 con il 12 24 mm f4 ed il 24 120 appunto.
E' vero che le ottiche Nikon sono care, ma la qualità si paga, e proprio per rispetto dei soldi, valuterei davvero molto bene prima di acquistare ottiche di terze parti; pena il volerle poi rivendere e ritrovarsi ad aver speso di più.
Buone foto, ciao
Messaggio modificato da ruggero.poggianella il Jan 18 2013, 03:21 AM
Avendo il 70-200, io senza spendere un occhi monterei o un 24/70 nikon e sai quanto costa altrimenti un Tamron 28/75 f2.8 buona a 2.8 ottima a f4. Con 200€ usato avresti ottimi risultati comunque. Basta vedere le foto che sforna il Tammy
QUOTE(niccofib @ Jan 17 2013, 06:34 PM)
Ringrazio tutti delle utili risposte. Mi sembra di aver capito (consensi quasi unanimi) che la scelta migliore, soprattutto per la qualità sia il 24-120, mi toccherà farci un pensierino.. Poi dovrò pensare anche al grandangolo area in cui sono veramente scoperto.
Grazie di nuovo per i chiarimenti.
Grazie di nuovo per i chiarimenti.
se cerchi uno zoom di qualità versatile, faccene anche 2 di pensierini
Tieni anche conto che 24mm, in FX, è già una buona focale grandangolare.
In seguito potrai decidere cosa altro fare:
o un 20mm o un 16-35/4
Sebbene non sia un grande estimatore del 24-120/4, più che altro in rapporto al prezzo da nuovo, ti posso confermare essere ottimo per lo scopo.
il 24 120 f4..Unico..come versatilità e resa i 1200 gettoni li vale tutti..ho detto tutto
Messaggio modificato da Clood il Jan 18 2013, 09:23 PM
Messaggio modificato da Clood il Jan 18 2013, 09:23 PM
QUOTE(ruggero.poggianella @ Jan 18 2013, 03:22 AM)
Bene il passaggio al full frame, complimenti.
Meno bene la confusione sulle focali, nel senso che non comprendo il concetto di ottica tuttofare, per fare cosa?
Io possiedo il 24 120 f4 e ne sono molto soddisfatto, per nitidezza, qualità generale (fino ai bordi ed anche a tutta apertura, con cui lavoro molto spesso).
Se il passaggio al FF è reale bisogno di qualità e non semplice piacere di possedere un oggetto il discorso di ottiche di altre marche è già finito.
Prima della d800 utilizzavo una d300, che uso ancora in quanto è un cavallo di razza, e non un semplice muletto, ma la cosa interessante è che con il fattore crop sul formato DX ti ritrovi con un obiettivo 36 180 mm f4 stabilizzato - e non è poco.
Quando voglio viaggiare leggero uso la d300 con il 12 24 mm f4 ed il 24 120 appunto.
E' vero che le ottiche Nikon sono care, ma la qualità si paga, e proprio per rispetto dei soldi, valuterei davvero molto bene prima di acquistare ottiche di terze parti; pena il volerle poi rivendere e ritrovarsi ad aver speso di più.
Buone foto, ciao
Bene il passaggio al full frame, complimenti.
Meno bene la confusione sulle focali, nel senso che non comprendo il senso di ottica tuttofare, per fare cosa?
Io possiedo il 24 120 f4 e ne sono molto soddisfatto, per nitidezza, qualità generale (fino ai bordi ed anche a tutta apertura, con cui lavoro molto spesso).
Se il passaggio al FF è reale bisogno di qualità e non semplice piacere di possedere un oggetto il discorso di ottiche di altre marche è già finito.
Prima della d800 utilizzavo una d300, che uso ancora in quanto è un cavallo di razza, e non un semplice muletto, ma la cosa interessante è che con il fattore crop sul formato DX ti ritrovi con un obiettivo 36 180 mm f4 stabilizzato - e non è poco.
Quando voglio viaggiare leggero uso la d300 con il 12 24 mm f4 ed il 24 120 appunto.
E' vero che le ottiche Nikon sono care, ma la qualità si paga, e proprio per rispetto dei soldi, valuterei davvero molto bene prima di acquistare ottiche di terze parti; pena il volerle poi rivendere e ritrovarsi ad aver speso di più.
Buone foto, ciao
Meno bene la confusione sulle focali, nel senso che non comprendo il concetto di ottica tuttofare, per fare cosa?
Io possiedo il 24 120 f4 e ne sono molto soddisfatto, per nitidezza, qualità generale (fino ai bordi ed anche a tutta apertura, con cui lavoro molto spesso).
Se il passaggio al FF è reale bisogno di qualità e non semplice piacere di possedere un oggetto il discorso di ottiche di altre marche è già finito.
Prima della d800 utilizzavo una d300, che uso ancora in quanto è un cavallo di razza, e non un semplice muletto, ma la cosa interessante è che con il fattore crop sul formato DX ti ritrovi con un obiettivo 36 180 mm f4 stabilizzato - e non è poco.
Quando voglio viaggiare leggero uso la d300 con il 12 24 mm f4 ed il 24 120 appunto.
E' vero che le ottiche Nikon sono care, ma la qualità si paga, e proprio per rispetto dei soldi, valuterei davvero molto bene prima di acquistare ottiche di terze parti; pena il volerle poi rivendere e ritrovarsi ad aver speso di più.
Buone foto, ciao
Bene il passaggio al full frame, complimenti.
Meno bene la confusione sulle focali, nel senso che non comprendo il senso di ottica tuttofare, per fare cosa?
Io possiedo il 24 120 f4 e ne sono molto soddisfatto, per nitidezza, qualità generale (fino ai bordi ed anche a tutta apertura, con cui lavoro molto spesso).
Se il passaggio al FF è reale bisogno di qualità e non semplice piacere di possedere un oggetto il discorso di ottiche di altre marche è già finito.
Prima della d800 utilizzavo una d300, che uso ancora in quanto è un cavallo di razza, e non un semplice muletto, ma la cosa interessante è che con il fattore crop sul formato DX ti ritrovi con un obiettivo 36 180 mm f4 stabilizzato - e non è poco.
Quando voglio viaggiare leggero uso la d300 con il 12 24 mm f4 ed il 24 120 appunto.
E' vero che le ottiche Nikon sono care, ma la qualità si paga, e proprio per rispetto dei soldi, valuterei davvero molto bene prima di acquistare ottiche di terze parti; pena il volerle poi rivendere e ritrovarsi ad aver speso di più.
Buone foto, ciao
Per "tuttofare" intendevo un ottica da usare per tutte le occasioni, tipo un uscita "leggera" in un viaggio, piuttosto che in una escursione in montagna o al mare, in cui non voglio portare dietro altre ottiche ma solo la D700. Quindi un obiettivo che posso usare in tutte le occasioni che potrebbero verificarsi, dal paesaggio al ritratto alla foto "sportiva". Da qui la necessità di un ottica "tuttofare". Se invece voglio fare foto più particolari o di qualità, sapendo a priori cosa voglio andare fotografare allora preferisco portarmi dietro più ottiche e specifiche per l'uso che voglio farne.
Forse il suggerimento dato da qualcuno di usare per la necessità "tuttofare" una macchina più leggera e meno impegnativa (tipo D90) è la soluzione migliore.
Ciao un bel 35mm af-d se non vuoi perdere af altrimenti gli ais strepitosi come qualità e costruzione fatti per durare.
QUOTE(niccofib @ Jan 18 2013, 09:46 PM)
Per "tuttofare" intendevo un ottica da usare per tutte le occasioni, tipo un uscita "leggera" in un viaggio, piuttosto che in una escursione in montagna o al mare, in cui non voglio portare dietro altre ottiche ma solo la D700. Quindi un obiettivo che posso usare in tutte le occasioni che potrebbero verificarsi, dal paesaggio al ritratto alla foto "sportiva". Da qui la necessità di un ottica "tuttofare". Se invece voglio fare foto più particolari o di qualità, sapendo a priori cosa voglio andare fotografare allora preferisco portarmi dietro più ottiche e specifiche per l'uso che voglio farne.
Forse il suggerimento dato da qualcuno di usare per la necessità "tuttofare" una macchina più leggera e meno impegnativa (tipo D90) è la soluzione migliore.
Forse il suggerimento dato da qualcuno di usare per la necessità "tuttofare" una macchina più leggera e meno impegnativa (tipo D90) è la soluzione migliore.
la definizione tuttofare è molto soggettiva, ad esempio, per me il tuttofare è il 24 70 mm f/2,8 che alterno spesso, come obiettivo unico, con altri quale il 17 35 mm.
Da quello che scrivi, mi par di capire che sei orientato verso il 28 300 mm e più che altro cerchi conferme.
Quindi, il consiglio che mi sento di darti, è quello di scegliere in piena autonomia, perché quello che piace a te, non è detto che piaccia ad altri.
ciao
QUOTE(jszjoshua @ Jan 16 2013, 11:58 PM)
Per me, l'obiettivo 28-300 è un tuttofare però non ha quella qualità che rende dignitosa la D700.
Dovresti andare su un 24-120 F/4 VR costante ed è una bella ottica, stai pure leggero e ci fai un pò di tutto.
Per il tele se ti serve beh qui il discorso diventa piu ampio. Ma se vuoi la qualità il 24-120 è l'ottica giusta.
Purtroppo in questi casi bisogna scendere a compromessi....se poi non ti serve tanta qualità il 28-300 potrebbe andare bene, dipende dalle esigenze che hai.
Dovresti andare su un 24-120 F/4 VR costante ed è una bella ottica, stai pure leggero e ci fai un pò di tutto.
Per il tele se ti serve beh qui il discorso diventa piu ampio. Ma se vuoi la qualità il 24-120 è l'ottica giusta.
Purtroppo in questi casi bisogna scendere a compromessi....se poi non ti serve tanta qualità il 28-300 potrebbe andare bene, dipende dalle esigenze che hai.
Sono d'accordo con te! Ho provato anche io il 28-300, ma i risultati sono stati abbastanza modesti. Con il 24-120 f/4 invece ho trovato un ottimo compromesso.
Inoltre il nostro amico avendo già il 70-200 può tranquillamente usarlo quando desidera uno zoom più lungo e di qualità!
QUOTE(rodolfo.c @ Jan 17 2013, 12:35 AM)
La definizione di "tuttofare", anche se può non sembrare, è quantomeno oggettiva: dipende infatti dal range di focali di cui senti il bisogno - si sa, ognuno ha il suo modo di fotografare.
Portandoti la mia esperienza, ti posso dire che su D700 avevo preso il 28-300 quando era uscito, ma non mi entusiasmava nè come luminosità nè come gamma di focali: non usavo molto il tele, e mi mancava un po' di grandangolo.
Appena uscito il 24-120/4, mi sono fiondato dal pusher e gli ho lasciato il 28-300: con il 24-120/4 ho quasi raggiunto la quadratura del cerchio, migliorando anche in qualità, e ne sono assolutamente soddisfatto.
Certo, se mi serve più tele ho il 70-200/2,8, se voglio più grandangolo uso il 17-35/2,8 - ma lo so a priori, in relazione a quello che so di andare a fotografare; per le uscite leggere il 24-120 su D700 è una macchina da guerra
Portandoti la mia esperienza, ti posso dire che su D700 avevo preso il 28-300 quando era uscito, ma non mi entusiasmava nè come luminosità nè come gamma di focali: non usavo molto il tele, e mi mancava un po' di grandangolo.
Appena uscito il 24-120/4, mi sono fiondato dal pusher e gli ho lasciato il 28-300: con il 24-120/4 ho quasi raggiunto la quadratura del cerchio, migliorando anche in qualità, e ne sono assolutamente soddisfatto.
Certo, se mi serve più tele ho il 70-200/2,8, se voglio più grandangolo uso il 17-35/2,8 - ma lo so a priori, in relazione a quello che so di andare a fotografare; per le uscite leggere il 24-120 su D700 è una macchina da guerra
Rodolfo, non avevo ancora letto il tuo post!! Concordo anche pienamente con te!
Del 28-300 ne rimarresti deluso quasi sicuramente, non per quanto colpa della nikon ma dal estrema copertura che raggiunge troppi millimetri sulla brace, valuta il tamron 28-75 2,8 per iniziare poca spesa e tanta resa e poi se non ti soddisfa più lo puoi vendere con pochissima perdita, altrimenti ci sarebbe una soluzione valida anche se vecchiotta il nikkor 28-105 con rapporto macro 1:2, e poi il 24-120 F4 veramente lente di qualità per passare al 24-70 F2,8 il fratellone, considera che per i primi 2 con con meno di 200 euro lo acquisti e senza problemi, io ho avuto il nikkor 28-105 e su d700 si comporta veramente come un tutto fare unica pecca un po buio, per quanto riguarda il tamron ancora lo possiedo leggerissimo luminoso e di qualità per il suo prezzo, unica pecca leggermnte morbido ma in maniera veramente leggera a tutta apertura anche se a me non sembra.
Gianluca.
Gianluca.
Io con la F90x usavo con soddisfazione il buon vechio af28/105 3,5-4,5d.
Sulla D80 mi sono convertito a suo fratello per cosi' dire dx, il 18/70.
pur avendo altre ottiche (tutte per il 35mm pero') e' lo zoom che con la pellicola usavo all'80% con soddisfazione, alternandolo al 18/35, quando serviva piu' angolo, e al 35 f2 quando serviva luminisita' per fare street.
Sulla D80 mi sono convertito a suo fratello per cosi' dire dx, il 18/70.
pur avendo altre ottiche (tutte per il 35mm pero') e' lo zoom che con la pellicola usavo all'80% con soddisfazione, alternandolo al 18/35, quando serviva piu' angolo, e al 35 f2 quando serviva luminisita' per fare street.
Accidenti quante persone hanno provato il 28-300 (ironico)!
Diciamo che nel 99% dei casi nessuno dei signori qui sopra distinguerebbe una stampa normale fatta con l' uno o l'altro obiettivo...
Se invece facessi dei test, da 120 a 300 non ci sarebbe storia, molto meglio il 28-300! ;-)
Da possessore del 28-300 ti posso dire che su D600 va benone, sempre nitido al centro, chiudendo migliora i bordi. Ovviamente un po' buio indoor ma con la 600 recuperi parecchio, sfocato a volte bruttino se lo sfondo non è molto staccato dal soggetto, poco cremoso. La velocitá af è nella norma, non un fulmine ma riprende bene soggetti in movimento veloce.
Costruzione nellanorma dei plasticoni come il 24-120, costo e ingombro eccessivi come il fratellino. Il vr funziona bene.
Diciamo che nel 99% dei casi nessuno dei signori qui sopra distinguerebbe una stampa normale fatta con l' uno o l'altro obiettivo...
Se invece facessi dei test, da 120 a 300 non ci sarebbe storia, molto meglio il 28-300! ;-)
Da possessore del 28-300 ti posso dire che su D600 va benone, sempre nitido al centro, chiudendo migliora i bordi. Ovviamente un po' buio indoor ma con la 600 recuperi parecchio, sfocato a volte bruttino se lo sfondo non è molto staccato dal soggetto, poco cremoso. La velocitá af è nella norma, non un fulmine ma riprende bene soggetti in movimento veloce.
Costruzione nellanorma dei plasticoni come il 24-120, costo e ingombro eccessivi come il fratellino. Il vr funziona bene.
QUOTE(Lightworks @ Jan 21 2013, 01:12 AM)
Accidenti quante persone hanno provato il 28-300 (ironico)!
Diciamo che nel 99% dei casi nessuno dei signori qui sopra distinguerebbe una stampa normale fatta con l' uno o l'altro obiettivo...
Se invece facessi dei test, da 120 a 300 non ci sarebbe storia, molto meglio il 28-300! ;-)
Da possessore del 28-300 ti posso dire che su D600 va benone, sempre nitido al centro, chiudendo migliora i bordi. Ovviamente un po' buio indoor ma con la 600 recuperi parecchio, sfocato a volte bruttino se lo sfondo non è molto staccato dal soggetto, poco cremoso. La velocitá af è nella norma, non un fulmine ma riprende bene soggetti in movimento veloce.
Costruzione nellanorma dei plasticoni come il 24-120, costo e ingombro eccessivi come il fratellino. Il vr funziona bene.
Diciamo che nel 99% dei casi nessuno dei signori qui sopra distinguerebbe una stampa normale fatta con l' uno o l'altro obiettivo...
Se invece facessi dei test, da 120 a 300 non ci sarebbe storia, molto meglio il 28-300! ;-)
Da possessore del 28-300 ti posso dire che su D600 va benone, sempre nitido al centro, chiudendo migliora i bordi. Ovviamente un po' buio indoor ma con la 600 recuperi parecchio, sfocato a volte bruttino se lo sfondo non è molto staccato dal soggetto, poco cremoso. La velocitá af è nella norma, non un fulmine ma riprende bene soggetti in movimento veloce.
Costruzione nellanorma dei plasticoni come il 24-120, costo e ingombro eccessivi come il fratellino. Il vr funziona bene.
Ciao io su d700 lo trovato osceno dai 120 in su, poi ogni persona giudica le lenti in base al propio utilizzo, una cosa la ricordo preso il martedi e sabato già stava sui scaffali.
Comunque devo dire che tanta gente si accontenta, se gentilmente potresti postare qualche foto sui 200-300 per poter giudicare un po meglio, ciao.
Gianluca.
QUOTE(karlsruhe @ Jan 21 2013, 11:08 AM)
Comunque devo dire che tanta gente si accontenta, se gentilmente potresti postare qualche foto sui 200-300 per poter giudicare un po meglio, ciao.
Gianluca.
Gianluca.
Beh se ti porti dietro un obiettivo così ti accontenti di quel che passa il convento, ma secondo me è valido quanto il 18-200 che ho usato tantissimo e non era niente male.
A parte qualche prova a casa che ti risparmio, l'ho portato una volta in palestra ma era troppo buio e una volta in giro con i cani:
tutte a 300 max apertura:
Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB
L'AF è abbastanza rapido
Visualizza sul GALLERY : 997.3 KB
Qui si vede bene lo sfocato molto rigido; sempre l'af in una situazione anche peggiore di prima:
Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB
Il dettaglio al centro mi sembra sempre valido, specie con un leggero sharpening
Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB
QUOTE(niccofib @ Jan 16 2013, 11:46 PM)
. . . . . Il mio orientamento era fra queste scelte: nikon 28-300 (che mi coprirebbe tutte le mie esigenze), oppure il 24-120 (f4 o f3,5-5,6? - ma in questo caso ho paura di essere un po' corto sul tele).
E cosa ne pensate di un obiettivo di altre marche? Ho letto del Tamron 28-300 e del Sigma 28-300 ma con pareri molto discordanti (da chi dice che sono delle ciofeche a chi li giudica tutto sommato onesti). Può valere la pena acquistare una di queste lenti per l'uso che vorrei farne?
Grazie a chi mi aiuterà a scegliere i miei dubbi.
Un saluto a tutti.
E cosa ne pensate di un obiettivo di altre marche? Ho letto del Tamron 28-300 e del Sigma 28-300 ma con pareri molto discordanti (da chi dice che sono delle ciofeche a chi li giudica tutto sommato onesti). Può valere la pena acquistare una di queste lenti per l'uso che vorrei farne?
Grazie a chi mi aiuterà a scegliere i miei dubbi.
Un saluto a tutti.
Anch'io come te sono passato da poco alla D700, con un po di pazienza ho acquistato il 24- 120 F4 VR usato, eccezionale!!, avevo già il 70 - 300 VR, ora sono al completo.
Buone foto, Vinicio
