FORUM NIKONCLUB

Voglio togliermi uno sfizio,comprarmi uno dei due obiettivi in questione.
Al momento ho una d300s ma in un paio di anni vorrei passare all'FX il 50 mi attira di più su DX come focale, però soggettivamente il 35 mi sembra abbia più "personalità".
Come PdC il 50 sarebbe preferibile da me, però guardando le foto di Flickriver il 35...
Mi piacerebbe sentire da chi ha posseduto uno dei due oppure ancora meglio entrambi, se ne ha voglia, cosa ne pensa e di conseguenza la sua esperienza e di come si comportino su DX ed FX

P.S. Chiedo sensazioni anche perchè non sono alla ricerca di nitidezza estrema o uniformità centro/bordi nè vorrei perdermi in MTF imatest ed altre cose del genere

Grazie ciao
Matteo

Se hai intenzione di passare all'FX ti suggerisco il 50/1.2 e' ottimo su DX, fantastico su FX.

Come non quotarti...

35 1,4 che spettacolo!!!



35 1,4 che spettacolo!!!

Entrambi mi attizzano molto, a me sembra che però sia più difficile da trovare un buon /ottimo esemplare di 35 f 1,4 però

Scegliere tra un 35 ed un 50 è molto soggettivo ed è impossibile esserti di aiuto. Ti posso dire che le due ottiche sulle quali hai posto la tua attenzione, sono veramente eccellenti, anche se il mio cuore batterebbe per il 50 f/1,2 che ho avuto ed era semplicemente favoloso.

L'ho venduto però, come ho fatto con tutti i 50 mm che ho avuto nel tempo, poiché è una focale con la quale non vado molto d'accordo ed alla fine la mia scelta è caduta sul 35 mm, prima il 35 f/2 AFD, poi il 35 f/2 AIS ed infine il 35 f/1,4 G del quale non mi separerò mai.

Vedi tu quindi che focale ti è più congeniale...

Come ti è già stato detto non credo siano lenti incompatibili in un corredo quindi la risposta ideale, facile, sarebbe entrambi!
Ma visto che si tratta di "vecchietti" anche la risposta reale non è difficile: buttati nella ricerca e prendi il primo che trovi in ottime condizioni: non te ne pentirai di certo!

Personalmente ho trovato da poco un magnifico esemplare del 50mm f/1.2 che adoro nonostante abbia anche l'f/1.4G: se proprio fossi costretto a vendere uno mollerei il G di sicuro

Buona caccia
Alessandro

Da appassionato di vecchie ottiche AI io sarei cauto sul fatto di usare queste due ottiche in DX.
I motivi sono questi:

• In DX i vecchi AI, se non molto performanti, possono anche deludere.
• A questo bisogna aggiungere che le ottiche superluminose di un tempo, a tutta apertura, erano scarsine, bisognava chiudere almeno 1 o 2 stop per avere nitidezza ( il tutta apertura serviva essenzialmente per focheggiare e per scatti di emergenza).
• Mettere a fuoco in DX non è semplice e questo può ulteriormente aggravare la situazione.

Mi spiace dover dire queste cose, ma è meglio sapere a cosa si può andare incontro facendo scelte di questo tipo, insomma io qualche scatto di prova prima di decidere lo farei....
Non dimentichiamo che esistono alternative decisamente valide tra gli AFS G (ovviamente non c'è un f1,2 50mm...), ottiche queste progettate ed ottimizzate per lavorare a tutta apertura e dintorni....

@giancarlo
Se intendi come nitidezza, ho già un 50 1.4 G che al momento terrei per la comodità dell'autofocus, è un buon obiettivo, piuttosto nitido ma non mi ha mai entusiasmato come colori, a differenza ad esempio del mio 85 1.8 AF-d che spesso gli preferisco, per questo mi è sempre rimasta la voglia dell'1.2
Del 35 come già detto mi sembra abbia più carattere ma è una impressione mia.
Inoltre, siccome mio zio, Nikonista, mi ha prestato sempre volentieri i suoi Ai-s, un 105 f2.5 UD mod AI ed un 28, e mi hanno soddisfatto sempre, sopratutto il 105 seppur con quarantadue anni sulle spalle, l'idea era quella di comprarli e poi oltre a prestarli a lui,fare anche un giro sulla sua F o FM2 e provare a fotografare con la pellicola.
Per questo se anche non sono UltraNitidiCentroBordi non me ne può fregare molto,mi è bastato una volta girare la ghiera del 50 1.2 per godere più che non con il mio 24-70 f2.8
Ultima cosa ma non meno importante: a natale,come scritto in altro post, avevo racimolato soldi per il 70-200 VRII ma non ne digerisco il taglio di focale,allora il VR I, ma non ne trovo uno attualmente in negozio fisico con 2 anni di garanzia e non mi convince anche lui del tutto,dato cmq il suo costo...mi sa che se mia moglie non se ne accorge,me li schioppo tutti e due e fino al mio compleanno a maggio,in tempo per le vacanze estive,niente 70-200 tropicalizzato al posto del mio sigma.
Almeno mi prendo il regalo di natale e dormo sereno echecchezz

piccoli contributi recentissimi (foto di oggi) con il 50mm Ai-S f/1.2.
fatte alla minima distanza di messa a fuoco, alla massima apertura. gran obiettivo.


Visualizza sul GALLERY : 4.6 MB



Visualizza sul GALLERY : 4.4 MB

ho diversi fissi luminosi oltre a questo gioiellino (35/1.4, 50/1.4 AFS, 85/1.4 AFD, 105/1.8 AiS, 135/2 AF DC) ma questo mi ha impressionato.
anche io se dovessi buttare dalla rupe questo o il moderno 50/1.4 AFS (comunque onesto e decisamente migliore del più datato 50/1.4 AFD) saprei cosa conservare in canna.
ciao




dimenticavo, il cinquantino 1.2 AiS ce l'ho da una settimana, non lo conosco bene, non l'ho ancora usato compiutamente ma come prima impressione ribadisco che mi ha impressionato

[quote name='jigo' date='Dec 29 2012, 11:05 PM' post='3257409']
Scusami ma il 35 è anche lui un Ai-s? E su che macchina li usi?
Cmq visto che capita l'occasione, hai delle lenti che ti invidio molto,come ti trovi con il 105 1.8?Mi piacerebbe sapere le tue impressioni,perchè è meno noto di altri e le informazioni sono più difficili da reperire

L'ho avuto ed era veramente magico. Bellissimi i soggetti dei ritratti che hai postato e posso capire che hai voluto provare il magico sfocato del 50 f/1,2 ma sinceramente lavorare a TA a quelle distanze... beh... un viso è bello che sia tutto a fuoco e cominci a sfocare con gradualità.

ciao, ho avuto il nikkor 35/1.4 AI che usavo in digitale in DX su D2H e D200.
venduto, bell'obiettivo ma non mi ha mai soddisfatto pienamente (e tanto meno il 35/2 AF, quest'ultimo onesto, ma non l'ho mai considerato un fuoriclasse), ora ho il sam-yang 35/1.4 che reputo migliore dell'omologo nikkor come resa complessiva
il coreano ha una resa cromatica similare ma con un carattere più inciso a tutta apertura mantenendo uno sfocato da urlo. lo sò, scriverlo su queste pagine è un po' come bestemmiare in chiesa. ma non ho timori. ti trasferisco la mia esperienza e i miei gusti personali. ovviamente opinabili. a parte la d70 che usa mio figlio io ora scatto sia con Fuji S3 (che nonostante l'età ha ancora un buon carattere) che con D700.
riguardo il nikkor 105/1.8 ais spesso rimango senza parole nel vedere come si comporta.
c'è chi gli preferisce il 105/2.5, per la pulizia del progetto, per la minore aberrazione a tutta apertura.
io no.
non solo per la massima apertura, davvero siderale 1.8 sul 105mm, mail fratellone 1.8 ci arriva.
l'altro no. e scattare a 1.8 non è come scattare a 2.5.
io sono un fanatico delle massime aperture
ecco due scatti del 105/1.8, il primo fatto con DX, mi pare D200, il secondo in FX con D700.


Visualizza sul GALLERY : 4.5 MB


Visualizza sul GALLERY : 4.2 MB

guarda che pulizia, guarda che morbidezza, guarda che transazioni tonali.
scattate entrambe a tutta apertura

ciao



ciao cvc, hai ragione, ma come scrivevo in un messaggio sopra sono un fanatico della minima pdc.... sono una specie di fanatico, non talebano, ma sicuramente fanatico.
ciao

E ben venga il fanatismo, quando è cosciente come nel caso tuo.

A volte penso che potrei vendere tutto e tenere solo 50 1.2, 105 1.8 e 17/35 2.8...

Poi mi sveglio e capisco che non lavoro alla Magnum

Secondo me non hai detto una bestialità

Il 50/1.2 a TA è effettivamente un po morbido e adatto a scatti particolari, chiuso a f2 è nitidissimo e fantastico anche per i ritratti.

Io ho il 105/2.5 che uso ancora con soddisfazione, magico anche a TA.

Il mio corredo attuale è composto da 5 AI/AIS (ad un certo momento ero arrivato ad averne addirittura 13, troppi ) e da 5 AF S G.
Sono praticamente sempre gli stessi obiettivi che usavo dagli anni '70 con la Nikkormat e F3.
Quando passai al digitale (D90) ricordo una certa delusione ad usare questi obiettivi in DX, erano generalmente meno nitidi del 18-105mm da kit, eppure avevo anche alcune ottiche di sicura qualità, tipo il 35mm f2, il 55mm f2,8, l'85mm f1,8.
Poi, siccome la D90 non mi dava la misurazione esposimetrica e croppava il mio 20mm in modo indecoroso, sono passato alla D700 e tutto è tornato come un tempo, anzi a me sembra che in digitale vadano anche meglio.
Il mio voleva semplicemente essere un campanellino che sostanzialmente dice: attenzione a scegliere, in DX, ottiche AI molto performanti, altrimenti si rischiano delusioni.
Che poi questi vecchi obiettivi siano fantastici sotto tutti gli aspetti, tipo costruzione, bellezza, ecc. non c'è dubbio! Sono pienamente d'accordo.
Se si fa un salto nel club pre-AI AI AIS E si è parlato parecchio di questi aspetti...

sei in FX però



Anche la tua esperienza è simile alla mia, purtroppo col 35mm f2 AF Nikon fece un passo indietro, producendo un obiettivo appena discreto, sicuramente peggiore del precedente f2 AI/AIS, che aveva uno schema ottico più sofisticato.

fiuuuuuuu Gian Carlo... mi fa piacere condividere l'opinione. alcuni considerano il 35mm AF f/2 un mostro sacro. non dico che è un fondo di bottiglia, ma giusto un onesto vetro (come ce ne sono a mazzi).
ed ora sempre per irriverenza posto alcune foto con il 35mm f/1.4 (coreano non giapponese)
jpeg on camera, non faccio post produzione
ciao


Visualizza sul GALLERY : 4.6 MB



Visualizza sul GALLERY : 4.1 MB

hahahahahaha..... a chi lo dici (aggiungerei anche l'85/1.4 AFD e se ci fosse ancora un piccolo spazio nella saccoccia anche il 135/2 AF DC)

@jigo
a mio gusto personale, la resa colore del tuo coreano non rientrerebbe tra le mie scelte. Nel bimbo hai messo a fuoco la tazza? curiosità

ciao, si è a fuoco la scritta "latte macchiato"
ciaio

Li possiedo entrambi, difficile dire quale sia il migliore.. Entrambi hanno la loro particolarità, l'apertura magica il 50mm e la tridimensionalità, passaggi tonali e poesia il 35mm.

Qualunque prendi caschi in piedi; l'unico parametro di scelta può essere quale focale ti piacerebbe di più.. Io prenderei il 50mm, su DX diventa un bellissimo, particolare, 75mm 1.2

Uno scatto con il 35mm 1.4:


Look at me di Riccardo Gentile, su Flickr

ed uno con il 50mm 1.2:

fiuuuuuuu Gian Carlo... mi fa piacere condividere l'opinione. alcuni considerano il 35mm AF f/2 un mostro sacro. non dico che è un fondo di bottiglia, ma giusto un onesto vetro (come ce ne sono a mazzi).
ed ora sempre per irriverenza posto alcune foto con il 35mm f/1.4 (coreano non giapponese)
jpeg on camera, non faccio post produzione
ciao

Basti dire che il 35mm f2 K/AI/AIS aveva 8 lenti in 6 gruppi, il soccessivo AF/AFD ne ha 6 in 5 gruppi, stendiamo poi un velo pietoso sulla sua costruzione (io smisi di acquistare Nikkor quando cominciò a produrre cose del genere...).
Le cose per fortuna sono cambiate con i nuovi AFS G che, sebbene molto plasticosi, a livello ottico sono adeguati ai tempi.
Purtroppo oggi come oggi in FX esiste l'f1,4 G, che dicono sia fantastico ma è molto costoso, ingombrante e pesante, poi c'è l'AFD che non va male ma è inferiore all'AI (ed io mi tengo stretto questo).

Questi sono scatti di confronto tra il 28mm f1,8 G ed il 35mm f2 K modificato AI
Ho scattato a tutti i diaframmi, diciamo che il 28mm prevale in queste situazioni:
- a tutta apertura e a f2
- ai bordi (il discorso raggi inclinati....)
- nel controluce, grazie ai nanetti
però questo 35mm produce immagini di tutto rispetto e, secondo me, da questo confronto ne esce a testa alta.
E diciamo anche che il nuovo 28mm f1,8 è un gran obiettivo.


Visualizza sul GALLERY : 3 MB




Visualizza sul GALLERY : 3 MB

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Dec 30 2012, 03:59 PM

riguardo al Samyang so che è ottimo, c'è stato un momento che ero lì per acquistarlo, poi però è intervenuto il lato affettivo verso il mio 35mm/2 (è stato il mio 1° Nikkor acquistato nel 1975) che comunque si difende sempre alla grande, così ho desistito e preso il 28mm f1,8 G