Reputo la D 700 un’ottima fotocamera. che però su stampe di qualità di formato un po' grossino, da A3+ in su, stampe da inkjet a 360 PPI, a volte è un po’ al palo, proprio per la bassa risoluzione, e dà sì immagini nitidissime, ma un po’ crudine, poco modulate e siamo nel 2012.
Quando fu presentata la D 800/E io ne fui entusiasta, dato che ha maggior risoluzione, ed assai, della D 700 e parametri immagine buoni.
Ad un anno quasi dalla presentazione, e dopo tante prove, ho deciso di non acquistarla.
Senza stare a riscrivere quanto scritto su altra discussione, se può interessare, qui:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...174&st=2000
ci sono la lista delle ottiche da me provate ed i motivi.
A parer mio, con D 800 /D 800E Nikon ha fatto una fotocamera per coloro che hanno ottiche estremamente performanti, e………… per coloro che fanno foto da web, dove va bene tutto, ossia per i novellini, al novellino che mette la sua fotografia ridimensionata sul web gli va benissimo con tutte le ottiche.
Ma per chi stampa seriamente, quell’affare lì richiede ottiche fisse, ed ottiche fisse molto buone, pena stampe peggiori, ed assai, non poco, che da D 700 giù solo su A3.
Se uno poi fa fotografia generica, dove si lavora spesso a diaframmi anche molto aperti e si usano zoom, un tipo di fotografia che faccio anche io, la D 800/E la vedo, semplicemente, inusabile, il termine corretto, a standard mio, è inusabile, sicuramente con la triade f 2,8, il meglio degli zoom che oggi Nikon ha in produzione.
Personalmente ritengo che con D 800/E e con il corredo di ottiche che si ritrova, Nikon abbia fatto il passo assai più lungo della gamba, otticamente parlando.
Le fotocamere provate, due, tendono con insistenza a dominanti cromatiche giallo - verdine, misurate con ACR per comparazione alla D 700.
A quanto sopra va aggiunto, dulcis in fundo, un AF un po' troppo disinvolto per i miei gusti, mentre per Nikon è normalissimo, e l'ha più volte dichiarato ufficialmente, e una di quelle da me provate cannava alla grande il fuoco coi sensori laterali.
Siamo nel 2012 e gli zoom sono, ormai da molti anni, molto diffusi tra i fotografi: buttarli via e metter su un corredo di ottiche fisse in grado di soddisfare quella risoluzione costerebbe cifre assai robuste, ma questo non è, almeno per quanto mi riguarda, il problema principale.
Il problema principale è che abolire lo zoom ti cambia il modo di lavorare, ti rimanda indietro nel tempo di venti anni e…..ci sono dei generi fotografici, e sono i più, che, semplicemente, senza zoom non puoi fare e ci sono fotocamere oggi che con gli zoom danno immagini tecnicamnte ottime anche a grandi aperture e con risoluzione alevata: con la D800/E si ritorna al passato, foto con ottiche fisse ad alte prestazioni e treppiede se non vuoi grane, e si ritorna al passato proprio sulla fotocamera di fascia media, dove l'utenza media dovrebbe trovare la fotocamera giusta per uso generico, e l'uso generico la D 800/E è esattamente quello che NON permette di fare.
Questa, a mio avviso, è la vera frittata che ha fatto Nikon con la D 800/E.
La D 4 è pesa ed ingombrante, mentre la D 600, a parte la bega della polvere, è una fotocamerina amatoriale, oltretutto ad un prezzo che il sottoscritto non è disposto a pagare, dato che con la D 7000 a 900 euro e tecnicamente migliore, mi sentirei stupido a pagarlo: manca una fotocamera seria FX per uso generico, normale, in casa Nikon.
Quanto sopra sono considerazione di carattere del tutto personale.
Saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Dec 13 2012, 06:22 AM
Quando fu presentata la D 800/E io ne fui entusiasta, dato che ha maggior risoluzione, ed assai, della D 700 e parametri immagine buoni.
Ad un anno quasi dalla presentazione, e dopo tante prove, ho deciso di non acquistarla.
Senza stare a riscrivere quanto scritto su altra discussione, se può interessare, qui:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...174&st=2000
ci sono la lista delle ottiche da me provate ed i motivi.
A parer mio, con D 800 /D 800E Nikon ha fatto una fotocamera per coloro che hanno ottiche estremamente performanti, e………… per coloro che fanno foto da web, dove va bene tutto, ossia per i novellini, al novellino che mette la sua fotografia ridimensionata sul web gli va benissimo con tutte le ottiche.
Ma per chi stampa seriamente, quell’affare lì richiede ottiche fisse, ed ottiche fisse molto buone, pena stampe peggiori, ed assai, non poco, che da D 700 giù solo su A3.
Se uno poi fa fotografia generica, dove si lavora spesso a diaframmi anche molto aperti e si usano zoom, un tipo di fotografia che faccio anche io, la D 800/E la vedo, semplicemente, inusabile, il termine corretto, a standard mio, è inusabile, sicuramente con la triade f 2,8, il meglio degli zoom che oggi Nikon ha in produzione.
Personalmente ritengo che con D 800/E e con il corredo di ottiche che si ritrova, Nikon abbia fatto il passo assai più lungo della gamba, otticamente parlando.
Le fotocamere provate, due, tendono con insistenza a dominanti cromatiche giallo - verdine, misurate con ACR per comparazione alla D 700.
A quanto sopra va aggiunto, dulcis in fundo, un AF un po' troppo disinvolto per i miei gusti, mentre per Nikon è normalissimo, e l'ha più volte dichiarato ufficialmente, e una di quelle da me provate cannava alla grande il fuoco coi sensori laterali.
Siamo nel 2012 e gli zoom sono, ormai da molti anni, molto diffusi tra i fotografi: buttarli via e metter su un corredo di ottiche fisse in grado di soddisfare quella risoluzione costerebbe cifre assai robuste, ma questo non è, almeno per quanto mi riguarda, il problema principale.
Il problema principale è che abolire lo zoom ti cambia il modo di lavorare, ti rimanda indietro nel tempo di venti anni e…..ci sono dei generi fotografici, e sono i più, che, semplicemente, senza zoom non puoi fare e ci sono fotocamere oggi che con gli zoom danno immagini tecnicamnte ottime anche a grandi aperture e con risoluzione alevata: con la D800/E si ritorna al passato, foto con ottiche fisse ad alte prestazioni e treppiede se non vuoi grane, e si ritorna al passato proprio sulla fotocamera di fascia media, dove l'utenza media dovrebbe trovare la fotocamera giusta per uso generico, e l'uso generico la D 800/E è esattamente quello che NON permette di fare.
Questa, a mio avviso, è la vera frittata che ha fatto Nikon con la D 800/E.
La D 4 è pesa ed ingombrante, mentre la D 600, a parte la bega della polvere, è una fotocamerina amatoriale, oltretutto ad un prezzo che il sottoscritto non è disposto a pagare, dato che con la D 7000 a 900 euro e tecnicamente migliore, mi sentirei stupido a pagarlo: manca una fotocamera seria FX per uso generico, normale, in casa Nikon.
Quanto sopra sono considerazione di carattere del tutto personale.
Saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Dec 13 2012, 06:22 AM
In pratica non esiste fotocamera adatta a te. Medio formato? E che Nikon offre il più vasto elenco di fx in produzione e appena uscite. Chi si accontenta gode.
La D7000 ha la stessa densità di pixel che ha la D800, quindi in termini di paragone le ottiche non dovrebbero soddisfare nemmeno questa fotocamera giusto?
Ognuno ha diritto ad avere le proprie idee giuste o sbagliate che siano, però sarebbe così divertente che qualcuno riportasse quello che scriveva questo signore un paio di anni fà e di cosa diceva della d700.
Ciao
Max
Ciao
Max
QUOTE(sandrofoto @ Dec 13 2012, 08:05 AM) 
La D7000 ha la stessa densità di pixel che ha la D800, quindi in termini di paragone le ottiche non dovrebbero soddisfare nemmeno questa fotocamera giusto?
Sì, ma la D 7000 quelle ottiche le usa solo nel centro, nella parte centrale del cerchio di copertura, la parte otticamente migliore, non alla perferia ed ai bordi.
saluti cordiali
A prescindere dai cambiamenti di idee e di opinioni del promotore della discussione, a mio avviso leciti, mi trovo in accordo sull'osservazione circa la non adeguatezza delle ottiche in relazione alla risoluzione della D800. Sin da subito ho notato e riportato questa mia osservazione, a mio avviso applicabile anche alla maggioranza delle ottiche fisse (le ho provate quasi tutte).
Cio non toglie che la fotocamera sia ugualmente FANTASTICA e meriti comunque di essere usata NON SOLTANTO per la sua risoluzione....nulla a che fare con le fotocamere di precedente generazione con cui la si continua a confrontare.
Messaggio modificato da klain il Dec 13 2012, 08:31 AM
Cio non toglie che la fotocamera sia ugualmente FANTASTICA e meriti comunque di essere usata NON SOLTANTO per la sua risoluzione....nulla a che fare con le fotocamere di precedente generazione con cui la si continua a confrontare.
Messaggio modificato da klain il Dec 13 2012, 08:31 AM
QUOTE(Max Lucotti @ Dec 13 2012, 08:18 AM)
........ di cosa diceva della d700.
Ciao
Max
Ciao
Max
Dicevo quello che dico adesso: su stampe anche solo un po' grosse a 360 PPI, la bassa risoluzione di fotocamera dà immagini con poca continuità tonale, grezzotte: anche solo su un A3 il calcolatore si deve inventare il 100 %, raddioppiare, i pixel della fotocamera, e questo si vede il più delle volte.
Tutto qui, e..... anche allora eravamo nel 2010, non agli albori del digitale, con una D3x ( ad un mucchio di soldi) e 5D MKII (al prezzo della D 700) già sul mercato, con 20+ Mpx, e la Canon anche con video buono: già per quel tempo, la D 700 era nata vecchia.
Niente di diverso da quello che dicevo allora.
Ciao Alessandro......
Non vorrei che anche tu fossi stato assalito dalla sindrome della D800,come ben sai ho la D800e e la uso prevalentemente con lo Zeiss Distagon 21,ma anche con i più modesti 24-120 f/4,85mm f/1,8G,50mm f/1,8G ed altre ottiche della stessa caratura......mi trovo benissimo anche utilizzando le ottiche a grandi aperture,secondo il mio punto di vista ti sei fatto troppo condizionare dai pochissimi giudizi negativi di una parte di utenza al quale evidentemente non è stata fortunata come il sottoscritto.
Per quello che riguarda le differenze intrinseche della D800/D700 sono 2 macchine profondamente differenti con campi di applicazione differenti,ma credimi,da possessore e felice utilizzatore di entrambe posso tranquillamente asserire che la lotta è veramente impari a favore dell'ultima nata.
Ti invito a riconsiderare la tua posizione in quanto sono convinto che sia la reflex adatta al tuo mood.......secondo me se provassi un esemplare esente da problemi ti farebbe tornare il sorriso sulle labbra,anche perché propio ieri ho stampato con la mia Epson 3880 un A2 a 360 PPI e devo dirti che è uno sballo assolutamente da provare
Per qualsiasi dubbio o chiarimento in merito sai dove trovarmi.
Massi
Non vorrei che anche tu fossi stato assalito dalla sindrome della D800,come ben sai ho la D800e e la uso prevalentemente con lo Zeiss Distagon 21,ma anche con i più modesti 24-120 f/4,85mm f/1,8G,50mm f/1,8G ed altre ottiche della stessa caratura......mi trovo benissimo anche utilizzando le ottiche a grandi aperture,secondo il mio punto di vista ti sei fatto troppo condizionare dai pochissimi giudizi negativi di una parte di utenza al quale evidentemente non è stata fortunata come il sottoscritto.
Per quello che riguarda le differenze intrinseche della D800/D700 sono 2 macchine profondamente differenti con campi di applicazione differenti,ma credimi,da possessore e felice utilizzatore di entrambe posso tranquillamente asserire che la lotta è veramente impari a favore dell'ultima nata.
Ti invito a riconsiderare la tua posizione in quanto sono convinto che sia la reflex adatta al tuo mood.......secondo me se provassi un esemplare esente da problemi ti farebbe tornare il sorriso sulle labbra,anche perché propio ieri ho stampato con la mia Epson 3880 un A2 a 360 PPI e devo dirti che è uno sballo assolutamente da provare
Per qualsiasi dubbio o chiarimento in merito sai dove trovarmi.
Massi
QUOTE(Max Lucotti @ Dec 13 2012, 08:18 AM)
Ognuno ha diritto ad avere le proprie idee giuste o sbagliate che siano, però sarebbe così divertente che qualcuno riportasse quello che scriveva questo signore un paio di anni fà e di cosa diceva della d700.
Ciao
Max
Ciao
Max
E di cosa diceva della D800, quando apparse all'orizzonte e molti rimasero perplessi per la troppa risoluzione,
lui diceva con tanto di calcoli che era la risoluzione giusta e neanche tanto elevata e che anche un fondo di
bottiglia avrebbe avuto una risoluzione sufficiente per la D800 e i suoi 36 Mp
@dimapant se mi dici che non è vero perdo mezz'ora per cercare il tuo messaggio che dice questo!
Sono abbastanza concorde.
Dico "abbastanza" perché non ritengo che un'immagine della D800, rispetto a una della D700, a parità di dimensione di stampa possa essere inferiore. Se il limite su D700 è l'obiettivo, su D800 avrà almeno la stessa qualità. Se invece il limite è il sensore D700, il sensore della D800 darà quel di più che l'obiettivo ha.
Ciò non vuol dire che il di più permetta di raggiungere la piena qualità della D800.
Da molte prove e confronti fatti tra D700, D800 e obiettivi vari, ho raggiunto i seguenti risultati:
zoom: ne ho solo due ma effettivamente su D800 non si comportano benissimo
24/70 decisamente scarso alle focali estreme, dove non si raggiunge una grande qualità ai bordi neanche chiudendo molto il diaframma
(nelle stesse condizioni sulla D700 gli stessi difetti sono ben osservabili anche se non così marcati)
70/200 vr2 un pò meglio ma la risoluzione di cui dispone non riesce a superare la definizione della D800 in tutte le zone dell'immagine. Sulla D700 è uno spettacolo.
fissi Nikkor: per me, che mi dedico prevalentamente a fotografia paesaggistica in montagna (con cavalletto), sono veramente il massimo e
danno alla D800 rispetto alla D700 il "plus" che migliora enormemente le immagini
triade dei 1.8 (28/50/85): semplicemente fantastici, chiudendo un poco il diaframma l'uniformità è perfetta da bordo a bordo, colori un poco contrastati
35/2 va meglio del 24/70 ma si trova decisamente meglio su D700 che su D800
135/2 DC AFD qui il diaframma va chiuso parecchio, ma alla fine si ottiene una immagine perfetta con grandi colori (come preferisco i colori dei vecchi nikkor!)
180/2,8 AFN mi mette abbastanza in difficoltà parlare di questo obiettivo. Generalmente viene ritenuto molto buono. A me non sembra. Ai bordi non riesce mai a raggiungere la definizione del sensore (anche su D700). Soffre inoltre di una aberrazione cromatica (rosso violacea) così marcata che mi fa pensare a fenomeni di riflessione tra l'ultima lente e il sensore.
200/4 micro AFD la perfezione, risoluzione a qualsiasi diaframma, colori, TOTALE ASSENZA di qualsiasi aberrazione cromatica
300/4 AFS ottimo su D700, non il massimo su D800 (ma neanche tanto scarso)
Zeiss ZF
21/2,8 25/2 28/2 migliori dei nikkor come colori, il 21 con una altissima definizione sia sia su D700 che su D800, il 25 con bordi estremi così così, il 28 con bordi inferiori al nikkor, a.c. pronunciata
50/2 MP bellissimo, definizione altissima ma con una pecca, gli angoli estremi subiscono una caduta di definizione grandissima, sia su D700 che su D800
100/2 MP anche lui bellissimo, definizione altissima senza il difetto del 50, un pò di aberrazione cromatica ai bordi
fissi Leica R con baionetta leitax
50/2 equivalente al nikkor (forse i colori un pelo meglio)
90/2 apo perfetto (quasi chirurgico) aberrazioni inesistenti, colori così grandiosi che sembra quasi non ci siano le lenti da quanto le immagini sono brillanti
180/3,4 apo e 180/2,8 apo praticamente quasi come il 90 portato a 180 ( di 3,4 ne ho due, il primo dell'inizio degli anni '80 soffre un pò di riflessi verdastri nella zone di alto contrasto ai bordi, il secondo di una decina di anni dopo, con il trattamento antiriflesso rinnovato, ne soffre in maniera irrilevante). Rispetto al 200 micro forse sono meno perfetti, ma riescono a trasmettere all'immagine un microcontrasto superiore.
280/4 apo super blasonato e ricercato è forse dei Leica quello che mi piace meno. Dà immagini verdine con una risoluzione non superlativa.
In conclusione è vero che con la D700 è più facile fotografare, che digerisce meglio gli zoom, ma un obiettivo di quelli "super" una volta provato sulla D800 si capisce quanto sia "sprecato" sulla D700.
PS. bilancio il bianco sempre manualmente con il colorchecker, i colori sono perfetti, la gamma dinamica ed il recupero delle ombre o delle zone bruciate è fenomenale.
Dico "abbastanza" perché non ritengo che un'immagine della D800, rispetto a una della D700, a parità di dimensione di stampa possa essere inferiore. Se il limite su D700 è l'obiettivo, su D800 avrà almeno la stessa qualità. Se invece il limite è il sensore D700, il sensore della D800 darà quel di più che l'obiettivo ha.
Ciò non vuol dire che il di più permetta di raggiungere la piena qualità della D800.
Da molte prove e confronti fatti tra D700, D800 e obiettivi vari, ho raggiunto i seguenti risultati:
zoom: ne ho solo due ma effettivamente su D800 non si comportano benissimo
24/70 decisamente scarso alle focali estreme, dove non si raggiunge una grande qualità ai bordi neanche chiudendo molto il diaframma
(nelle stesse condizioni sulla D700 gli stessi difetti sono ben osservabili anche se non così marcati)
70/200 vr2 un pò meglio ma la risoluzione di cui dispone non riesce a superare la definizione della D800 in tutte le zone dell'immagine. Sulla D700 è uno spettacolo.
fissi Nikkor: per me, che mi dedico prevalentamente a fotografia paesaggistica in montagna (con cavalletto), sono veramente il massimo e
danno alla D800 rispetto alla D700 il "plus" che migliora enormemente le immagini
triade dei 1.8 (28/50/85): semplicemente fantastici, chiudendo un poco il diaframma l'uniformità è perfetta da bordo a bordo, colori un poco contrastati
35/2 va meglio del 24/70 ma si trova decisamente meglio su D700 che su D800
135/2 DC AFD qui il diaframma va chiuso parecchio, ma alla fine si ottiene una immagine perfetta con grandi colori (come preferisco i colori dei vecchi nikkor!)
180/2,8 AFN mi mette abbastanza in difficoltà parlare di questo obiettivo. Generalmente viene ritenuto molto buono. A me non sembra. Ai bordi non riesce mai a raggiungere la definizione del sensore (anche su D700). Soffre inoltre di una aberrazione cromatica (rosso violacea) così marcata che mi fa pensare a fenomeni di riflessione tra l'ultima lente e il sensore.
200/4 micro AFD la perfezione, risoluzione a qualsiasi diaframma, colori, TOTALE ASSENZA di qualsiasi aberrazione cromatica
300/4 AFS ottimo su D700, non il massimo su D800 (ma neanche tanto scarso)
Zeiss ZF
21/2,8 25/2 28/2 migliori dei nikkor come colori, il 21 con una altissima definizione sia sia su D700 che su D800, il 25 con bordi estremi così così, il 28 con bordi inferiori al nikkor, a.c. pronunciata
50/2 MP bellissimo, definizione altissima ma con una pecca, gli angoli estremi subiscono una caduta di definizione grandissima, sia su D700 che su D800
100/2 MP anche lui bellissimo, definizione altissima senza il difetto del 50, un pò di aberrazione cromatica ai bordi
fissi Leica R con baionetta leitax
50/2 equivalente al nikkor (forse i colori un pelo meglio)
90/2 apo perfetto (quasi chirurgico) aberrazioni inesistenti, colori così grandiosi che sembra quasi non ci siano le lenti da quanto le immagini sono brillanti
180/3,4 apo e 180/2,8 apo praticamente quasi come il 90 portato a 180 ( di 3,4 ne ho due, il primo dell'inizio degli anni '80 soffre un pò di riflessi verdastri nella zone di alto contrasto ai bordi, il secondo di una decina di anni dopo, con il trattamento antiriflesso rinnovato, ne soffre in maniera irrilevante). Rispetto al 200 micro forse sono meno perfetti, ma riescono a trasmettere all'immagine un microcontrasto superiore.
280/4 apo super blasonato e ricercato è forse dei Leica quello che mi piace meno. Dà immagini verdine con una risoluzione non superlativa.
In conclusione è vero che con la D700 è più facile fotografare, che digerisce meglio gli zoom, ma un obiettivo di quelli "super" una volta provato sulla D800 si capisce quanto sia "sprecato" sulla D700.
PS. bilancio il bianco sempre manualmente con il colorchecker, i colori sono perfetti, la gamma dinamica ed il recupero delle ombre o delle zone bruciate è fenomenale.
QUOTE(dimapant @ Dec 13 2012, 06:21 AM)
Ma per chi stampa seriamente, quell'affare lì richiede ottiche fisse, ed ottiche fisse molto buone, pena stampe peggiori, ed assai, non poco, che da D 700 giù solo su A3.
Se uno poi fa fotografia generica, dove si lavora spesso a diaframmi anche molto aperti e si usano zoom, un tipo di fotografia che faccio anche io, la D 800/E la vedo, semplicemente, inusabile, il termine corretto, a standard mio, è inusabile, sicuramente con la triade f 2,8, il meglio degli zoom che oggi Nikon ha in produzione.
Personalmente ritengo che con D 800/E e con il corredo di ottiche che si ritrova, Nikon abbia fatto il passo assai più lungo della gamba, otticamente parlando.
Le fotocamere provate, due, tendono con insistenza a dominanti cromatiche giallo - verdine, misurate con ACR per comparazione alla D 700.
A quanto sopra va aggiunto, dulcis in fundo, un AF un po' troppo disinvolto per i miei gusti, mentre per Nikon è normalissimo, e l'ha più volte dichiarato ufficialmente, e una di quelle da me provate cannava alla grande il fuoco coi sensori laterali.
Siamo nel 2012 e gli zoom sono, ormai da molti anni, molto diffusi tra i fotografi: buttarli via e metter su un corredo di ottiche fisse in grado di soddisfare quella risoluzione costerebbe cifre assai robuste, ma questo non è, almeno per quanto mi riguarda, il problema principale.
Il problema principale è che abolire lo zoom ti cambia il modo di lavorare, ti rimanda indietro nel tempo di venti anni e…..ci sono dei generi fotografici, e sono i più, che, semplicemente, senza zoom non puoi fare e ci sono fotocamere oggi che con gli zoom danno immagini tecnicamnte ottime anche a grandi aperture e con risoluzione alevata: con la D800/E si ritorna al passato, foto con ottiche fisse ad alte prestazioni e treppiede se non vuoi grane, e si ritorna al passato proprio sulla fotocamera di fascia media, dove l'utenza media dovrebbe trovare la fotocamera giusta per uso generico, e l'uso generico la D 800/E è esattamente quello che NON permette di fare.
Questa, a mio avviso, è la vera frittata che ha fatto Nikon con la D 800/E.
La D 4 è pesa ed ingombrante, mentre la D 600, a parte la bega della polvere, è una fotocamerina amatoriale, oltretutto ad un prezzo che il sottoscritto non è disposto a pagare, dato che con la D 7000 a 900 euro e tecnicamente migliore, mi sentirei stupido a pagarlo: manca una fotocamera seria FX per uso generico, normale, in casa Nikon.
Quanto sopra sono considerazione di carattere del tutto personale.
Saluti cordiali
Se uno poi fa fotografia generica, dove si lavora spesso a diaframmi anche molto aperti e si usano zoom, un tipo di fotografia che faccio anche io, la D 800/E la vedo, semplicemente, inusabile, il termine corretto, a standard mio, è inusabile, sicuramente con la triade f 2,8, il meglio degli zoom che oggi Nikon ha in produzione.
Personalmente ritengo che con D 800/E e con il corredo di ottiche che si ritrova, Nikon abbia fatto il passo assai più lungo della gamba, otticamente parlando.
Le fotocamere provate, due, tendono con insistenza a dominanti cromatiche giallo - verdine, misurate con ACR per comparazione alla D 700.
A quanto sopra va aggiunto, dulcis in fundo, un AF un po' troppo disinvolto per i miei gusti, mentre per Nikon è normalissimo, e l'ha più volte dichiarato ufficialmente, e una di quelle da me provate cannava alla grande il fuoco coi sensori laterali.
Siamo nel 2012 e gli zoom sono, ormai da molti anni, molto diffusi tra i fotografi: buttarli via e metter su un corredo di ottiche fisse in grado di soddisfare quella risoluzione costerebbe cifre assai robuste, ma questo non è, almeno per quanto mi riguarda, il problema principale.
Il problema principale è che abolire lo zoom ti cambia il modo di lavorare, ti rimanda indietro nel tempo di venti anni e…..ci sono dei generi fotografici, e sono i più, che, semplicemente, senza zoom non puoi fare e ci sono fotocamere oggi che con gli zoom danno immagini tecnicamnte ottime anche a grandi aperture e con risoluzione alevata: con la D800/E si ritorna al passato, foto con ottiche fisse ad alte prestazioni e treppiede se non vuoi grane, e si ritorna al passato proprio sulla fotocamera di fascia media, dove l'utenza media dovrebbe trovare la fotocamera giusta per uso generico, e l'uso generico la D 800/E è esattamente quello che NON permette di fare.
Questa, a mio avviso, è la vera frittata che ha fatto Nikon con la D 800/E.
La D 4 è pesa ed ingombrante, mentre la D 600, a parte la bega della polvere, è una fotocamerina amatoriale, oltretutto ad un prezzo che il sottoscritto non è disposto a pagare, dato che con la D 7000 a 900 euro e tecnicamente migliore, mi sentirei stupido a pagarlo: manca una fotocamera seria FX per uso generico, normale, in casa Nikon.
Quanto sopra sono considerazione di carattere del tutto personale.
Saluti cordiali
Ciao Alessandro,
se cerchi nitidezza assoluta agli angoli ed a diaframmi aperti con una fotocamera come la D800E non mi stupisce che trovi i tre zoom professionali f/2.8 non all'altezza. Anche la progettazione di un fisso normalmente richiede dei compromessi che fanno si che non possa eccelere in tutto (può essere ottimizzato per i diaframmi aperti o chiusi, per la nitidezza in centro o per l'uniformità su tutto il fotogramma, per la massima resa da vicino oppure ad infinito; non può essere corretto per tutti i difetti ottici possibili: vignettatura, curvatura di campo, distorsione, aberrazioni varie), figuriamoci uno zoom che copre da una focale grandangolare abbastanza spinta (24mm) ad una focale da medio tele (70mm).
Inoltre anche la precisione della messa a fuoco negli zoom mi sembra che sia più problematica, tarare (con AF fine tune) perfettamente uno zoom a tutte le focali spesso non è possibile, bisogna sempre fare un compromesso, me ne sono reso conto con la D700, figuriamoci con la D800.
Il 14-24mm risulterà migliore di molti fissi, ma solo perchè i fissi non sono progettati per il digitale (con schemi ottici che fanno si che i raggi cadano più perpendicolarmente possibile sul sensore), se Nikon facesse un nuovo 15mm, 18mm o 20mm sarebbero sicuramente migliori dello zoom.
Mi sembra che tu privilegi la fotografia meditata e quindi penso che potresti fare a meno degli zoom, qualche buon fisso e la messa a fuoco manuale con LV forse fanno più al caso tuo.
Buoni acquisti
Dimapant hai provato ad usare una D800 per qualche giorno e stampare? A guardare al 100% le immagini a monitor? Questa macchina va che è una meraviglia...
Secondo me ti stai facendo troppe pippe mentali....
Per gli approfondimenti tecnici invece riporto questo articolo interessante di Aristide Torrelli:
http://www.aristidetorrelli.it/Articoli/Ri...olaDigitale.htm
Estrapolo un passaggio fondamentale:
A volte si sente anche parlare di sensore che risolve più dell’ottica. Altra stupidaggine. Anche un obiettivo modesto, se diaframmato a f/8, dove da il meglio di se, risolve più di 100 lp/mm al centro. E ancora non abbiamo sensori capaci di arrivare a risolvere 100 lp/mm (se pensate alla densità della 50D su una full frame avrete 39 megapixel ma sempre 96 lp/mm). E’ chiaro che a tutta apertura un’ottica potrebbe non dare il massimo delle prestazioni e fornire tutto il dettaglio che il sensore è in grado di risolvere ma allora, in questo caso, il sensore a risoluzione più alta darebbe risultati non peggiori di quello a risoluzione più bassa. Il caso peggiore sarebbe quello in cui fornisce un’immagine equivalente.
Secondo me ti stai facendo troppe pippe mentali....
Per gli approfondimenti tecnici invece riporto questo articolo interessante di Aristide Torrelli:
http://www.aristidetorrelli.it/Articoli/Ri...olaDigitale.htm
Estrapolo un passaggio fondamentale:
A volte si sente anche parlare di sensore che risolve più dell’ottica. Altra stupidaggine. Anche un obiettivo modesto, se diaframmato a f/8, dove da il meglio di se, risolve più di 100 lp/mm al centro. E ancora non abbiamo sensori capaci di arrivare a risolvere 100 lp/mm (se pensate alla densità della 50D su una full frame avrete 39 megapixel ma sempre 96 lp/mm). E’ chiaro che a tutta apertura un’ottica potrebbe non dare il massimo delle prestazioni e fornire tutto il dettaglio che il sensore è in grado di risolvere ma allora, in questo caso, il sensore a risoluzione più alta darebbe risultati non peggiori di quello a risoluzione più bassa. Il caso peggiore sarebbe quello in cui fornisce un’immagine equivalente.
QUOTE(Max Lucotti @ Dec 13 2012, 10:18 AM)
Ognuno ha diritto ad avere le proprie idee giuste o sbagliate che siano, però sarebbe così divertente che qualcuno riportasse quello che scriveva questo signore un paio di anni fà e di cosa diceva della d700.
Ciao
Max
Ciao
Max
io mi siedo con i popcorn e mi godo l'ennesima serie di goliardiche valutazioni
Messaggio modificato da bluesun77 il Dec 13 2012, 09:41 AM
QUOTE(bluesun77 @ Dec 13 2012, 09:39 AM)
io mi siedo con i popcorn e mi godo l'ennesima serie di goliardiche valutazioni
ahahahah grandissimo. Ti seguo a ruota... per me 1 kg di pop corn... prevedo una luuuunga discussione... mettiamoci comodi!
prospero
QUOTE(bluesun77 @ Dec 13 2012, 09:39 AM)
io mi siedo con i popcorn e mi godo l'ennesima serie di goliardiche valutazioni
La D800E non è all'altezza delle vecchie ottiche, con il 70-200 VR1 fa schifo
https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0137_039.jpg
Inoltre, sempre la D800E, a 25600 iso produce file da buttare...
https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0426.jpg
Per cortesia...
Parliamo con i fatti, non con le chiacchiere
QUOTE(cgp @ Dec 13 2012, 11:47 AM)
La D800E non è all'altezza delle vecchie ottiche, con il 70-200 VR1 fa schifo
https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0137_039.jpg
Inoltre, sempre la D800E, a 25600 iso produce file da buttare...
https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0426.jpg
Per cortesia...
Parliamo con i fatti, non con le chiacchiere
https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0137_039.jpg
Inoltre, sempre la D800E, a 25600 iso produce file da buttare...
https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0426.jpg
Per cortesia...
Parliamo con i fatti, non con le chiacchiere
Ottime immagini, ma semplicemente non in grado di mostrare i problemi dove è più facile che esistano, ovvero i bordi/angoli.
Che strano...
La mia D800 (esemplare con AF perfettamente funzionante dall'origine) ha una resa semplicemente fantastica.
La gamma dinamica, ma ancora di più la gradualità dei passaggi tonali, sono talmente superiori a quelli della mia D700, che, nonostante tutte le soddisfazioni che quest'ultimo stupendo strumento mi ha regalato nei quattro anni passati insieme, ho deciso di vendere, dato che dall'arrivo della nuova giaceva inusata nello zaino.
E, al contrario di dimapant (a proposito, quanti scatti hai fatto con la D800?... io ho fatto circa 3000 scatti, oltre a prove con altri due esemplari - una liscia e una E), trovo che le ottiche "buone" siano esaltate dalle migliori prestazioni del nuovo sensore.
Per inciso, utilizzo la D800 con 14-24 (accoppiata davvero superba), 80-200 AF-D (soprattutto in teatro: ad alti ISO, nonostante la lentezza della maf dovuta al vetro e non alla fotocamera, si comporta benissimo e i risultati sono ottimi), 105VR (anche qua l'accoppiata è ai massimi livelli) 24-120VR f/4 (sono rimasto stupito - in senso positivo - dalla qualità dei risultati ottenuti) e Zeiss 21mm (qua non commento, l'ha già fatto Massimiliano Piatti, per me è semplicemente commovente... ).
L'ho provata anche con 20 AF, 85 1.8 AF-D, 35 2 AF-D, 50 1.4 AF-D e, fatta eccezione per quest'ultimo, che per altro non mi ha mai convinto neanche sulla D700, i risultati mi sono sempre sembrati superiori a quelli ottenibili con la vecchia fotocamera.
L'unico vetro che non mi estusiama, specialmente a t.a. e specialmente alle focali estreme, è il 24-70, che comunque non è che su D700 andasse così meglio...
Mai riscontrata, con nessun vetro, nessuna dominante (o, meglio, nessuna differenza con D700 a livello dominanti).
Mi sembra che dimapant voglia quasi darsi una giustificazione per non comprare la D800, cercando conforto nei pareri di altri utenti, che, al contrario, non fanno altro che descrivere le virtù della fotocamera (ovviamente, fatta eccezione per quelli che, purtroppo, hanno avuto problemi tecnici legati al modulo af), come dimostrato da quelli che hanno scritto qua prima di me.
Del resto questa specie di schizofrenia nei giudizi mi sembra tipica nel percorso di dimapant, passato dall'esaltazione della D700 alla sua denigrazione perchè dotata di sensore poco risoluto, dalla gioia per l'uscita della D800 al suo attuale ripudio... insomma un comportamento davvero poco coerente, come altri hanno già sottolineato.
Sinceramente l'invito che potrei fare a dimapant potrebbe essere quello di comprare la D800 e uscirci a fare fotografie con animo un pò più rilassato, cercando di godersi il momento senza tante paranoie tecniche, ma so che sarebbe inutile...
Ovviamente, questo è il mio parere personale...
Ale
La mia D800 (esemplare con AF perfettamente funzionante dall'origine) ha una resa semplicemente fantastica.
La gamma dinamica, ma ancora di più la gradualità dei passaggi tonali, sono talmente superiori a quelli della mia D700, che, nonostante tutte le soddisfazioni che quest'ultimo stupendo strumento mi ha regalato nei quattro anni passati insieme, ho deciso di vendere, dato che dall'arrivo della nuova giaceva inusata nello zaino.
E, al contrario di dimapant (a proposito, quanti scatti hai fatto con la D800?... io ho fatto circa 3000 scatti, oltre a prove con altri due esemplari - una liscia e una E), trovo che le ottiche "buone" siano esaltate dalle migliori prestazioni del nuovo sensore.
Per inciso, utilizzo la D800 con 14-24 (accoppiata davvero superba), 80-200 AF-D (soprattutto in teatro: ad alti ISO, nonostante la lentezza della maf dovuta al vetro e non alla fotocamera, si comporta benissimo e i risultati sono ottimi), 105VR (anche qua l'accoppiata è ai massimi livelli) 24-120VR f/4 (sono rimasto stupito - in senso positivo - dalla qualità dei risultati ottenuti) e Zeiss 21mm (qua non commento, l'ha già fatto Massimiliano Piatti, per me è semplicemente commovente... ).
L'ho provata anche con 20 AF, 85 1.8 AF-D, 35 2 AF-D, 50 1.4 AF-D e, fatta eccezione per quest'ultimo, che per altro non mi ha mai convinto neanche sulla D700, i risultati mi sono sempre sembrati superiori a quelli ottenibili con la vecchia fotocamera.
L'unico vetro che non mi estusiama, specialmente a t.a. e specialmente alle focali estreme, è il 24-70, che comunque non è che su D700 andasse così meglio...
Mai riscontrata, con nessun vetro, nessuna dominante (o, meglio, nessuna differenza con D700 a livello dominanti).
Mi sembra che dimapant voglia quasi darsi una giustificazione per non comprare la D800, cercando conforto nei pareri di altri utenti, che, al contrario, non fanno altro che descrivere le virtù della fotocamera (ovviamente, fatta eccezione per quelli che, purtroppo, hanno avuto problemi tecnici legati al modulo af), come dimostrato da quelli che hanno scritto qua prima di me.
Del resto questa specie di schizofrenia nei giudizi mi sembra tipica nel percorso di dimapant, passato dall'esaltazione della D700 alla sua denigrazione perchè dotata di sensore poco risoluto, dalla gioia per l'uscita della D800 al suo attuale ripudio... insomma un comportamento davvero poco coerente, come altri hanno già sottolineato.
Sinceramente l'invito che potrei fare a dimapant potrebbe essere quello di comprare la D800 e uscirci a fare fotografie con animo un pò più rilassato, cercando di godersi il momento senza tante paranoie tecniche, ma so che sarebbe inutile...
Ovviamente, questo è il mio parere personale...
Ale
QUOTE(cgp @ Dec 13 2012, 09:47 AM)
La D800E non è all'altezza delle vecchie ottiche, con il 70-200 VR1 fa schifo
https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0137_039.jpg
Inoltre, sempre la D800E, a 25600 iso produce file da buttare...
https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0426.jpg
Per cortesia...
Parliamo con i fatti, non con le chiacchiere
https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0137_039.jpg
Inoltre, sempre la D800E, a 25600 iso produce file da buttare...
https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0426.jpg
Per cortesia...
Parliamo con i fatti, non con le chiacchiere
concordo però dimapant parla di stampe e non di file.
QUOTE(caborroni @ Dec 13 2012, 10:02 AM)
Ottime immagini, ma semplicemente non in grado di mostrare i problemi dove è più facile che esistano, ovvero i bordi/angoli.
I problemi, qual'ora esistano, sono presenti in ugual misura anche sulle altre DSLR!!!
Solo che con i 36 mp viene tutto esaltato. :-) Semplice no?
Il file della d800 inoltre avendo, a parità di dimensione, pixel più piccoli permette una lavorabilità con una precisione oscena, denoiser e maschere di contrasto hanno un effetto molto ma molto meno devastante e anche questo giova parecchio alla qualità finale...
Ragioniamo a dimensione di stampa, non a crop 100%, vedrete che è più facile comprendere! :-)
Probablimente però dovrai comperare le prossime da 46, 56 ecc mpx... indietro Nikon ( e le altre) non torneranno...
QUOTE(gambit @ Dec 13 2012, 10:04 AM)
concordo però dimapant parla di stampe e non di file.
Se parliamo di stampe, non posso dimostrare nulla...
Ma ho in mano 2 30x45 scattati con d800E e 14-24
Io con d3s non ho mai ottenuto una pulizia e incisione simile
Messaggio modificato da cgp il Dec 13 2012, 10:12 AM
QUOTE(cgp @ Dec 13 2012, 09:47 AM)
La D800E non è all'altezza delle vecchie ottiche, con il 70-200 VR1 fa schifo
https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0137_039.jpg
Inoltre, sempre la D800E, a 25600 iso produce file da buttare...
https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0426.jpg
Per cortesia...
Parliamo con i fatti, non con le chiacchiere
https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0137_039.jpg
Inoltre, sempre la D800E, a 25600 iso produce file da buttare...
https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0426.jpg
Per cortesia...
Parliamo con i fatti, non con le chiacchiere
hai proprio ragione una fotocamera da buttare.. e con lei tutti gli zoom..... :-)
ps: che intervento di riduzione del rumore hai fatto su quella da 25000iso? spettacolare..
Non avendo la D800/D800E non posso assolutamente né confermare, né smentire quando affermato da Alessandro (Dimapant), ho letto spesso tuttavia, che con il 24-120 f/4 rende decisamente meglio che col 24-70 f/2,8, sia come resa che come precisione di maf.
Qualcuno conferma o smentisce?
Qualcuno conferma o smentisce?
QUOTE(CVCPhoto @ Dec 13 2012, 10:44 AM)
Non avendo la D800/D800E non posso assolutamente né confermare, né smentire quando affermato da Alessandro (Dimapant), ho letto spesso tuttavia, che con il 24-120 f/4 rende decisamente meglio che col 24-70 f/2,8, sia come resa che come precisione di maf.
Qualcuno conferma o smentisce?
Qualcuno conferma o smentisce?
Ho, da tempo, il 24-70 e ho preso il 24-120 in occasione di un recente viaggio per essere leggero (solo D800 con quello... ).
Devo premettere che, a me personalmente, il 24-70 non ha mai esaltato, neanche su D700, specialmente alle focali estreme a t.a.
Va detto però che chiudendo a f/4 e paragonando i risultati a quelli ottenibili col 24-120 alla stessa apertura (che, ricordo, per quest'ultimo è la massima) si nota come il 24-70 sia superiore come resa generale, anche se non di moltissimo.
Diaframmando, già a f/5,6 i risultati sono praticamente identici.
Ti confesso anche che, tenuto conto del minor peso, del minor ingombro, della maggior escursione focale, del VR, vista la resa molto simile, se non identica, sto pensando di dare via il 24-70 per prendermi qualche fisso luminoso (quelli sì, performanti a t.a.
).Per quanto riguarda l'af io non ho riscontrato differenze, funzionano bene tutti e due.
Ale
