Il prossimo anno (meglio prepararsi con molto anticipo Very Happy) penso di acquistare un'ottica per colmare il deficit lato grandangolare sul formato FX (full frame).
Inizialmente ero partito per il classico 24-70 e poi in seguito integrarlo col 14-24 f/2.8 tutti Nikon e non mi interessano terze parti.
Poi ho visto questo 17-35 f/2.8 e mi son detto che con questa lente potrei prendere due piccioni con una xxx.
Questo perché ho già l'AF-D 50mm f/1.8 e l'AF-S 70-200 f/2.8 e mi rimane da coprire il grandangolare a cui, per ora, sopperisco con l'AF-S 18-70, che però è un DX, ed ho notato che spesso gli equivalenti 24mm alla focale minima non mi sono sufficienti, mentre alla focale massima sto a posto.
Fatte queste premesse e viste le mie esigenze (street e paesaggio urbano) secondo voi è preferibile investire nella coppia 14-24 + 24-70 oppure potrebbe essere sufficiente il 17-35? So che sono tutti ottimi obiettivi, ma mi piacerebbe conoscere il parere dei più esperti e che magari hanno anche avuto la possibilità di provarli.
Inizialmente ero partito per il classico 24-70 e poi in seguito integrarlo col 14-24 f/2.8 tutti Nikon e non mi interessano terze parti.
Poi ho visto questo 17-35 f/2.8 e mi son detto che con questa lente potrei prendere due piccioni con una xxx.
Questo perché ho già l'AF-D 50mm f/1.8 e l'AF-S 70-200 f/2.8 e mi rimane da coprire il grandangolare a cui, per ora, sopperisco con l'AF-S 18-70, che però è un DX, ed ho notato che spesso gli equivalenti 24mm alla focale minima non mi sono sufficienti, mentre alla focale massima sto a posto.
Fatte queste premesse e viste le mie esigenze (street e paesaggio urbano) secondo voi è preferibile investire nella coppia 14-24 + 24-70 oppure potrebbe essere sufficiente il 17-35? So che sono tutti ottimi obiettivi, ma mi piacerebbe conoscere il parere dei più esperti e che magari hanno anche avuto la possibilità di provarli.
Dico la mia.
- Visto che hai già il 50, e che comunque intendi prendere un grandangolo (a forma di zoom
) io credo che del 24 70 puoi farne a meno.
- Visto che prediligi lo street ed il "paesaggio urbano" credo che il 17 35 sia una buona scelta.
Il mio punto di vista tiene conto delle mie esperienze/conclusioni nell'usare il 24 70, ed aggiungo che non ho il 50mm, e nell'usare il 16 35.
Credo sia opportuno precisare, da parte mia, che trovo "pericoloso" usare il 14 24 nello street per via della forma della lente frontale, soggetta (a mio vedere) a possibili urti e conseguenti graffi o peggio rotture, quindi vedo l'uso del 17 35 (o del 16 35 nel mio caso) il giusto compromesso tra uso e "tranqullità d'animo"
L.
- Visto che hai già il 50, e che comunque intendi prendere un grandangolo (a forma di zoom
) io credo che del 24 70 puoi farne a meno.- Visto che prediligi lo street ed il "paesaggio urbano" credo che il 17 35 sia una buona scelta.
Il mio punto di vista tiene conto delle mie esperienze/conclusioni nell'usare il 24 70, ed aggiungo che non ho il 50mm, e nell'usare il 16 35.
Credo sia opportuno precisare, da parte mia, che trovo "pericoloso" usare il 14 24 nello street per via della forma della lente frontale, soggetta (a mio vedere) a possibili urti e conseguenti graffi o peggio rotture, quindi vedo l'uso del 17 35 (o del 16 35 nel mio caso) il giusto compromesso tra uso e "tranqullità d'animo"
L.
QUOTE(Luigi_FZA @ Nov 5 2012, 03:43 PM) 
Dico la mia.
- Visto che hai già il 50, e che comunque intendi prendere un grandangolo (a forma di zoom ) io credo che del 24 70 puoi farne a meno.
- Visto che prediligi lo street ed il "paesaggio urbano" credo che il 17 35 sia una buona scelta.
Il mio punto di vista tiene conto delle mie esperienze/conclusioni nell'usare il 24 70, ed aggiungo che non ho il 50mm, e nell'usare il 16 35.
Credo sia opportuno precisare, da parte mia, che trovo "pericoloso" usare il 14 24 nello street per via della forma della lente frontale, soggetta (a mio vedere) a possibili urti e conseguenti graffi o peggio rotture, quindi vedo l'uso del 17 35 (o del 16 35 nel mio caso) il giusto compromesso tra uso e "tranqullità d'animo"
L.
- Visto che hai già il 50, e che comunque intendi prendere un grandangolo (a forma di zoom
) io credo che del 24 70 puoi farne a meno.- Visto che prediligi lo street ed il "paesaggio urbano" credo che il 17 35 sia una buona scelta.
Il mio punto di vista tiene conto delle mie esperienze/conclusioni nell'usare il 24 70, ed aggiungo che non ho il 50mm, e nell'usare il 16 35.
Credo sia opportuno precisare, da parte mia, che trovo "pericoloso" usare il 14 24 nello street per via della forma della lente frontale, soggetta (a mio vedere) a possibili urti e conseguenti graffi o peggio rotture, quindi vedo l'uso del 17 35 (o del 16 35 nel mio caso) il giusto compromesso tra uso e "tranqullità d'animo"
L.
A parte che mi sono accorto che ho scritto 18mm DX equivalenti a 24mm su FX invece che 27mm...
Grazie Luigi,
quindi anche tu pensi che il 17-35 potrebbe essere una scelta di compromesso che mi permetta di rinunciare a qualche focale del 24-70 a vantaggio di una porzione grandangolare che mi porterebbe sia ad un risparmio sull'acquisto del 14-24 che all'alleggeriemtno dello zaino risparmiandomi un'obiettivo del peso come quello del 24-70.
Quindi col 16-35 non perderei molto qualitativamente nel range 24-35, ossia quele in com,une col 24-70. Dici che il gioco vale la candela. Ok, vediamo se c'è qualcun altro a sostegno di questa ipotesi.
da possessore del 17-35 (e del 28-70) non posso che consigliartelo. Non ho mai sentito l'esigenza del 24-70 ne tantomeno del 14-24, anche se dapprima possedevo anche il 14/2.8 AFD a coprire la focale sotto i 17mm. Il 17-35 ha i toni meno accesi del 14-24, apre un po più le ombre e con dei passaggi tonali un po più delicati, diciamo è un "old style", mentre il 14-24 (e 24-70) hanno dei contrasti più netti e tendono a chiudere un po più le ombre. Il 17-35 dal canto suo permette anche l'utilizzo di filtri avendo la ghiera e la possibilità di regolare l'apertura dall'obiettivo avendo la ghiera dei diaframmi. Sono tutte ottiche eccellenti, io ne fare, oltre il discorso focale, una questione anche di gusti in termini di cromie.
Se vuoi QUI trovi un test tra il 17-35 ed il 14-24.
Messaggio modificato da gandalef il Nov 5 2012, 05:54 PM
Se vuoi QUI trovi un test tra il 17-35 ed il 14-24.
Messaggio modificato da gandalef il Nov 5 2012, 05:54 PM
QUOTE(fpucci @ Nov 5 2012, 04:07 PM)
A parte che mi sono accorto che ho scritto 18mm DX equivalenti a 24mm su FX invece che 27mm...
Grazie Luigi,
quindi anche tu pensi che il 17-35 potrebbe essere una scelta di compromesso che mi permetta di rinunciare a qualche focale del 24-70 a vantaggio di una porzione grandangolare che mi porterebbe sia ad un risparmio sull'acquisto del 14-24 che all'alleggeriemtno dello zaino risparmiandomi un'obiettivo del peso come quello del 24-70.
Quindi col 16-35 non perderei molto qualitativamente nel range 24-35, ossia quele in com,une col 24-70. Dici che il gioco vale la candela. Ok, vediamo se c'è qualcun altro a sostegno di questa ipotesi.
Grazie Luigi,
quindi anche tu pensi che il 17-35 potrebbe essere una scelta di compromesso che mi permetta di rinunciare a qualche focale del 24-70 a vantaggio di una porzione grandangolare che mi porterebbe sia ad un risparmio sull'acquisto del 14-24 che all'alleggeriemtno dello zaino risparmiandomi un'obiettivo del peso come quello del 24-70.
Quindi col 16-35 non perderei molto qualitativamente nel range 24-35, ossia quele in com,une col 24-70. Dici che il gioco vale la candela. Ok, vediamo se c'è qualcun altro a sostegno di questa ipotesi.
Guarda, presi il 24 70 (Nikkor) da un conoscente fin da quando usavo la D90; se non avessi concluso con lui, forse non lo avrei mai preso ed al suo posto userei un 50, oltre ad uno zoom con focale da grandangolo.
Sia chiaro, io mi ritengo soddisfatto del 24 70, ho solo riportato il motivo per il quale ho lui e non un 50, credo che l'acquisto del 24 70 (come molte altre lenti) richieda un'attenta analisi sulle necessità/requisiti che ne "consigliano" l'acquisto.
Spero di aver risposto alla tua domanda, viceversa chiedi.
L.
Anche secondo me, se fai prettamente street e non sei un paesaggista puro (e comunque con 17 su fx fai gran paesaggi), il 17-35 potrebbe bastare.
Meglio del 16-35 perchè in street è buona cosa avere un 2.8
Personalmente io uso con gran soddisfazione il 17-55 su D300s, quindi per il mio "stile" credo mi troverei benissimo con 24-70 in futuro passaggio su FX, ma credo che il 17-35 sia comunque un'ottima scelta, anche visto che ti interessa il paesaggio urbano e quindi scatti architettonici, meglio forse 17mm che 24mm per questi
Graziano
Meglio del 16-35 perchè in street è buona cosa avere un 2.8
Personalmente io uso con gran soddisfazione il 17-55 su D300s, quindi per il mio "stile" credo mi troverei benissimo con 24-70 in futuro passaggio su FX, ma credo che il 17-35 sia comunque un'ottima scelta, anche visto che ti interessa il paesaggio urbano e quindi scatti architettonici, meglio forse 17mm che 24mm per questi
Graziano
QUOTE(fpucci @ Nov 5 2012, 12:14 PM)
............ ho notato che spesso gli equivalenti 24mm alla focale minima non mi sono sufficienti...............
Giusto per farti vedere il 24mm del 24 70 sulla 700 (quindi Fx):
1.
Visualizza sul GALLERY : 826.6 KB
2.
Visualizza sul GALLERY : 756.4 KB
3.
Visualizza sul GALLERY : 148.1 KB
Luigi, scusa ma nessuna delle tre è nemmeno lontanamente vicina a 24mm...dai 48 ai 62mm.... 
Graziano
Messaggio modificato da Grazmel il Nov 6 2012, 10:08 AM
Graziano
Messaggio modificato da Grazmel il Nov 6 2012, 10:08 AM
QUOTE(Grazmel @ Nov 6 2012, 10:07 AM)
Luigi, scusa ma nessuna delle tre è nemmeno lontanamente vicina a 24mm...dai 48 ai 62mm....
Graziano
Graziano
Hai ragione, comincio a perdere colpi con la memoria
Provo a rimediare.
1.
Visualizza sul GALLERY : 853.7 KB
2.
Visualizza sul GALLERY : 4.7 MB
QUOTE(fpucci @ Nov 5 2012, 04:07 PM)
A parte che mi sono accorto che ho scritto 18mm DX equivalenti a 24mm su FX invece che 27mm...
Grazie Luigi,
quindi anche tu pensi che il 17-35 potrebbe essere una scelta di compromesso che mi permetta di rinunciare a qualche focale del 24-70 a vantaggio di una porzione grandangolare che mi porterebbe sia ad un risparmio sull'acquisto del 14-24 che all'alleggeriemtno dello zaino risparmiandomi un'obiettivo del peso come quello del 24-70.
Quindi col 16-35 non perderei molto qualitativamente nel range 24-35, ossia quele in com,une col 24-70. Dici che il gioco vale la candela. Ok, vediamo se c'è qualcun altro a sostegno di questa ipotesi.
Grazie Luigi,
quindi anche tu pensi che il 17-35 potrebbe essere una scelta di compromesso che mi permetta di rinunciare a qualche focale del 24-70 a vantaggio di una porzione grandangolare che mi porterebbe sia ad un risparmio sull'acquisto del 14-24 che all'alleggeriemtno dello zaino risparmiandomi un'obiettivo del peso come quello del 24-70.
Quindi col 16-35 non perderei molto qualitativamente nel range 24-35, ossia quele in com,une col 24-70. Dici che il gioco vale la candela. Ok, vediamo se c'è qualcun altro a sostegno di questa ipotesi.
Perché non pensi ad un 16-35 f/4 ? Ti mando una semplice prova fatta al volo
|
QUOTE(kappona @ Nov 6 2012, 03:54 PM)
Perché non pensi ad un 16-35 f/4 ? Ti mando una semplice prova fatta al volo
|
|
Malta?
L.
sono due lenti diverse per usi diversi. Posso dirti che, avendole tutte e due, convivono benissimo e, assieme al 70 200 mm VRI, completano la mia triade di zoom f/2,8.
Dato che hai già il 50 mm, al posto tuo, prenderei il 17 35 mm, molto valido per la paesaggistica e la street ph. Più avanti, potresti valutare il 24 70 mm, da utilizzare per eventi come le cerimonie in genere, in discoteca e come zoom normale di qualità.
ciao
Dato che hai già il 50 mm, al posto tuo, prenderei il 17 35 mm, molto valido per la paesaggistica e la street ph. Più avanti, potresti valutare il 24 70 mm, da utilizzare per eventi come le cerimonie in genere, in discoteca e come zoom normale di qualità.
ciao
Ciao,
io ho comprato il 24/70 quando avevo già il 70/200 e nessun 50mm.
Ho deciso di prendere un grandangolo e dopo infiniti pensieri sono finito sul 17/35. Non me ne pentirò mai.
E' una lente fantastica da reportage e da paesaggio, con ombre aperte e colori, su d700, meravigliosi.
La costruzione è fatta superbamente e puoi mettere i filtri.
Da quando ho preso il 50 1.2 lascio a casa spesso il 24/70, peraltro lente sicuramente OTTIMA, con un autofocus a razzo e un buonissima definizione: a volte invece esco solo con quella!!!
Se usi già con soddisfazione un 50 fisso, prenditi il 17/35
io ho comprato il 24/70 quando avevo già il 70/200 e nessun 50mm.
Ho deciso di prendere un grandangolo e dopo infiniti pensieri sono finito sul 17/35. Non me ne pentirò mai.
E' una lente fantastica da reportage e da paesaggio, con ombre aperte e colori, su d700, meravigliosi.
La costruzione è fatta superbamente e puoi mettere i filtri.
Da quando ho preso il 50 1.2 lascio a casa spesso il 24/70, peraltro lente sicuramente OTTIMA, con un autofocus a razzo e un buonissima definizione: a volte invece esco solo con quella!!!
Se usi già con soddisfazione un 50 fisso, prenditi il 17/35
