FORUM NIKONCLUB

Questa è la definizione di fotografia naturalistica che da wikipedia


"La fotografia naturalistica è una specie a parte nel vasto mare dei generi fotografici, difficilmente assimilabile ad altri per la pulsione etica che dovrebbe sottenderla.
Per fotografia naturalistica s’intende in modo esplicito la fotografia di animali selvatici e di flora spontanea nel loro ambiente naturale, e la fotografia di paesaggi e ambienti possibilmente incontaminati. Abbiamo a che fare quindi con la materia prima, la carne pulsante di cui è fatto il nostro mondo, ciò in cui tutti noi ci muoviamo, ciò da cui tutti noi dipendiamo. Confrontarsi con la natura in modo consapevole, avvicinandola con l’amore e l’attenzione che la rappresentazione per immagini presuppone, può significare solo imparare ad amarla e a difenderla, farsi carico di proteggerla e di promuoverne il rispetto, la conoscenza e contribuire attraverso essa alla ricerca scientifica. Una conoscenza che non può restare puramente nozionistica (per quanto le informazioni siano importanti: non si può amare ciò che non si conosce), ma che deve essere anche empatica, emotiva. Solo così il fotografo potrà muoversi in situazioni in cui è necessaria estrema delicatezza, tatto, sensibilità, amore e rifiuto delle scorciatoie (anche a costo di rinunciare allo scatto).

La fotografia naturalistica si basa su una vasta scelta di tecniche fotografiche, come la fotografia paesaggistica, la macrofotografia, la fotografia d'appostamento e le trappole fotografiche, sempre senza arrecare danni o disturbi ai soggetti ripresi, e all'ambiente circostante. Il fotografo naturalista, è colui che mette in pratica queste tecniche."

E' questa è la foto che utilizza per definire il genere:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...Snake_River.jpg

Io credo che nello spostare foto dalla categoria Naturalistica ad altre categorie, lo staff potrebbe (dovrebbe?) dare anche una definizione di "naturalistica" e, possibilmente, condividerla con quanti utilizzano, frequentano, apprezzano il sito, traendone sicuro piacere e vantaggio ma contribuendone anche al successo.

Un discussione su questo tema mi sembra interessante e democratica.

un saluto a tutti.

mt

credo che la risposta che cerchi la trovi qua:

http://www.nikonclub.it/forum/Vademecum_Di...re-t173844.html

Antonio

Alla luce di quanto ho letto, sicuramente le mie foto con gocce (alcune, non tutte) che riflettono i fiori in un ambiente NON naturale, non rientrano in naturalistica. Quelle, invece, dove la goccia è posata su un petalo o su una foglia di piante con radici (cioè non fiori o foglie recisi) che riflettono fiori non recisi, sono naturalistiche. Questo non per polemizzare, ma per capire.
Perchè non semplificare tutto questo e creare una sezione Macro e Close Up?
Sicuramente sono foto a tema libero anche queste, ma perchè non provare ad incanalare di più le varie tipologie di scatti?

saluti

Betta

Confesso innanzitutto di aver finora “categorizzato” le mie immagini con una certa leggerezza, scegliendo un po' frettolosamente ed approssimativamente la definizione che a prima vista sembrava più adatta! Grazie alla precisazione di Antonio scopro ora l'esistenza di un accurato vademecum di pubblicazione che avevo superficialmente trascurato...prometto che lo leggerò con attenzione e d'ora in poi ne seguirò scrupolosamente le istruzioni.
Ciò premesso, ritengo che questo thread nasca dallo spostamento d'ufficio che è stato effettuato su un'immagine di Lady O. Concordo con il fatto che questo intervento sia stato forse un po' troppo “fiscale”, probabilmente dettato dalla stessa grande (e motivata!) popolarità della fotografia, che ha spinto gli amministratori a volerla inserire nella categoria a loro parere più appropriata.
Ritengo però che la scelta sia stata corretta: le definizioni del vademecum la escluderebbero effettivamente dalla sezione “Naturalistica”. Anche la più ampia definizione di wikipedia non appare del tutto soddisfatta, in particolare laddove si parla di “paesaggi e ambienti possibilmente incontaminati”. Ora, la Grotta del flauto di canna, per quanto bellissima e scenografica è sicuramente piuttosto lontana dal concetto di “incontaminato”. Al di là degli sbancamenti e del cemento necessari per consentirne la visita a semplici turisti e non solo a provetti e spericolati speleologi, i cinesi hanno scelto soluzioni di illuminazione policroma di grande impatto visivo, ma sicuramente “innaturali”, ben diverse dalle soluzioni più sobrie a cui siamo abituati in Europa. Immagino quindi sia corretto riconoscere questo intervento umano, e assimilarla ad un'”Architettura”. D'altronde basta spostarsi di pochi metri dal punto in cui Lady O ha scattato la sua fotografia per trovarsi immersi in un'atmosfera più da discoteca anni '70 che da “natura”!!


Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Ti ringrazio molto della precisazione.

Conoscevo comunque questo documento, del 2010, e ho il massimo rispetto e stima per gli autori. Il documento, peraltro, si rivolgeva e si rivolge al Forum, mentre la Gallery è l'erede di Clikon, dove si operava con criteri diversi.

Il mio dubbio è proprio quello che si vogliano trasportare prassi e regole in uso sul Forum automaticamente sulla Gallery, senza tenere conto delle prassi consolidate che operavano su Clikon e senza una comune discussione sulle stesse.

mt

[quote name='edozuna' date='Oct 17 2012, 12:40 PM' post='3167892']
Confesso innanzitutto di aver finora “categorizzato” le mie immagini con una certa leggerezza, scegliendo un po' frettolosamente ed approssimativamente la definizione che a prima vista sembrava più adatta! Grazie alla precisazione di Antonio scopro ora l'esistenza di un accurato vademecum di pubblicazione che avevo superficialmente trascurato...prometto che lo leggerò con attenzione e d'ora in poi ne seguirò scrupolosamente le istruzioni.
Ciò premesso, ritengo che questo thread nasca dallo spostamento d'ufficio che è stato effettuato su un'immagine di Lady O. Concordo con il fatto che questo intervento sia stato forse un po' troppo “fiscale”, probabilmente dettato dalla stessa grande (e motivata!) popolarità della fotografia, che ha spinto gli amministratori a volerla inserire nella categoria a loro parere più appropriata.


Ho sollevato la questione non con riferimento specifico alla foto di Lady O, ma in generale, perchè le foto spostate sono ovviamene molte. Peraltro, mi ha fatto piacere avere informazioni dettagliate sul luogo della foto citata, che mi aveva sempre incuriosito molto.
un saluto.
mt

Anche il sottoscritto, di recente e più volte, ha visto i propri scatti reincasellati in sezioni diverse da quelle scelte personalmente. Non ho dato molto peso a ciò e, un po' superficialmente, ho attribuito l'intervento al nuovo corso che si è voluto inaugurare con "Gallery" erede del compianto "Clikon".
Ben venga questa discussione, alla quale è necessario l'intevento dello staff, se contribuirà a fare chiarezza sulla questione in quanto le obiezioni di ordine etimologico e semantico che potrebbero sollevarsi sono non poche sulla terminologia utilizzata per la categorizzazione delle immagini tenuto conto che quella attuale, a mio parere, in alcuni casi confonde species e genus.
Cordialità.
Enrico

Colgo l' occasione per ricordare (visto che Maurizio ha aperto questa discussione)
che in fase di salvataggio foto sulla gallery del forum i passaggi da fare sono molto importanti,
in primis il menù a discesa che fa defluire l'upload nelle varie categorie (sarebbe il primo),
le scelte sbagliate di queste categorie mettono disordine all'interno della gallery per cuiprestate molta attenzione,
mi è capitato di spostare foto di animali dalla sezione paesaggi,
mettiamoci un filino di buon senso, così facendo snellirete anche il nostro laborioso lavoro

Grazie a tutti per la collaborazione
lo staff di moderazione

PS: per chi trova difficoltà ad inserire le foto nella gallery,
in evidenza sopra c'è un tutorial che spiega come fare...

Caro Maurizio, sono d'accordissimo con te. Io, senza polemica, attendo una precisazione sullo spostamento, dalla categoria naturalistica a quella di paesafggi, di questa mia foto:
Visualizza sul GALLERY : 277.5 KB

Inserita nel mio album astrazioni floreali, ritrae il petalo di un fiore, peraltro non reciso!

Carmelo

La "definizione", come è stato segnalato in questo thread, è ancora quella che abbiamo stilato nel 2010 Mauro, Marco ed io. Non vi è differenza, in questo senso, fra Gallery e Forum, la categorizzazione delle fotografie è rimasta la stessa. Credo sia abbastanza chiaro cosa ci piacerebbe raggruppare nella categoria Naturalistica. Se poi qualcuno di noi (io no ultimamente) ha ritenuto di spostare qualche fotografia e l'autore non si è trovato in accordo con la decisione, beh, basta parlarne. Un messaggio privato a me ad esempio può essere utile (non riusciamo tutti noi a vedere tutto nella globalità visto le dimensioni della community).

Piccola precisazione:

credo sia abbastanza chiaro a tutti che la direzione presa da Nital vada verso una maggiore fruibilità della Gallery e delle fotografie in generale, in linea teorica (e solo perchè abbiamo, deciso Staff e Amministratore assieme, di mantenerla) la sezione del forum Photo Lab verrà gradualmente "sostituita" dalla Gallery (se non del tutto quasi insomma), luogo ove vi chiediamo di gestire maggiormente la parte relativa ai commenti sulle fotografie. Ci piacerebbe che la Gallery diventasse il luogo naturale ove far confluire le discussioni che nascono in seguito all'inserimento di una fotografia, senza aprire un thread nel forum, ma ci vorrà del tempo ancora. Da parte vostra chiediamo di utilizzare il più possibile la parte Commenti nella Gallery stessa, dovremo abituarci tutti (io per primo) a "lavorare" in questa maniera.


La foto di Carmelo ritengo sia decisamente da Naturalistica, vedrò di rimediare...

Mi accodo anche a Maurizio chiedendovi di prestare davvero attenzione alle categorie nel momento in cui inserite una fotografia nella Gallery, se avete dubbi piuttosto chiedete (anche dopo averla postata)...

Grazie!

Messaggio modificato da Giorgio Baruffi il Oct 18 2012, 07:10 AM

E' un ottima spiegazione; dà informazioni aggiuntive rispetto a quanto di mia conoscenza e credo sia utile tutti; conferma la linea di condivisione/informazione/educazione dell'utilizzo del sito, che avvantaggia tutti quelli che vi partecipano e quindi il sito stesso e che era anche l'obiettivo (non ottico) della discussione da me avvviata.
un saluto.

mt

Concordo: ben vengano regole chiare cui ci uniformeremo, io per primo.
Un saluto.
Carmelo.



Sono d'accordo. Saluti cari, Maurizio.
A presto, Carmelo.

Ecco un esempio: la foto allegata è stata da me inserita nella categoria "naturalistica" essendo evidente che essa fa riferimento al cielo e non ad uno scenario paesaggistico. Lo staff, in data odierna, me l'ha spostata nella categoria "paesaggi e architettura" ritenendola più appropriata.
Personalmente, non fa molta differenza, ma l'occasione dimostra la - a mio parere - quanto siano opinabili le rigide “categorizzazioni” delle immagini incasellandole secondo regole aprioristiche e, spesso, non idonee per tutte le fattispecie.
Un saluto.
Enrico
Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Un cielo stellato e un lato di una costruzione in sasso,
sicuramente un paesaggio, quidi scelta giusta,
scusami ma questa di naturalistica non ha proprio niente.

Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Oct 21 2012, 12:04 AM

La "giustezza" della scelta di considerare paesaggio un cielo stellato e uno spicchio di costruzione è molto opinabile, anche alla luce della definizione di "paesaggio" risultante da wikipedia ... in ogni caso, la mia non è una polemica ma solo la dimostrazione della difficoltà ad incasellare le immagini con certezze assolute. Per il resto va benissimo così: cielo stellato+ casa = paesaggio.
Buona giornata.
Enrico

Messaggio modificato da en.giuliani il Oct 21 2012, 08:45 AM

Certo Enrico si fa per parlare e cercare di definire al meglio queste cosucce.

Comunque per un confronto su che directory scegliere fatevi un giretto tutti
nelle varie sezioni del Photolab
questo per avere un confronto diretto con il vostro scatto e una registrazione giusta

Caro Maurizio,

tu qui hai toccato il punto principale. Molti utenti di quello che era Clikon non frequentavano e non frequentano Photolab e quindi non sempre accettano volentieri che quelle regole vengano trasportate d'autorità sulla Gallery, che viene considerata, e anche frequentata, proprio perché considerata l'erede di Clikon.

Bisogna anche considerare che sempre su Clikon non vi erano interventi dello staff ma una forma di autoregolamentazione che credo che abbia funzionato in maniera efficiente e che è anche alla base del successo stesso di Clikon. Non mi sembra un caso che il nuovo sito potenzi e migliori proprio ciò che era Clikon, e non Photolab.

In generale, in qualsiasi ambiente, gli interventi di "autorità" non sempre sono ben accettati, ciò a prescindere se siano corretti o meno; occorre porsi il problema se siano indispensabili e tengano sufficientemente conto delle sensibilità di ognuno.

Io apprezzo moltissimo il lavoro dello staff, che è fatto di impegno, competenze e pazienza, su base Volontaria e non retribuito, e sono riconoscente per questo lavoro; ciò di meno, se qualche volta si suggerisse una soluzione, anziché imporla, il successo sarebbe maggiore in quanto la condivisione è la base di tutte le comunità, e quindi anche della Gallery, ed è il principale strumento per allargarla.

Buona giornata.

mt

Si Maurizio capisco, io ho fatto l'esempio del photolab,
dove le foto se non consone sono spostate in altre sezioni,
per cui sezioni sempre abbastanza pulite da intrusi,
poi rimane nel buon senso delle utenze valutare il da farsi,
comunque se verificate qualcosa che non va anche nelle nostre azioni segnalatelo pure,
siamo sempre disponibili almeno io...

ti ringrazio per le belle parole, non nascondo che a volte fanno proprio piacere, sono in effetti un incoraggiamento a continuare l'attività di "gestione" della Community...

però però...

nelle gallerie gli unici interventi che effettuiamo sono gli spostamenti di categoria, ma sempre e solo per una certa coerenza con quanto stabilito a monte sul posizionamento delle fotografie, e la scelta per le fotografie che finiscono nelle varie home page (più che scelta è una segnalazione, poi intervengono gli algoritmi della piattaforma in realtà)... tutto qua...

purtroppo (o per fortuna) non sempre è facile incanalare le fotografie, racchiuderle in categorie può essere a volte riduttivo, lo so bene, ma qualche compromesso lo dobbiamo accettare tutti, ma non per questo vogliamo urtare la sensibilità di nessuno, e, come ha detto Maurizio, siamo sempre contattabili per chiarimenti e, perchè no, passi indietro...



Messaggio modificato da Giorgio Baruffi il Oct 21 2012, 02:29 PM

Dal momento che sono stata chiamata in causa a seguito dello spostamento di categoria della mia foto, mi sembra prima di tutto doveroso dire che rispondo solo ora in quanto la settimana scorsa ero impossibilitata a collegarmi.

Dal mio punto di vista non c'è nessun problema, è già da un po di tempo che mi capita di vedere degli spostamenti di categoria, se la giusta collocazione della foto consente un migliore funzionamento delle gallery non ho nulla da obiettare, certamente ora presterò più attenzione ogni volta che inserirò un'immagine anche per non gravare inutilmente sul lavoro di chi cerca di fare funzionare al meglio il forum.
Quano ho inserito la foto in realtà mi sono chiesta dove sarebbe stato meglio collocarla, ma pensando più all'ambiente che alle luci( a cui faccio riferimento in una risposta di circa due mesi fa ) ho evidentemente fatto la scelta sbagliata, e naturalmente spero di non sbagliarmi più.

Un saluto
Ornella

Belle parole Ornella spero servano da esempio per tutti, grazie per la collaborazione preventiva.

Io mi scuso con lo staff per tutte le foto che ho finora caricato nella categoria sbagliata (neanche pochissime...) e che mi hanno dovuto spostare.
Ora ho trovato il vademecum e altri topic che mi hanno chiarito le idee, quindi spero proprio di azzeccarci di più.
Certamente le immagini non sono una scienza esatta e capire in quale categoria metterle a volte è così soggettivo che ne vengono in mente 3 o 4 tutte plausibili.