FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Problemi Di Messa A Fuoco
Rispondi Nuova Discussione
robbbby
Messaggio: #1
Ciao a tutti,riapro una discussione che ho visto già trattata ieri!Torno da poco da una delle vacanze più belle che abbia mai fatto:sono infatti stato in kenya!
Come potrete immaginare mi sono armato della mia fotocamera e sono partito all'avventura:ho fatto numerose foto!
Chiaramente ho fatto anche il safari, e li ho praticamente consumato la macchinetta!
Ora la domanda è questa: eravamo sempre con un fuori strada ora in movimento a volte fermi,ma con la frenesia di fare foto a più non posso, molte volte non riuscivo a mettere a fuoco come dicevo io!Ho provato anche a cambiare le impostazioni di messa a fuoco (se in movimento o fermi) ma con scarso risultato!
Non sono un fenomeno,quindi molto sarà dettato dall'inesperienza,ma puo essere determinato anche dal corpo macchina un po scarso?
La mia infatti è un D3000 sulla quale avevo montato un 55/300 nikkor.
Altra domanda:molte foto hanno del micro mosso,nonostante che al momento dello scatto abbia sempre cercato di rimanere nei parametri di stabilità:sarebbe stato meglio aumentare gli iso per diminuire il tempo di esposizione?
Ps non posso postare foto ora perchè non sono a casa!
Grazie a tutti!
monteoro
Messaggio: #2
senza vedere le foto è difficile dare consigli.
Appena ne posterai qualcuna sicuramente avrai risposte esaurienti.
Franco
robbbby
Messaggio: #3
QUOTE(monteoro @ Oct 14 2012, 11:28 AM) *
senza vedere le foto è difficile dare consigli.
Appena ne posterai qualcuna sicuramente avrai risposte esaurienti.
Franco

Hai ragione anche te....provvederò...grazie!
robbbby
Messaggio: #4
In questa foto eravamo fermi, e dei due ghepardi uno era fermo (come si vede) l'altro camminava piano piano: a me sembra completa sfocta!
la terrò solo per ricordo.
Paramtri fotografici f5.6 a 1/100s per 300mm di focale: foto scattata in pieno giorno.
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
enkova
Messaggio: #5
secondo me è mossa ma gli esperti risponderanno

simonegiuntoli
Messaggio: #6
QUOTE(enkova @ Oct 14 2012, 05:24 PM) *
secondo me è mossa ma gli esperti risponderanno

Anche a me sembra mossa…
1/100 per un 300 mm a mano libera e' un tempo troppo lungo.
Per essere sicuro con quella focale devi andare sotto 1/300 meglio se uso la funzione alza specchio.
danielezeni
Messaggio: #7
anche per me è mossa !!
mimmonick
Messaggio: #8
1/100s con 300mm di focale?

mi sembra un tempo troppo lento. Tenendo conto che hai un sensore dx, avrei impostato almeno 1/500.
MrFurlox
Messaggio: #9
bhe 1/100 su un 300 su Dx alla faccia del tempo di sicurezza !!!! ci stavi quasi se avevi il VR attivo ma rimane comunque una cosa soggettiva ( nel senso che la fermezza della mano cambia da persona a persona )

quindi non dovevi far altro che alzare gli iso a raggiungere un tempo decente ( sa sarebbero usciti fuori i limiti della tua reflex ... avresti avuto un foto ferma a decisamente rumorosa wink.gif )


Marco
serfuset
Messaggio: #10
Ciao, come ti hanno detto è mossa 1/100 è un tempo troppo lungo per un 300 di focale tieni conto che il tempo di sicurezza è sempre l'inverso della focale, poi c'è la polemica sul DX se moltiplicare o meno per 1,5. Io moltiplico per stare al sicuro.
ballon2000it
Messaggio: #11
sono d accordo
dato che hai scattatoo addirittura a f 5/6 non potevi far altro che giocare sugli iso
strano che in pieno giorno tu abbia avuto bisogno di questo diaframma con questo tempo ...
a quanti iso scattavi ?
ps curiosita' personale perche ho fatto molti safari negli ultimi anni ,che parco era del kenya ? comunque vedere due ghepardi e' evento non comune ..complimenti
robbbby
Messaggio: #12
QUOTE(ballon2000it @ Oct 14 2012, 05:59 PM) *
sono d accordo
dato che hai scattatoo addirittura a f 5/6 non potevi far altro che giocare sugli iso
strano che in pieno giorno tu abbia avuto bisogno di questo diaframma con questo tempo ...
a quanti iso scattavi ?
ps curiosita' personale perche ho fatto molti safari negli ultimi anni ,che parco era del kenya ? comunque vedere due ghepardi e' evento non comune ..complimenti

Si, penso abbiate ragione tutti: l'inesperienza porta anche a questo!
Quando mi sono ricordato degli iso per aumentare la velocità di scatto senza perdere luce era troppo tardi!!!
Allora devopensare che anche le altre abbiano lo stesso problema e che non sia dovuto dalla macchinetta!!!
Per Ballon....Ero allo Tsavo Est e di ghepardi veramente ce ne erano tre: uno aveva appena attacato (in diretta) una gazzella zebrata....SPETTACOLO!!!!
ballon2000it
Messaggio: #13
sono curioso di saperea quanti iso scattavi ...
dato che con f 5.6 e 1/100 e in pieno giorno hai spinto troppo

tsawo est tre ghepardi ..veramente fortunato ..in quel parco questi avvistamenti sono difficilissimi per la poca concentrazione di animali ..che periodo? poi vedere l'attacco mi e' capitato sono al mara dove cerco di andare spesso
robbbby
Messaggio: #14
QUOTE(ballon2000it @ Oct 14 2012, 06:16 PM) *
sono curioso di saperea quanti iso scattavi ...
dato che con f 5.6 e 1/100 e in pieno giorno hai spinto troppo

tsawo est tre ghepardi ..veramente fortunato ..in quel parco questi avvistamenti sono difficilissimi per la poca concentrazione di animali ..che periodo? poi vedere l'attacco mi e' capitato sono al mara dove cerco di andare spesso

Quasi mi viene da ridere perchè ho fatto degli errori proprio banali, e come portai immaginare gli iso erano 100.
L'ho detto prima: quando mi sono accorto che dovevo aumentare gli iso era troppo tardi!!!!
mi ha ingannato anche il monitor della fotocamera: avrei dovuto sempre zoommare sulla foto per vedere che c'erano errori, ma il tempo andava di corsa e non potevo rivederle tutte subito!!!!
Che peccato: mi toccherà tornarci!!!
Ora ti faccio un'altra domanda: per non spendere cifre esorbitanti, mi consigleresti di comprare un moltiplicatore di focale (al posto di un zoom più consistente)?
serfuset
Messaggio: #15
QUOTE(robbbby @ Oct 14 2012, 06:27 PM) *
Quasi mi viene da ridere perchè ho fatto degli errori proprio banali, e come portai immaginare gli iso erano 100.
L'ho detto prima: quando mi sono accorto che dovevo aumentare gli iso era troppo tardi!!!!
mi ha ingannato anche il monitor della fotocamera: avrei dovuto sempre zoommare sulla foto per vedere che c'erano errori, ma il tempo andava di corsa e non potevo rivederle tutte subito!!!!
Che peccato: mi toccherà tornarci!!!
Ora ti faccio un'altra domanda: per non spendere cifre esorbitanti, mi consigleresti di comprare un moltiplicatore di focale (al posto di un zoom più consistente)?

Non sono un esperto ma doveva esserci veramente poca luce, che ore del giorno erano? c'era ombra?
per il moltiplicatore con quell'obbiettivo non funziona, perderesti l'af visto che è già 5.6 di diaframma minimo ed è il massimo per far funzionare il tuo modulo AF.

Purtroppo se ti servono millimetri devi per forza spendere almeno per un 300 f4 con cmoltiplicatore 1.4.

Ciao
robbbby
Messaggio: #16
QUOTE(serfuset @ Oct 14 2012, 06:48 PM) *
Non sono un esperto ma doveva esserci veramente poca luce, che ore del giorno erano? c'era ombra?
per il moltiplicatore con quell'obbiettivo non funziona, perderesti l'af visto che è già 5.6 di diaframma minimo ed è il massimo per far funzionare il tuo modulo AF.

Purtroppo se ti servono millimetri devi per forza spendere almeno per un 300 f4 con cmoltiplicatore 1.4.

Ciao

Erano le nove circa!!!
Quindi per il moltiplicatore perdo l'af...capisco!!!!GRAZIE
Cesare44
Messaggio: #17
QUOTE(robbbby @ Oct 14 2012, 06:27 PM) *
Quasi mi viene da ridere perchè ho fatto degli errori proprio banali, e come portai immaginare gli iso erano 100.
L'ho detto prima: quando mi sono accorto che dovevo aumentare gli iso era troppo tardi!!!!
mi ha ingannato anche il monitor della fotocamera: avrei dovuto sempre zoommare sulla foto per vedere che c'erano errori, ma il tempo andava di corsa e non potevo rivederle tutte subito!!!!
Che peccato: mi toccherà tornarci!!!
Ora ti faccio un'altra domanda: per non spendere cifre esorbitanti, mi consigleresti di comprare un moltiplicatore di focale (al posto di un zoom più consistente)?

la foto è mossa, alla focale 300mm, e tenuto conto del fattore di crop, applicando la regoletta dell'inverso della focale, avresti dovuto scattare a 1/450s ( 300mm+150mm di crop), meglio ancora a 1/500s.

Ti sconsiglio il moltiplicatore con il tuo 55 300mm che è già buio del suo. Considerando un 1.4X, con perdita di uno stop, avresti un 420mm con f/8, senza considerare la focale equivalente che ti porterebbe ad avere un 630mm f/8.

ciao
robbbby
Messaggio: #18
QUOTE(Cesare44 @ Oct 14 2012, 07:37 PM) *
la foto è mossa, alla focale 300mm, e tenuto conto del fattore di crop, applicando la regoletta dell'inverso della focale, avresti dovuto scattare a 1/450s ( 300mm+150mm di crop), meglio ancora a 1/500s.

Ti sconsiglio il moltiplicatore con il tuo 55 300mm che è già buio del suo. Considerando un 1.4X, con perdita di uno stop, avresti un 420mm con f/8, senza considerare la focale equivalente che ti porterebbe ad avere un 630mm f/8.

ciao

Per caso hai uno schema al quale posso attenermi e chemi spieghi un po questo fattore di crop?
l'ho già letto ma forsa con poca attenzione, e non ci ho capito un gran che!!!!
grazie
serfuset
Messaggio: #19
QUOTE(robbbby @ Oct 14 2012, 07:56 PM) *
Per caso hai uno schema al quale posso attenermi e chemi spieghi un po questo fattore di crop?
l'ho già letto ma forsa con poca attenzione, e non ci ho capito un gran che!!!!
grazie

Ciao, guarda non è difficile l'ho capito anche io, in pratica la distanza focale delle ottiche non varia su sensori FF e pellicola, mentre le reflex formato DX hanno un sensore più piccolo e quindi l'area inquadrata ha un fattore di crop pari all'1,5 in pratica se usi un 300 su pellicola o FX resta un 300, mentre su DX assume lo stesso angolo di campo di un 450 montato su reflex a pellicola o FF.

In sostanza devi moltiplicare le tue focali per 1.5 per avere lo stesso angolo di campo della pellicola, questo ti aiuta un po' con i tele, mentre svantaggia nei panorami dove si usano i grandangoli e dove anno comodo anche pochi mm in meno.

Ciao

Errata corrige, la distanza focale non varia, è l'angolo di campo inquadrato che si riduce.

Messaggio modificato da serfuset il Oct 14 2012, 07:08 PM
monteoro
Messaggio: #20
E' mossa, non vi è dubbio alcuno.
Stavi scattando dall'auto in movimento o eri fermo? sembra proprio che il mosso sia dovuto al movimento dell'auto, altrimenti mi viene da pensare che soffri di un tremolio delle mani a dir poco pauroso messicano.gif

Per quanto riguarda i tempi di sicurezza è tutto legato appunto alla fermezza delle man e dalla corretta posizione di scatto; il solo respirare durante lo scatto manderebbe tutto a ramengo.

Il fattore di crop varia solo l'angolo di campo ripreso, non ha altri effetti e quindi un 300 mm è tale sia su DX che su FX, la regola empirica quindi direbbe di scattare ad 1/300" (empirica perchè appunto incide molto più la fermezza delle mani che altro)

Una persona con mani marmoree con un 300 mm scatterebbe senza problemi ad 1/40" se l'obiettivo ha il VR, sempre cè il soggeto ripreso sia fermo ed immobile ovviamente.

avresti potuto alzare gli ISO da 100 a 400 portando così il tempo di scatto ad 1/400", ma se come penso scattavi dalla macchina in movimento, non avresti risolto gran chè.
Ciao
Franco

Messaggio modificato da monteoro il Oct 14 2012, 08:22 PM
monteoro
Messaggio: #21
dimenticavo, ci sono altri errori commessi, tra cui il punto i messa a fuoco, a destra dei ghepardi guardando la foto, e se hai messo a fuoco con quel punto sugli animali e poi ricomposto la cosa peggiora ancora di più lo scatto.
Esamina bene i dati exif e cerca di capire quali siano, è un ottimo esercizio per ricordarti cosa fare in situazioni simili.
Franco
Cesare44
Messaggio: #22
QUOTE(robbbby @ Oct 14 2012, 07:56 PM) *
Per caso hai uno schema al quale posso attenermi e chemi spieghi un po questo fattore di crop?
l'ho già letto ma forsa con poca attenzione, e non ci ho capito un gran che!!!!
grazie

la lunghezza focale di un obiettivo è riportata sul suo barilotto ed è indipendente dal formato del sensore su cui viene montata.

A cambiare, come ti è già stato spiegato è solo l'angolo di campo quando viene montata su una reflex con sensore in formato ridotto.

Le sigle FX ( formato pieno ) e DX (formato ridotto ), sono quelle relative alle reflex e agli obiettivi Nikon e il rapporto tra i due sensori è pari a 1.5X,
pertanto un obiettivo di lunghezza focale di 50mm, che sia FX o DX, montato su una reflex DX restringe il suo angolo di campo passando da 46°,40' a 31°,30'. Per questo, si parla di focale equivalente pari ad un 75mm ( 50mm X 1.5).

QUI trovi il simulatore Nikon dove puoi divertirti fare delle prove.

ciao
robbbby
Messaggio: #23
QUOTE(Cesare44 @ Oct 14 2012, 09:37 PM) *
la lunghezza focale di un obiettivo è riportata sul suo barilotto ed è indipendente dal formato del sensore su cui viene montata.

A cambiare, come ti è già stato spiegato è solo l'angolo di campo quando viene montata su una reflex con sensore in formato ridotto.

Le sigle FX ( formato pieno ) e DX (formato ridotto ), sono quelle relative alle reflex e agli obiettivi Nikon e il rapporto tra i due sensori è pari a 1.5X,
pertanto un obiettivo di lunghezza focale di 50mm, che sia FX o DX, montato su una reflex DX restringe il suo angolo di campo passando da 46°,40' a 31°,30'. Per questo, si parla di focale equivalente pari ad un 75mm ( 50mm X 1.5).

QUI trovi il simulatore Nikon dove puoi divertirti fare delle prove.

ciao

Grazie ora è tutto chiaro,se non altro,per quanto scarsina,so che non è stata colpa della fotocamera!
Peccato,ci tenevo a fate foto belle!beh non tutte sono mosse,ma anche questo mi servirà da lezione!vi ringrazio per la pazienza!
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio