La presente vuole solo essere uno spunto per promuovere, in modo un poco provocatorio, la fotografia BIOLOGICA. Non sapete quante volte mi capiti di aggirarmi per il sito e vedere immagini incredibili che però non rispecchiano la realtà, ma usano tecniche di multiesposizione per rendere le immagini più accattivanti ma al tempo stesso anche innaturali. Come per il vino vorrei sostenere una corrente di fotografie in cui si regoli solo il contrasto ... FOTO BIOLOGICHE. Ditemi la Vostra.
Andrea
Andrea
sia analogica che digitale non esiste una bella foto senza l'interpreazione del fotografo, interpretazione riservata a pochi in analogico popolare in digitale.
Antonio
Antonio
Ciao Andrea anche io tendenzialmente non amo le foto troppo elaborate..lo considero un po' tipo l' alettone tamarro di qualche auto! Comunque penso sia solo questione di gusti, la fotografia è una forma di comunicazione che può avere diverse forme modalità. Poco tempo fa ho aperto una discussione simile al sushi bar dal titolo "fotoritocchi un po' pesanti". Dagli un occhio e troverai spunti interessanti. PS scusa ma non so lincare il collegamento all'altra discussione.. 
Si chiamano immagini scientifiche, non fotografia. E son il piu delle volte insignificanti. Una qualsiasi telecamera fissa di sorveglianza, una fotocamera industriale, etc... producono immagini che descrivono in modo fedele la realta', ma non son certo produttori di fotografie.
Non potrai mai avere la realta' rappresentata nella sua totalita'. Nel momento in cui INQUADRI hai gia fatto una selezione del mondo che ti circonda, e stai gia descrivendo qualcosa ed escludendo qualcos'altro.
Le foto giornalistiche gia richiedono la purezza di cui parli, perche' devon raccontare i fatti, non interpretarli, ma di nuovo appunto, a seconda di cosa viene inquadrato di un evento e di come viene inquadrato, puoi venirne fuori un messaggio completamente diverso.
:-)
