Ciao a tutti!
Sono in procinto di sostituire la mia D40 con una D7000
Come ottiche momentaneamente possiedo:
18-55 (da kit)
50 mm AFD 1.8
70-300 (non nikon)
Vorrei, con la D7000 comprare anche un altro obbiettivo, ma sono moolto indecisa tra 3. Preferisco su tutto i ritratti, ma mi trovo abbastanza spesso a viaggiare e adoro imortalare i posti che visito. La mia indecisione è:
Nikkor 16-85: Ne ho sentito parlare bene, i 16mm mi farebbero comodo nella fotografia "di viaggio" e arrivando fino agli 85,, avrei anche una discreta ottica da ritratto. unica pecca la poca luminosità. Nei ritratti prediligo i diaframmi molto aperti e temo che questo obiettivo non mi possa accontentare da questo punto di vista.
Tamron 17-50 f/ 2.8: a differenza del primo più luminoso, anche di questo ne ho sentito parlar bene ma temo che arrivando solo a 50mm sia troppo corto (il mio attuale 18-55 mi sta stretto anche per questo)
Nikkor 85mm f/1.8 AFD: l'ottica da ritratto per eccellenza. un passo verso l'obbiettivo dei miei sogni (85mm 1.4 AFS). unica pecca: fotografia "da viaggio" difficoltosa.
Avevo preso in considerazione anche il sigma 17/70 f2.8/4, ma ho letto opinioni contrastanti tendenti prevalentemente al negativo, quindi ho abbandonato l'idea.
Vi sarei molto grata se mi aiutaste a chiarirmi un po' le idee!!
Grazie mille!
Sono in procinto di sostituire la mia D40 con una D7000
Come ottiche momentaneamente possiedo:
18-55 (da kit)
50 mm AFD 1.8
70-300 (non nikon)
Vorrei, con la D7000 comprare anche un altro obbiettivo, ma sono moolto indecisa tra 3. Preferisco su tutto i ritratti, ma mi trovo abbastanza spesso a viaggiare e adoro imortalare i posti che visito. La mia indecisione è:
Nikkor 16-85: Ne ho sentito parlare bene, i 16mm mi farebbero comodo nella fotografia "di viaggio" e arrivando fino agli 85,, avrei anche una discreta ottica da ritratto. unica pecca la poca luminosità. Nei ritratti prediligo i diaframmi molto aperti e temo che questo obiettivo non mi possa accontentare da questo punto di vista.
Tamron 17-50 f/ 2.8: a differenza del primo più luminoso, anche di questo ne ho sentito parlar bene ma temo che arrivando solo a 50mm sia troppo corto (il mio attuale 18-55 mi sta stretto anche per questo)
Nikkor 85mm f/1.8 AFD: l'ottica da ritratto per eccellenza. un passo verso l'obbiettivo dei miei sogni (85mm 1.4 AFS). unica pecca: fotografia "da viaggio" difficoltosa.
Avevo preso in considerazione anche il sigma 17/70 f2.8/4, ma ho letto opinioni contrastanti tendenti prevalentemente al negativo, quindi ho abbandonato l'idea.
Vi sarei molto grata se mi aiutaste a chiarirmi un po' le idee!!
Grazie mille!
Soluzione A: tieni il 18-55 e prendi l'85 1,8 (saresti coperta per i ritratti, ma mancherebbe il tuttofare per i viaggi)
Soluzione B: prendi il 16-85 e, più avanti, il 35 1,8 (hai un ottimo tuttofare con buona escursione, e con 200 caffè in più anche un normale luminoso)
Personalmente sarei per la seconda soluzione per la maggior versatilità,
Soluzione B: prendi il 16-85 e, più avanti, il 35 1,8 (hai un ottimo tuttofare con buona escursione, e con 200 caffè in più anche un normale luminoso)
Personalmente sarei per la seconda soluzione per la maggior versatilità,
Aggiungo una terza possibilità:
Prendi il kit con il 18-105 (che sicuramente costa meno del 16-85) ed un domani valuti se affiancargli un altro fisso.
Io ho sia il 35 1.8 che l'85... e cadi bene in entrambi i casi.
Ovviamente hanno utilizzi diversi, quindi dipende da cosa hai bisogno (il 35 è un ottimo "normale", luminoso, da montare tranquillamente la sera quando c'è poca luce e fare foto in giro.... ma se fai spesso ritratti, l'85mm è perfetto).
Ho accarezzato il 16-85 molte volte... ma alla fine l'ho sempre lasciato lì.
A sentire in giro, è sicuramente superiore al 18-105 come costruzione... più pesante, più robusto, baionetta in metallo e non in plastica...
Ma a livello ottico è quasi sostanzialmente analogo... e sotto quel punto di vista, a meno che te non abbia davvero bisogno di quei 2mm in più lato grandangolo, la differenza di prezzo non è giustificata dalla differenza di resa...
Magari distorce un po' meno, magari vignetta un po meno, magari ha qualche aberrazione in meno... ma, per intenderci, se ti metto davanti la stessa foto... una scattata con il 18-105 e l'altra con il 16-85, dubito che te possa notare la differenza...
Cmq io non escluderei il tamron 17-55 2.8... ho accarezzato parecchio anche lui, nella mia ricerca dello zoom "normale" ideale, e se ne parla benissimo... molto luminoso, abbastanza inciso... con quello faresti sicuramente un salto in avanti rispetto al 18-55 che hai...
Certo se vuoi qualcosa di più lungo, allora devi optare per altre soluzioni
Messaggio modificato da Otakar81 il Sep 24 2012, 12:16 PM
Prendi il kit con il 18-105 (che sicuramente costa meno del 16-85) ed un domani valuti se affiancargli un altro fisso.
Io ho sia il 35 1.8 che l'85... e cadi bene in entrambi i casi.
Ovviamente hanno utilizzi diversi, quindi dipende da cosa hai bisogno (il 35 è un ottimo "normale", luminoso, da montare tranquillamente la sera quando c'è poca luce e fare foto in giro.... ma se fai spesso ritratti, l'85mm è perfetto).
Ho accarezzato il 16-85 molte volte... ma alla fine l'ho sempre lasciato lì.
A sentire in giro, è sicuramente superiore al 18-105 come costruzione... più pesante, più robusto, baionetta in metallo e non in plastica...
Ma a livello ottico è quasi sostanzialmente analogo... e sotto quel punto di vista, a meno che te non abbia davvero bisogno di quei 2mm in più lato grandangolo, la differenza di prezzo non è giustificata dalla differenza di resa...
Magari distorce un po' meno, magari vignetta un po meno, magari ha qualche aberrazione in meno... ma, per intenderci, se ti metto davanti la stessa foto... una scattata con il 18-105 e l'altra con il 16-85, dubito che te possa notare la differenza...
Cmq io non escluderei il tamron 17-55 2.8... ho accarezzato parecchio anche lui, nella mia ricerca dello zoom "normale" ideale, e se ne parla benissimo... molto luminoso, abbastanza inciso... con quello faresti sicuramente un salto in avanti rispetto al 18-55 che hai...
Certo se vuoi qualcosa di più lungo, allora devi optare per altre soluzioni
Messaggio modificato da Otakar81 il Sep 24 2012, 12:16 PM
QUOTE(ChiaraFacchinetti @ Sep 24 2012, 12:13 PM) 
Ciao a tutti!
Sono in procinto di sostituire la mia D40 con una D7000
Come ottiche momentaneamente possiedo:
18-55 (da kit)
50 mm AFD 1.8
70-300 (non nikon)
Vorrei, con la D7000 comprare anche un altro obbiettivo, ma sono moolto indecisa tra 3. Preferisco su tutto i ritratti, ma mi trovo abbastanza spesso a viaggiare e adoro imortalare i posti che visito. La mia indecisione è:
Nikkor 16-85: Ne ho sentito parlare bene, i 16mm mi farebbero comodo nella fotografia "di viaggio" e arrivando fino agli 85,, avrei anche una discreta ottica da ritratto. unica pecca la poca luminosità. Nei ritratti prediligo i diaframmi molto aperti e temo che questo obiettivo non mi possa accontentare da questo punto di vista.
Tamron 17-50 f/ 2.8: a differenza del primo più luminoso, anche di questo ne ho sentito parlar bene ma temo che arrivando solo a 50mm sia troppo corto (il mio attuale 18-55 mi sta stretto anche per questo)
Nikkor 85mm f/1.8 AFD: l'ottica da ritratto per eccellenza. un passo verso l'obbiettivo dei miei sogni (85mm 1.4 AFS). unica pecca: fotografia "da viaggio" difficoltosa.
Avevo preso in considerazione anche il sigma 17/70 f2.8/4, ma ho letto opinioni contrastanti tendenti prevalentemente al negativo, quindi ho abbandonato l'idea.
Vi sarei molto grata se mi aiutaste a chiarirmi un po' le idee!!
Grazie mille!
Sono in procinto di sostituire la mia D40 con una D7000
Come ottiche momentaneamente possiedo:
18-55 (da kit)
50 mm AFD 1.8
70-300 (non nikon)
Vorrei, con la D7000 comprare anche un altro obbiettivo, ma sono moolto indecisa tra 3. Preferisco su tutto i ritratti, ma mi trovo abbastanza spesso a viaggiare e adoro imortalare i posti che visito. La mia indecisione è:
Nikkor 16-85: Ne ho sentito parlare bene, i 16mm mi farebbero comodo nella fotografia "di viaggio" e arrivando fino agli 85,, avrei anche una discreta ottica da ritratto. unica pecca la poca luminosità. Nei ritratti prediligo i diaframmi molto aperti e temo che questo obiettivo non mi possa accontentare da questo punto di vista.
Tamron 17-50 f/ 2.8: a differenza del primo più luminoso, anche di questo ne ho sentito parlar bene ma temo che arrivando solo a 50mm sia troppo corto (il mio attuale 18-55 mi sta stretto anche per questo)
Nikkor 85mm f/1.8 AFD: l'ottica da ritratto per eccellenza. un passo verso l'obbiettivo dei miei sogni (85mm 1.4 AFS). unica pecca: fotografia "da viaggio" difficoltosa.
Avevo preso in considerazione anche il sigma 17/70 f2.8/4, ma ho letto opinioni contrastanti tendenti prevalentemente al negativo, quindi ho abbandonato l'idea.
Vi sarei molto grata se mi aiutaste a chiarirmi un po' le idee!!
Grazie mille!
Se devi acquistare la D7000 in kit, andrei diretto sul 16-85, che ho provato e va piuttosto bene. Sennò ti tieni il 18-55.
Non sono troppo d'accordo con te quando dici che l'85mm fisso non va bene per i viaggi: io lo porto e uso spesso (ho l'AF-D f1,4), ma dipende molto da dove vai e quali sono le tue preferenze. Nell'ultimo viaggio in Scozia non l'ho praticamente mai tirato fuori dalla borsa, ma a NYC esco spesso solo con quello...
Piuttosto, 85 e 50mm per me sono troppo vicini, tanto che ho venduto da poco quest'ultimo proprio perché non lo usavo più. Da questo punto di vista, un'accoppiata di fissi come 35 (o 28) e 85 è molto più equilibrata e fruibile.
Saluti
Roberto
QUOTE(fedebobo @ Sep 24 2012, 01:44 PM)
Se devi acquistare la D7000 in kit, andrei diretto sul 16-85, che ho provato e va piuttosto bene. Sennò ti tieni il 18-55.
Non sono troppo d'accordo con te quando dici che l'85mm fisso non va bene per i viaggi: io lo porto e uso spesso (ho l'AF-D f1,4), ma dipende molto da dove vai e quali sono le tue preferenze. Nell'ultimo viaggio in Scozia non l'ho praticamente mai tirato fuori dalla borsa, ma a NYC esco spesso solo con quello...
Piuttosto, 85 e 50mm per me sono troppo vicini, tanto che ho venduto da poco quest'ultimo proprio perché non lo usavo più. Da questo punto di vista, un'accoppiata di fissi come 35 (o 28) e 85 è molto più equilibrata e fruibile.
Saluti
Roberto
Non sono troppo d'accordo con te quando dici che l'85mm fisso non va bene per i viaggi: io lo porto e uso spesso (ho l'AF-D f1,4), ma dipende molto da dove vai e quali sono le tue preferenze. Nell'ultimo viaggio in Scozia non l'ho praticamente mai tirato fuori dalla borsa, ma a NYC esco spesso solo con quello...
Piuttosto, 85 e 50mm per me sono troppo vicini, tanto che ho venduto da poco quest'ultimo proprio perché non lo usavo più. Da questo punto di vista, un'accoppiata di fissi come 35 (o 28) e 85 è molto più equilibrata e fruibile.
Saluti
Roberto
second me cisono due focali che non dovrebbero mai mancare nella borsa di un fotografo , sopratutto se sono focali fisse e sono 35 mm e 85 mm , sia in DX che in FX coprono circa l'80% degli scatti possibili quindi mi sento di consigliarli vivamente , poi il budget fa la differenza con 35mm 1.4 e 85 1.4 .
saluti
Gianfranco
Oppure puoi valutare un 12-24 f4 (anche il tokina eventualmente) che secondo me va bene in coppia con il 50mm 1.8 e nel tuo corredo mancano focali grandangolari.
Il 16-85 è ottimo, ma non farei ritratti con uno zoom, piuttosto userei il 50mm 1.8 che hai già.
Il 16-85 è ottimo, ma non farei ritratti con uno zoom, piuttosto userei il 50mm 1.8 che hai già.
QUOTE(revyt @ Sep 24 2012, 06:18 PM)
Oppure puoi valutare un 12-24 f4 (anche il tokina eventualmente) che secondo me va bene in coppia con il 50mm 1.8 e nel tuo corredo mancano focali grandangolari.
Il 16-85 è ottimo, ma non farei ritratti con uno zoom, piuttosto userei il 50mm 1.8 che hai già.
Il 16-85 è ottimo, ma non farei ritratti con uno zoom, piuttosto userei il 50mm 1.8 che hai già.
Via il 18-55 e prendi in considerazione questa soluzione!
QUOTE(revyt @ Sep 24 2012, 06:18 PM)
Oppure puoi valutare un 12-24 f4 (anche il tokina eventualmente) che secondo me va bene in coppia con il 50mm 1.8 e nel tuo corredo mancano focali grandangolari.
Il 16-85 è ottimo, ma non farei ritratti con uno zoom, piuttosto userei il 50mm 1.8 che hai già.
Il 16-85 è ottimo, ma non farei ritratti con uno zoom, piuttosto userei il 50mm 1.8 che hai già.
il 12-24 è fuori dalla mia portata economica per il momento e temo che sia davvero troppo corto per le mie esigenze, considerando che spesso trovo corto anche il 18-55!!
il 18-105 l'ho "scartato" perchè di qualità inferiore al 16-85, e dato che 2 mm in più dal lato grandangolo mi fanno comodo gli preferirei il 16-85!
QUOTE(ChiaraFacchinetti @ Sep 24 2012, 12:13 PM)
Tamron 17-50 f/ 2.8: a differenza del primo più luminoso, anche di questo ne ho sentito parlar bene ma temo che arrivando solo a 50mm sia troppo corto (il mio attuale 18-55 mi sta stretto anche per questo)
Nikkor 85mm f/1.8 AFD: l'ottica da ritratto per eccellenza. un passo verso l'obbiettivo dei miei sogni (85mm 1.4 AFS). unica pecca: fotografia "da viaggio" difficoltosa.
Nikkor 85mm f/1.8 AFD: l'ottica da ritratto per eccellenza. un passo verso l'obbiettivo dei miei sogni (85mm 1.4 AFS). unica pecca: fotografia "da viaggio" difficoltosa.
questa secondo me è l'accoppiata vincente!!
Si parla molto bene del Tamron e tutti vorrebbero l'85.......con il tamron ci fai tutte le foto da "viaggio" ed è anche luminosa che la sera o con poca luce non guasta mai e l'85 visto che ti piacciono i ritratti è immancabile!!
Ciao
QUOTE(ChiaraFacchinetti @ Sep 24 2012, 12:13 PM)
Ciao a tutti!
Sono in procinto di sostituire la mia D40 con una D7000
Come ottiche momentaneamente possiedo:
18-55 (da kit)
50 mm AFD 1.8
70-300 (non nikon)
Vorrei, con la D7000 comprare anche un altro obbiettivo, ma sono moolto indecisa tra 3. Preferisco su tutto i ritratti, ma mi trovo abbastanza spesso a viaggiare e adoro imortalare i posti che visito. La mia indecisione è:
Nikkor 16-85: Ne ho sentito parlare bene, i 16mm mi farebbero comodo nella fotografia "di viaggio" e arrivando fino agli 85,, avrei anche una discreta ottica da ritratto. unica pecca la poca luminosità. Nei ritratti prediligo i diaframmi molto aperti e temo che questo obiettivo non mi possa accontentare da questo punto di vista.
Tamron 17-50 f/ 2.8: a differenza del primo più luminoso, anche di questo ne ho sentito parlar bene ma temo che arrivando solo a 50mm sia troppo corto (il mio attuale 18-55 mi sta stretto anche per questo)
Nikkor 85mm f/1.8 AFD: l'ottica da ritratto per eccellenza. un passo verso l'obbiettivo dei miei sogni (85mm 1.4 AFS). unica pecca: fotografia "da viaggio" difficoltosa.
Avevo preso in considerazione anche il sigma 17/70 f2.8/4, ma ho letto opinioni contrastanti tendenti prevalentemente al negativo, quindi ho abbandonato l'idea.
Vi sarei molto grata se mi aiutaste a chiarirmi un po' le idee!!
Grazie mille!
Sono in procinto di sostituire la mia D40 con una D7000
Come ottiche momentaneamente possiedo:
18-55 (da kit)
50 mm AFD 1.8
70-300 (non nikon)
Vorrei, con la D7000 comprare anche un altro obbiettivo, ma sono moolto indecisa tra 3. Preferisco su tutto i ritratti, ma mi trovo abbastanza spesso a viaggiare e adoro imortalare i posti che visito. La mia indecisione è:
Nikkor 16-85: Ne ho sentito parlare bene, i 16mm mi farebbero comodo nella fotografia "di viaggio" e arrivando fino agli 85,, avrei anche una discreta ottica da ritratto. unica pecca la poca luminosità. Nei ritratti prediligo i diaframmi molto aperti e temo che questo obiettivo non mi possa accontentare da questo punto di vista.
Tamron 17-50 f/ 2.8: a differenza del primo più luminoso, anche di questo ne ho sentito parlar bene ma temo che arrivando solo a 50mm sia troppo corto (il mio attuale 18-55 mi sta stretto anche per questo)
Nikkor 85mm f/1.8 AFD: l'ottica da ritratto per eccellenza. un passo verso l'obbiettivo dei miei sogni (85mm 1.4 AFS). unica pecca: fotografia "da viaggio" difficoltosa.
Avevo preso in considerazione anche il sigma 17/70 f2.8/4, ma ho letto opinioni contrastanti tendenti prevalentemente al negativo, quindi ho abbandonato l'idea.
Vi sarei molto grata se mi aiutaste a chiarirmi un po' le idee!!
Grazie mille!
Io venderei il 18 -55 ed il 70 -300, poi ti prendi un 18 -200 (usati si trovano bene a 400 euro, e con quello ci fai tutto, compreso i ritratti, otticamente è validissimo e per i viaggi è l’ottica perfetta.
Se vuoi poi dello sfocato, ti compri anche l’85 f 1,8 AFS, l’ultimo, che va estremamente bene.
Non dare via il 50 f 1,8, che va bene pure quello.
Ecco il 18 -200 con D 7000, anche ritratti
Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB
Visualizza sul GALLERY : 4 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 7.3 MB
Visualizza sul GALLERY : 5.6 MB
Visualizza sul GALLERY : 6.5 MB
saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Sep 25 2012, 02:22 PM
QUOTE(dimapant @ Sep 25 2012, 03:21 PM)
Io venderei il 18 -55 ed il 70 -300, poi ti prendi un 18 -200 (usati si trovano bene a 400 euro, e con quello ci fai tutto, compreso i ritratti, otticamente è validissimo e per i viaggi è l’ottica perfetta.
Se vuoi poi dello sfocato, ti compri anche l’85 f 1,8 AFS, l’ultimo, che va estremamente bene.
Non dare via il 50 f 1,8, che va bene pure quello.
Ecco il 18 -200 con D 7000, anche ritratti
Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB
Visualizza sul GALLERY : 4 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 7.3 MB
Visualizza sul GALLERY : 5.6 MB
Visualizza sul GALLERY : 6.5 MB
saluti cordiali
Se vuoi poi dello sfocato, ti compri anche l’85 f 1,8 AFS, l’ultimo, che va estremamente bene.
Non dare via il 50 f 1,8, che va bene pure quello.
Ecco il 18 -200 con D 7000, anche ritratti
Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB
Visualizza sul GALLERY : 4 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 7.3 MB
Visualizza sul GALLERY : 5.6 MB
Visualizza sul GALLERY : 6.5 MB
saluti cordiali
Complimenti per gli scatti e grazie della risposta.
Purtroppo sono una persona fin troppo cocciuta, e l'idea del "troppo storpia" è fissa nella mia testa!!
Sono contraria a un obbiettivo così tanto tuttofare, preferisco piuttosto il cambio di ottica più frequente se questo mi porta migliore qualità!
Grazie comunque della risposta!
io prenderei la D7000 con 16-85 in kit, cosa che ottimizza significativamente il costo totale d'acquisto, vendendo il 18-55, e stop.
Per i ritratti, il 50/1.8 va benissimo, poi in futuro valuterai se prendere anche l'85/1.8
Come tele, hai un 70-300: aspetterei a sostituirlo, anche perchè come range focale si integra bene con il 16-85
Infine, per la maggior parte delle foto ci sarà il 16-85 che è versatilissimo ( a mio avviso la miglior scelta come "tuttofare" su DX, sia per qualità ottica che per copertura di focali: i 2 mm in più sul lato grandangolare per me sono fondamentali!), specie per foto di viaggio.
Per i ritratti, il 50/1.8 va benissimo, poi in futuro valuterai se prendere anche l'85/1.8
Come tele, hai un 70-300: aspetterei a sostituirlo, anche perchè come range focale si integra bene con il 16-85
Infine, per la maggior parte delle foto ci sarà il 16-85 che è versatilissimo ( a mio avviso la miglior scelta come "tuttofare" su DX, sia per qualità ottica che per copertura di focali: i 2 mm in più sul lato grandangolare per me sono fondamentali!), specie per foto di viaggio.
QUOTE(ChiaraFacchinetti @ Sep 25 2012, 04:22 PM)
...................... se questo mi porta migliore qualità!
...
...
Il discorso gioca giustamente tutto su quello.
E, aggiungo io, su cosa si intende per "migliore qualità", dato che bisogna essere realisti.
Io ho due D 7000, due 18 -200 ed un 18 - 105 mm, ho la D 700, la triade fa 2,8, il 60 micro AFS, il 105 micro AFS, l'85 mm f 1,8 AFS e faccio esclusivamente stampe, come formato da A3, 30 x 40 cm, in su, faccio fotografie e stampo in 30 X 40 cm da 42 anni, di cui 4 in digitale, ed in digitale faccio anche A2, 50 x 70 cm, frequento persone esperte di fotografia e stampa note a livello nazionale e le stampe le giudicano tutti di alta qualità.
Vado a far foto con altri, anche con D3s ed ottiche fisse: se fai il fotoritocco FATTO BENE, tra D 700/D3s con ottica fissa o D 7000 col 18 -200, SCATTATA BENE in stampa anche A2, non vedi nulla come differenza sulla gran parte delle foto, la differenza la vedi, e bene, a monitor a 100X e la vivi, palpabilmente, sulla pelle, in fotoritocco, con Fx ed ottica si fa prima e ci vuole meno arte, mentre in stampa la differenza è, in pratica, zero.
Ma D 7000 e 18 -200 non pesano nulla e te li porti a spasso una giornata senza problemi, anche se chiaramente, hai delle limitazioni ( manca lo sfocato profondo e sopra i 180 mm l'ottica fa le bizze, ma riportato al 35 mm ti ritrovi un quancosa vicino al 300 mm).
Comunque, in bocca al lupo per la scelta e la successiva contentezza o meno, e..... buon divertimento!
Saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Sep 26 2012, 07:28 AM
