Mi chiedo perché debba personalmente rientrare spesso in classi denigrate: "Mezzogiorno d'Italia", prima crogiolo di arte e cultura vantando primati nel campo di scienze, tecnologia, istruzione, giurisprudenza ed amministrazione ma denigrato da 150 anni a questa parte; "Reggino" (almeno per metá) ancor peggio calunniato a partire dalla rivolta cittadina del 1970; "Fotografia Analogica", ipocritamente etichettata come 'interessante', 'rétro', 'vera' ma 'tanto il futuro è del digitale', mentre se consideriamo l'aspetto cronologico il supporto digitale ha 20 anni di utilizzo contro i 180 anni documentati del supporto analogico (tralasciando gli esperimenti medievali o gli studi antichi); è un po' come il disco di vinile contro il CD. Ho persino trovato chi denigra Istanbul, una delle mie città di adozione, mentre sono felice che la maggiorparte delle persone neanche sappia dell'esistenza del Panteismo (che è in realtá la religione umana piú antica) altrimenti vedrei discriminato anche quello!
Dunque, tralasciando sterili vittimismi, il mio cruccio mi porta ad una richiesta:
¡ RE-INSERITE LA NIKON F COME ICONA DEL FORUM "NIKON F 35mm e Scanner" !
A suo tempo ci fu una battaglia (al posto della, legittima Nikon F, era stata inserita una FM10 o una FE10, non ricordo).
Relegarci in un angolino con icona il disegno dell'ombra di una pellicola fotografica è veramente di cattivo gusto.
Considerate che nella dicitura "Nikon F 35mm" - che voi avete inglobato agli scanner (cosa diamine c'entrano con i copri reflex?) è inclusa l'identità e la dignitá di oltre 50 anni di fotografia, di milioni di scatti per il mondo e pubblicazioni in libri e riviste diffuse a livello globale.
Da panteista (naturalista ed animista) mi permetto di affermare che le tante F, F3, FE, FM et cetera (non me ne vogliano le decine di modelli non citati) utilizzate in Italia rimmarrebero deluse se potessero vedere il forum della Nital.
Alessandro Gioffrè d'Ambra
Club UNESCO "Re Italo" di Reggio
(volontario, storico della scienza, nikonista)
Messaggio modificato da AlexanderFreud il Sep 2 2012, 12:29 PM
Dunque, tralasciando sterili vittimismi, il mio cruccio mi porta ad una richiesta:
¡ RE-INSERITE LA NIKON F COME ICONA DEL FORUM "NIKON F 35mm e Scanner" !
A suo tempo ci fu una battaglia (al posto della, legittima Nikon F, era stata inserita una FM10 o una FE10, non ricordo).
Relegarci in un angolino con icona il disegno dell'ombra di una pellicola fotografica è veramente di cattivo gusto.
Considerate che nella dicitura "Nikon F 35mm" - che voi avete inglobato agli scanner (cosa diamine c'entrano con i copri reflex?) è inclusa l'identità e la dignitá di oltre 50 anni di fotografia, di milioni di scatti per il mondo e pubblicazioni in libri e riviste diffuse a livello globale.
Da panteista (naturalista ed animista) mi permetto di affermare che le tante F, F3, FE, FM et cetera (non me ne vogliano le decine di modelli non citati) utilizzate in Italia rimmarrebero deluse se potessero vedere il forum della Nital.
Alessandro Gioffrè d'Ambra
Club UNESCO "Re Italo" di Reggio
(volontario, storico della scienza, nikonista)
Messaggio modificato da AlexanderFreud il Sep 2 2012, 12:29 PM
sono appena uscito da 5 ore di camera oscura e mi aggrego volentieri alla tua protesta.
Ciao
Simone
addirittura le coolpix hanno la loro bella sezione con tanto di foto sull'indice
Ciao
Simone
addirittura le coolpix hanno la loro bella sezione con tanto di foto sull'indice
Scherzavo naturalmente, o almeno in parte, perché purtroppo è praticamente quasi morta, almeno sul 35mm, dopo che Agfa ha abdicato e Kodak commissariata, ancora una manciata di anni e anche la Fuji cesserà la produzione e questo mi rattrista, non solo perché è una parte della mia storia che si chiude, fotografo con pellicola dal 1986, ho chiuso con il 2010 e dal 2006 ho affiancato la mia F100 con una compatta digitale Sony DSC-W17.
Con il 2011 Sony NEX-5 e Nikon D7000.
Dal giugno 2012 Nikon D800 con D7000 come riserva.
I vantaggi del digitale sono indiscussi, pulizia d'immagine, economia finanziaria (costo per scatto), gestione di archiviazione, facilità e trasportabilità della foto, per chi faceva fotografia su Diapositiva come me e teneva il tutto negli appositi caricatori, c'è un enorme risparmio di spazio e con il costo degli immobili quindi dello spazio, e al costo pari a zero del digitale...
Sono passato al digitale tardi rispetto ad altri appassionati per il fatto che non mi piacciono le tecnologia appena nate, agli inizi sono goffe (vi ricordate per stare in ambito Nikon le D1 o la D100 ??) poi sono immature, poi con il tempo, maturano e sono concorrenziali.
Oggi quando leggo che con il digitale si ottengono stampe che con la pellicola non si ottengono, mi chiedo se colui che scrive ha più o meno di 20 anni, se meno lo giustifico se più...
Sorrido per tutta la Post Produzione che molti si sentono in obbligo di fare con il digitale per fare una foto accettabile, o per fare una di grande effetto che nulla ha più a che fare con una foto e forse ha più a che fare con un disegno.
Un altro mestiere, un'altra passione.
Le foto con pellicola non perdonano e non consentono di fare foto a strascico, > 6 fps costanti, 2000 foto quando prima ne facevi circa 300.
Ma lasciamo perdere, c'è anche chi fotografa con il telefonino, che roba patetica!! Ma almeno il senso dell'economia degli spazi e della praticità c'è. Ma vi siete mai baccati quelli che fotografano con l' iPAD ?? Mi sembra che tengono un televisore in mano e cercano di inquadrare come se stessero giocando ad un videogame, provo davvero compassione per costoro.
La profondità e corposità della pellicola il digitale ancora non ce l'ha, per sopperire a questo i maghi del PP caricano di colori ed effetti rendendo le foto platealmente stucchevoli, ma... così è se vi piace!!
Un saluto affettuoso a tutti i 35mm Nikon F ma mi permetto anche ad altre marche Olympus OM, Canon, Contax, ecc...
By Nikon F601:
Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB
dimenticavo, le due foto sopra digitalizzate con scanner Epson V750, software standard senza particolari correzioni, mica con un Hasselblad da 20.000 euro!!!
Messaggio modificato da MaxIrato il Sep 2 2012, 07:07 PM
Con il 2011 Sony NEX-5 e Nikon D7000.
Dal giugno 2012 Nikon D800 con D7000 come riserva.
I vantaggi del digitale sono indiscussi, pulizia d'immagine, economia finanziaria (costo per scatto), gestione di archiviazione, facilità e trasportabilità della foto, per chi faceva fotografia su Diapositiva come me e teneva il tutto negli appositi caricatori, c'è un enorme risparmio di spazio e con il costo degli immobili quindi dello spazio, e al costo pari a zero del digitale...
Sono passato al digitale tardi rispetto ad altri appassionati per il fatto che non mi piacciono le tecnologia appena nate, agli inizi sono goffe (vi ricordate per stare in ambito Nikon le D1 o la D100 ??) poi sono immature, poi con il tempo, maturano e sono concorrenziali.
Oggi quando leggo che con il digitale si ottengono stampe che con la pellicola non si ottengono, mi chiedo se colui che scrive ha più o meno di 20 anni, se meno lo giustifico se più...
Sorrido per tutta la Post Produzione che molti si sentono in obbligo di fare con il digitale per fare una foto accettabile, o per fare una di grande effetto che nulla ha più a che fare con una foto e forse ha più a che fare con un disegno.
Un altro mestiere, un'altra passione.
Le foto con pellicola non perdonano e non consentono di fare foto a strascico, > 6 fps costanti, 2000 foto quando prima ne facevi circa 300.
Ma lasciamo perdere, c'è anche chi fotografa con il telefonino, che roba patetica!! Ma almeno il senso dell'economia degli spazi e della praticità c'è. Ma vi siete mai baccati quelli che fotografano con l' iPAD ?? Mi sembra che tengono un televisore in mano e cercano di inquadrare come se stessero giocando ad un videogame, provo davvero compassione per costoro.
La profondità e corposità della pellicola il digitale ancora non ce l'ha, per sopperire a questo i maghi del PP caricano di colori ed effetti rendendo le foto platealmente stucchevoli, ma... così è se vi piace!!
Un saluto affettuoso a tutti i 35mm Nikon F ma mi permetto anche ad altre marche Olympus OM, Canon, Contax, ecc...
By Nikon F601:
Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB
dimenticavo, le due foto sopra digitalizzate con scanner Epson V750, software standard senza particolari correzioni, mica con un Hasselblad da 20.000 euro!!!
Messaggio modificato da MaxIrato il Sep 2 2012, 07:07 PM
Ma vi siete mai baccati quelli che fotografano con l' iPAD
concordo, non riesco ,ancora, ad abituarmi all'idea di fotografare guardando lo schermo e non il mirino; ma forse sono 'antico'
concordo, non riesco ,ancora, ad abituarmi all'idea di fotografare guardando lo schermo e non il mirino; ma forse sono 'antico'
QUOTE(macromicro @ Sep 2 2012, 08:27 PM) 
Ma vi siete mai baccati quelli che fotografano con l' iPAD
concordo, non riesco ,ancora, ad abituarmi all'idea di fotografare guardando lo schermo e non il mirino; ma forse sono 'antico'
concordo, non riesco ,ancora, ad abituarmi all'idea di fotografare guardando lo schermo e non il mirino; ma forse sono 'antico'
Esatto, ma ancora, ancora, vada per lo schermo di una compatta, ma l' iPAD, una roba grande (lato per lato) come un netbook una fotocamerina "regalata" con 50 pacchetti di patatine Pai, davvero provo compassione, sincera compassione.
L'unica occasione che potrei capire sarebbe che uno ha l' iPAD e non ha altri strumenti con se in quel momento, arriva un astronave di extraterrestri e giustamente vuole riprendere ogni attimo di questo unico evento, la fotocamere o meglio la videocamera del nostro tablet va più che bene. Ma oltre a questo esempio non riesco ad immaginare.
Ho appena terminato di tagliare e inserire nel pergamino, 2 pellicole Ilford (una FP4 Plus ed una Delta100 Professional) sviluppate in serata in ID-11.... le mie prime pellicole da più di dieci anni a questa parte e addirittura le mie prime B&N dopo circa 20 anni..... Il tutto condito dal recente acquisto di M6 e relative ottiche, il tutto rigorosamente meccanico e manuale..... devo aggiungere altro?..... Una goduria..... 
Non rinuncio al digitale, ma non rinnego l'analogico..... e non penso che la pellicola sia finita, quantomeno il negativo, specialmente BN, ha ancora un futuro e scommetto che tra qualche tempo ritornerà prepotentemente di moda. Rappresenterà una frazione del digitale, ma sarà sempre lì.....
Non rinuncio al digitale, ma non rinnego l'analogico..... e non penso che la pellicola sia finita, quantomeno il negativo, specialmente BN, ha ancora un futuro e scommetto che tra qualche tempo ritornerà prepotentemente di moda. Rappresenterà una frazione del digitale, ma sarà sempre lì.....
QUOTE(giodic @ Sep 3 2012, 12:45 AM)
Ho appena terminato di tagliare e inserire nel pergamino, 2 pellicole Ilford (una FP4 Plus ed una Delta100 Professional) sviluppate in serata in ID-11.... le mie prime pellicole da più di dieci anni a questa parte e addirittura le mie prime B&N dopo circa 20 anni..... Il tutto condito dal recente acquisto di M6 e relative ottiche, il tutto rigorosamente meccanico e manuale..... devo aggiungere altro?..... Una goduria.....
Non rinuncio al digitale, ma non rinnego l'analogico..... e non penso che la pellicola sia finita, quantomeno il negativo, specialmente BN, ha ancora un futuro e scommetto che tra qualche tempo ritornerà prepotentemente di moda. Rappresenterà una frazione del digitale, ma sarà sempre lì.....
Non rinuncio al digitale, ma non rinnego l'analogico..... e non penso che la pellicola sia finita, quantomeno il negativo, specialmente BN, ha ancora un futuro e scommetto che tra qualche tempo ritornerà prepotentemente di moda. Rappresenterà una frazione del digitale, ma sarà sempre lì.....
Speriamo, in effetti il B/N pellicola ha livelli ancora lontani dal digitale.
Complimenti per il resto!!
io finche' dura la pellicola scatto a pellicola. visto che non sono bravo devo barare con ogni mezzo e ogni scatto fatto con certe pellicole equivale a barare.
QUOTE(giodic @ Sep 3 2012, 12:45 AM)
Ho appena terminato di tagliare e inserire nel pergamino, 2 pellicole Ilford (una FP4 Plus ed una Delta100 Professional) sviluppate in serata in ID-11.... le mie prime pellicole da più di dieci anni a questa parte e addirittura le mie prime B&N dopo circa 20 anni..... Il tutto condito dal recente acquisto di M6 e relative ottiche, il tutto rigorosamente meccanico e manuale..... devo aggiungere altro?..... Una goduria.....
Non rinuncio al digitale, ma non rinnego l'analogico..... e non penso che la pellicola sia finita, quantomeno il negativo, specialmente BN, ha ancora un futuro e scommetto che tra qualche tempo ritornerà prepotentemente di moda. Rappresenterà una frazione del digitale, ma sarà sempre lì.....
Non rinuncio al digitale, ma non rinnego l'analogico..... e non penso che la pellicola sia finita, quantomeno il negativo, specialmente BN, ha ancora un futuro e scommetto che tra qualche tempo ritornerà prepotentemente di moda. Rappresenterà una frazione del digitale, ma sarà sempre lì.....
mi permetto di consigliarti la efke 25 semplicemente stupenda
ciao
Simone
QUOTE(MaxIrato @ Sep 3 2012, 10:01 AM)
Speriamo, in effetti il B/N pellicola ha livelli ancora lontani dal digitale.
Complimenti per il resto!!
Complimenti per il resto!!
Secondo me il futuro dell'analogico passa per il B/N.
Solo il B/N ci libera dal vincolo di laboratori sempre più rari, costosi e caxoni, che senza la marea di turisti della domenica che con le compatte autotutto riempivano i rullini di KodaK Gold di foto ricordo ( e che oggi ne riempiono le SD) non hanno più margini per sopravvivere.
La pellicola B/N è più semplice da gestire e più duratura da conservare di quella a colori e la soddisfazione di curare direttamente tutto il processo è impagabile
QUOTE(simone_chiari @ Sep 3 2012, 12:56 PM)
mi permetto di consigliarti la efke 25 semplicemente stupenda
ciao
Simone
ciao
Simone
Permettiti pure.....
ci mancherebbe... se ben ricordo ne ho sentito parlare però come di una pellicola delicata e un po' scorbutica, sbaglio? quale rivelatore è consigliato? Grazie.QUOTE(camillobis @ Sep 3 2012, 02:38 PM)
Secondo me il futuro dell'analogico passa per il B/N.
Solo il B/N ci libera dal vincolo di laboratori sempre più rari, costosi e caxoni, che senza la marea di turisti della domenica che con le compatte autotutto riempivano i rullini di KodaK Gold di foto ricordo ( e che oggi ne riempiono le SD) non hanno più margini per sopravvivere.
La pellicola B/N è più semplice da gestire e più duratura da conservare di quella a colori e la soddisfazione di curare direttamente tutto il processo è impagabile
Solo il B/N ci libera dal vincolo di laboratori sempre più rari, costosi e caxoni, che senza la marea di turisti della domenica che con le compatte autotutto riempivano i rullini di KodaK Gold di foto ricordo ( e che oggi ne riempiono le SD) non hanno più margini per sopravvivere.
La pellicola B/N è più semplice da gestire e più duratura da conservare di quella a colori e la soddisfazione di curare direttamente tutto il processo è impagabile
Perfettamente d'accordo.... anche io vedo nel B&N l'unico futuro praticabile per l'analogico... peccato per le diapositive ma, un po' come dici giustamente per i laboratori, un po' per i costi veramente assurdi (ho visto che le Velvia viaggiano attorno i 10 euro al pezzo....
), il futuro del colore lo vedo ormai solo nel digitale.....
QUOTE(giodic @ Sep 3 2012, 11:14 PM)
Permettiti pure..... ci mancherebbe... se ben ricordo ne ho sentito parlare però come di una pellicola delicata e un po' scorbutica, sbaglio? quale rivelatore è consigliato? Grazie.
ci mancherebbe... se ben ricordo ne ho sentito parlare però come di una pellicola delicata e un po' scorbutica, sbaglio? quale rivelatore è consigliato? Grazie.ho usato ilfosol 3 ed è andato alla grande. provala e vedrai
ciao
Simone
QUOTE(simone_chiari @ Sep 4 2012, 03:53 PM)
ho usato ilfosol 3 ed è andato alla grande. provala e vedrai
ciao
Simone
ciao
Simone
.... grazie....
QUOTE(simone_chiari @ Sep 2 2012, 04:45 PM)
sono appena uscito da 5 ore di camera oscura e mi aggrego volentieri alla tua protesta[...]
Grazie per l'appoggio!
QUOTE(MaxIrato @ Sep 2 2012, 08:08 PM)
...Ma vi siete mai baccati quelli che fotografano con l' iPAD ?? Mi sembra che tengono un televisore in mano e cercano di inquadrare come se stessero giocando ad un videogame, provo davvero compassione per costoro...
Li ho visti diverse volte (l'ultima mi capitò a İstanbul e su un barcone verso l'isola di Xios); é evidente che si tratti di persone che hanno appena acquistato l'i-pad ed alle quali non é ancora scivolato di mano verso l'inesorabile fine in acqua salata o nel dirupo sottostante. In effetti fanno proprio pena, ma quello che m'insospettisce alquanto é come si possano fidare di tenere in mano un oggetto tanto smussato e scivoloso senza alcuna cordicella...
Anch'io scatto col telefonino ma non vorrei essere frainteso: uno dei miei difetti é che, da panteista, do gran valore agli oggetti e tendo a conservarli e collezionarli; così ho collezioni di fumetti o di monete o di riproduzioni di mappe antiche così come una discreta collezione di menú di ristoranti (ormai saranno almeno 800) mentre conservo i biglietti di qualunque cosa siano (aerei, treni, navi, pullman, musei, mostre, teatri...) e, da quando imperversa questro stramaledetto digitale ho la manía di fotografare insegne e cartelli o gatti e cani e piante o angoli di edifici ed interni di aeroporti o le mie dediche nei registri dei luoghi visitati. solo per conservarne l'immagine (ovvio che poi difficilmente riguardo queste migliaia di foto con una qualitá artistica volutamente nulla).
e mi riallaccio a:
QUOTE(MaxIrato @ Sep 2 2012, 08:08 PM)
I vantaggi del digitale sono indiscussi, pulizia d'immagine, economia finanziaria (costo per scatto), gestione di archiviazione, facilità e trasportabilità della foto, per chi faceva fotografia su Diapositiva come me e teneva il tutto negli appositi caricatori, c'è un enorme risparmio di spazio e con il costo degli immobili quindi dello spazio, e al costo pari a zero del digitale.....
il risparmio di spazio é relativo, perché con il digitale c'è lo spreco di spazio virtuale: qui in casa abbiamo 7 hard disk esterni (utilizzati per lo piú da me e mio padre) con i problemi che sempre hanno gli aggeggi informatici di incompatibilitá con sistemi operativi, rottura dell'attacco del cavetto ed impossibilitá di essere letti et cetera
inoltre è piú facile perdere dati inromatici piuttosto che dati fisici: si diceva che in futuro le immagini verranno forse incise con micro solchi in cubetti di cristallo (il che è un supporto analogico, non certo digitale) e potranno cosí essere conservate per millenni. Oggi abbiamo opere pittoriche o scultoree che hanno 500 anni come ne hanno 5000; non credo che 5 secoli, né tantomeno fra 5 millenni, le nostre foto digitali saranno conservate e leggibili. Scatto in diapo (o neg b/n) perché l'immagine è fisicamente davanti ai miei occhi e chiunque la puó prendere con mano e osservarla. Persino in caso di terremoto é forse piú facile recuperare dalle macerie le diapositive rimaste sane rispetto agli hard disk scassati (dai quali si potrebbero recuperare i dati solo sborsando molti soldi) - faccio l'esempio del terremoto abitando in zona fortemente sismica.
|
QUOTE(AlexanderFreud @ Sep 2 2012, 12:27 PM)
Mi chiedo perché debba personalmente rientrare spesso in classi denigrate: "Mezzogiorno d'Italia", prima crogiolo di arte e cultura vantando primati nel campo di scienze, tecnologia, istruzione, giurisprudenza ed amministrazione ma denigrato da 150 anni a questa parte; "Reggino" (almeno per metá) ancor peggio calunniato a partire dalla rivolta cittadina del 1970; "Fotografia Analogica", ipocritamente etichettata come 'interessante', 'rétro', 'vera' ma 'tanto il futuro è del digitale', mentre se consideriamo l'aspetto cronologico il supporto digitale ha 20 anni di utilizzo contro i 180 anni documentati del supporto analogico (tralasciando gli esperimenti medievali o gli studi antichi); è un po' come il disco di vinile contro il CD. Ho persino trovato chi denigra Istanbul, una delle mie città di adozione, mentre sono felice che la maggiorparte delle persone neanche sappia dell'esistenza del Panteismo (che è in realtá la religione umana piú antica) altrimenti vedrei discriminato anche quello!
Dunque, tralasciando sterili vittimismi, il mio cruccio mi porta ad una richiesta:
¡ RE-INSERITE LA NIKON F COME ICONA DEL FORUM "NIKON F 35mm e Scanner" !
A suo tempo ci fu una battaglia (al posto della, legittima Nikon F, era stata inserita una FM10 o una FE10, non ricordo).
Relegarci in un angolino con icona il disegno dell'ombra di una pellicola fotografica è veramente di cattivo gusto.
Considerate che nella dicitura "Nikon F 35mm" - che voi avete inglobato agli scanner (cosa diamine c'entrano con i copri reflex?) è inclusa l'identità e la dignitá di oltre 50 anni di fotografia, di milioni di scatti per il mondo e pubblicazioni in libri e riviste diffuse a livello globale.
Da panteista (naturalista ed animista) mi permetto di affermare che le tante F, F3, FE, FM et cetera (non me ne vogliano le decine di modelli non citati) utilizzate in Italia rimmarrebero deluse se potessero vedere il forum della Nital.
Alessandro Gioffrè d'Ambra
Club UNESCO "Re Italo" di Reggio
(volontario, storico della scienza, nikonista)
Bravo! Finalmente!!! Mi permetto di aggiugere un paio di cose a quanto giustamente dici:
1. Io scatto con tutti e due i sistemi, ma a fronte dell'indubbia maggior praticità del digitale, trovo che le tanto decantate 2600 linee per millimetro del mio sensore ci sono, sì, ma si vedono opache como quando uno è miope e si toglie gli occhiali...e questo succede con tutte, dico tutte, le fotocamere digitali che ho provato, anche con la D800, se ingrandisci la foto (e ne ho provate parecchie, ho 48 anni e con la fotografia ci campo). Preferisco decisamente 80-100 linee, ma nitide, come me le dà la pellicola quando la sviluppo io, non importa se E-6, c-41 o bianconero.
2. Il problema delle alte luci non è stato ancora risolto, con il digitale, non mi importa quello che dicano i siti promozionali delle varie brand. Se faccio una foto su pellicola (e la espongo bene) riesco sempre a ottenere dettaglio sulle luci se voglio, non un biancore generalizzato.
3. Futuro? Ok, parliamo del futuro...se faccio oggi una foto digitale a, diciamo, 16 mpx e la riprendo fra 10 anni, resta una foto da 16 mpx...posso stiracchiarla un pochino, ma non ho nessun guadagno reale sulla sua risoluzione, giusto? Oggi posso scansionare un negativo esposto negli anni '80 e ottenere una foto digitale (ma senza le pecche di queste ultime) da, diciamo 40 mpx che sono già parecchi. Fra dieci anni riprendo in mano lo stesso negativo e lo scansiono nel mio nuovo (ipotetico) scanner da 500 mpx...resterò sempre al passo dei tempi con le nuove tecnologie senza bisogno di dover continuamente cambiare macchine e obiettivi, solo lo scanner. Quindi qual'è la forma di fotografia con più possibilità di proiezione verso il futuro?
non ho nulla contro il digitale in sè, infatti lo uso, ma sono un pò infastidito da quella che sembra una necessità, da parte di alcune persone, di essere partigiani di qualcosa, quasi un "movimento". Per me che ciascuno faccia foto come vuole, anche con i tablet. Io, da parte mia, continuo felice con questi gioiellini:
Nikon F Photomic FTn, Nikon F2 SB, Nikon FM e Nikon FA, 50mm f2 H-C, 50mm f1,4AIS, 55mm f2,8 AIS micro, 24mm f2,8AIS, 24mm f2,8 N, 28mm f 3,5, 105mm f2,5AIS, 200mm f4 AI, 28-90mm f2,8-3,5 Vivitar serie 1 (lo uso poco ma è buono), Tokina 500mm f8 mirror (lo uso anche meno ma quando lo faccio scopro che è più nitido di quello che pensavo). Allego due fotine fatte con F2 SB, Nikkor28mm f3,5, T-Max 400 sviluppata in XTol 1+3
Buone foto a tutti e tutte!
Dunque, tralasciando sterili vittimismi, il mio cruccio mi porta ad una richiesta:
¡ RE-INSERITE LA NIKON F COME ICONA DEL FORUM "NIKON F 35mm e Scanner" !
A suo tempo ci fu una battaglia (al posto della, legittima Nikon F, era stata inserita una FM10 o una FE10, non ricordo).
Relegarci in un angolino con icona il disegno dell'ombra di una pellicola fotografica è veramente di cattivo gusto.
Considerate che nella dicitura "Nikon F 35mm" - che voi avete inglobato agli scanner (cosa diamine c'entrano con i copri reflex?) è inclusa l'identità e la dignitá di oltre 50 anni di fotografia, di milioni di scatti per il mondo e pubblicazioni in libri e riviste diffuse a livello globale.
Da panteista (naturalista ed animista) mi permetto di affermare che le tante F, F3, FE, FM et cetera (non me ne vogliano le decine di modelli non citati) utilizzate in Italia rimmarrebero deluse se potessero vedere il forum della Nital.
Alessandro Gioffrè d'Ambra
Club UNESCO "Re Italo" di Reggio
(volontario, storico della scienza, nikonista)
Bravo! Finalmente!!! Mi permetto di aggiugere un paio di cose a quanto giustamente dici:
1. Io scatto con tutti e due i sistemi, ma a fronte dell'indubbia maggior praticità del digitale, trovo che le tanto decantate 2600 linee per millimetro del mio sensore ci sono, sì, ma si vedono opache como quando uno è miope e si toglie gli occhiali...e questo succede con tutte, dico tutte, le fotocamere digitali che ho provato, anche con la D800, se ingrandisci la foto (e ne ho provate parecchie, ho 48 anni e con la fotografia ci campo). Preferisco decisamente 80-100 linee, ma nitide, come me le dà la pellicola quando la sviluppo io, non importa se E-6, c-41 o bianconero.
2. Il problema delle alte luci non è stato ancora risolto, con il digitale, non mi importa quello che dicano i siti promozionali delle varie brand. Se faccio una foto su pellicola (e la espongo bene) riesco sempre a ottenere dettaglio sulle luci se voglio, non un biancore generalizzato.
3. Futuro? Ok, parliamo del futuro...se faccio oggi una foto digitale a, diciamo, 16 mpx e la riprendo fra 10 anni, resta una foto da 16 mpx...posso stiracchiarla un pochino, ma non ho nessun guadagno reale sulla sua risoluzione, giusto? Oggi posso scansionare un negativo esposto negli anni '80 e ottenere una foto digitale (ma senza le pecche di queste ultime) da, diciamo 40 mpx che sono già parecchi. Fra dieci anni riprendo in mano lo stesso negativo e lo scansiono nel mio nuovo (ipotetico) scanner da 500 mpx...resterò sempre al passo dei tempi con le nuove tecnologie senza bisogno di dover continuamente cambiare macchine e obiettivi, solo lo scanner. Quindi qual'è la forma di fotografia con più possibilità di proiezione verso il futuro?
non ho nulla contro il digitale in sè, infatti lo uso, ma sono un pò infastidito da quella che sembra una necessità, da parte di alcune persone, di essere partigiani di qualcosa, quasi un "movimento". Per me che ciascuno faccia foto come vuole, anche con i tablet. Io, da parte mia, continuo felice con questi gioiellini:
Nikon F Photomic FTn, Nikon F2 SB, Nikon FM e Nikon FA, 50mm f2 H-C, 50mm f1,4AIS, 55mm f2,8 AIS micro, 24mm f2,8AIS, 24mm f2,8 N, 28mm f 3,5, 105mm f2,5AIS, 200mm f4 AI, 28-90mm f2,8-3,5 Vivitar serie 1 (lo uso poco ma è buono), Tokina 500mm f8 mirror (lo uso anche meno ma quando lo faccio scopro che è più nitido di quello che pensavo). Allego due fotine fatte con F2 SB, Nikkor28mm f3,5, T-Max 400 sviluppata in XTol 1+3
Buone foto a tutti e tutte!
QUOTE(RobertoOrru @ Sep 10 2012, 06:12 PM)
|
|
Anteprima(e) allegate
|
|
ho appena portato a sviluppare 12 rullini di tmax 400 tirata a 1600 per un matrimonio di quelli che passeranno alla storia....... dopo cerimonia giro in centro a Firenze con 20 vespine noleggiate dallo sposo (motociclista)...... io che facevo le foto al volo con la F5 mentre guidavo lo scooter in modalità AF-C e mira a caso per via del casco...... non vedo l'ora di vedere cosa è uscito... altro che denigrazione dell'analogico..... l'analogico è ancora apprezzato! Non da tutti ok, ma le cose belle sono per intenditori!
viva viva..... sono emozionato!!!!
Durante la cerimonia cambiavo i rullini come si sgusciano i pistacchi.. in 4 secondi la F5 riavvolgeva e sdeng un altro rullino...... tutto a luce ambiente 1600 iso 50 f 1.4 a tutta apertura e 70-200 vr a 2.8 .....
viva viva..... sono emozionato!!!!
Durante la cerimonia cambiavo i rullini come si sgusciano i pistacchi.. in 4 secondi la F5 riavvolgeva e sdeng un altro rullino...... tutto a luce ambiente 1600 iso 50 f 1.4 a tutta apertura e 70-200 vr a 2.8 .....
QUOTE(giodic @ Sep 3 2012, 10:14 PM)
Permettiti pure..... ci mancherebbe... se ben ricordo ne ho sentito parlare però come di una pellicola delicata e un po' scorbutica, sbaglio? quale rivelatore è consigliato? Grazie.
Perfettamente d'accordo.... anche io vedo nel B&N l'unico futuro praticabile per l'analogico... peccato per le diapositive ma, un po' come dici giustamente per i laboratori, un po' per i costi veramente assurdi (ho visto che le Velvia viaggiano attorno i 10 euro al pezzo.... ), il futuro del colore lo vedo ormai solo nel digitale.....
ci mancherebbe... se ben ricordo ne ho sentito parlare però come di una pellicola delicata e un po' scorbutica, sbaglio? quale rivelatore è consigliato? Grazie.Perfettamente d'accordo.... anche io vedo nel B&N l'unico futuro praticabile per l'analogico... peccato per le diapositive ma, un po' come dici giustamente per i laboratori, un po' per i costi veramente assurdi (ho visto che le Velvia viaggiano attorno i 10 euro al pezzo....
), il futuro del colore lo vedo ormai solo nel digitale.....mmmmmm....anch'io uso molto il digitale per il colore, adesso, però guarda che si può prendere tranquillamente il kit per c-41, lo fanno Jobo, Tetenal e forse anche altri...costa poco e ti permette trattare in casa i tuoi negativi colore e i risultati sono in media mooolto migliori di quanto possa darti un laboratorio, in misura del tutto simile a quanto succede col bianconero. Tutto ciò che ti serve è una tank, un termometro e tre bottiglie da 1l, più la disponibilità di acqua calda...lo so che il digitale resta più pratico ed economico, ma vuoi mettere?
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(Giacomo Sardi @ Sep 10 2012, 07:28 PM)
ho appena portato a sviluppare 12 rullini di tmax 400 tirata a 1600 per un matrimonio di quelli che passeranno alla storia....... dopo cerimonia giro in centro a Firenze con 20 vespine noleggiate dallo sposo (motociclista)...... io che facevo le foto al volo con la F5 mentre guidavo lo scooter in modalità AF-C e mira a caso per via del casco...... non vedo l'ora di vedere cosa è uscito... altro che denigrazione dell'analogico..... l'analogico è ancora apprezzato! Non da tutti ok, ma le cose belle sono per intenditori!
viva viva..... sono emozionato!!!!
Durante la cerimonia cambiavo i rullini come si sgusciano i pistacchi.. in 4 secondi la F5 riavvolgeva e sdeng un altro rullino...... tutto a luce ambiente 1600 iso 50 f 1.4 a tutta apertura e 70-200 vr a 2.8 .....
viva viva..... sono emozionato!!!!
Durante la cerimonia cambiavo i rullini come si sgusciano i pistacchi.. in 4 secondi la F5 riavvolgeva e sdeng un altro rullino...... tutto a luce ambiente 1600 iso 50 f 1.4 a tutta apertura e 70-200 vr a 2.8 .....
Bravo! Sono sicuro che i novelli sposini apprezzeranno, perchè le tue foto saranno senz'altro uniche già per la scelta del supporto, diverso da quanto si vede in giro! Condivido, per me è un pò la differenza fra una caponata in lattina e una fatta in casa (ho un'amica siciliana che è una maga!)
QUOTE(RobertoOrru @ Sep 10 2012, 09:24 PM)
mmmmmm....anch'io uso molto il digitale per il colore, adesso, però guarda che si può prendere tranquillamente il kit per c-41, lo fanno Jobo, Tetenal e forse anche altri...costa poco e ti permette trattare in casa i tuoi negativi colore e i risultati sono in media mooolto migliori di quanto possa darti un laboratorio, in misura del tutto simile a quanto succede col bianconero. Tutto ciò che ti serve è una tank, un termometro e tre bottiglie da 1l, più la disponibilità di acqua calda...lo so che il digitale resta più pratico ed economico, ma vuoi mettere?
Questa non la sapevo..... una tentazione in più. Ma prima voglio riprendere bene in mano il B&N che non usavo da 15-20 anni, gli inizi sono incoraggianti.... con Ilford FP4 e Delta 100, sviluppate in ID-11 1+3 mi sembra di ottenere quell'ampia gamma tonale che personalmente adoro......
Visualizza sul GALLERY : 353.1 KB
La foto è poco più di una prova, ma che ne dite della gamma?
QUOTE(giodic @ Sep 11 2012, 12:06 AM)
Questa non la sapevo..... una tentazione in più. Ma prima voglio riprendere bene in mano il B&N che non usavo da 15-20 anni, gli inizi sono incoraggianti.... con Ilford FP4 e Delta 100, sviluppate in ID-11 1+3 mi sembra di ottenere quell'ampia gamma tonale che personalmente adoro......
Visualizza sul GALLERY : 353.1 KB
La foto è poco più di una prova, ma che ne dite della gamma?
Visualizza sul GALLERY : 353.1 KB
La foto è poco più di una prova, ma che ne dite della gamma?
Io dico che è bella!
chiarisco un concetto, forse nel mio sfogo ho un po' esagerato, eheh
Non lamento una denigrazione dell'analogico generalizzata: anzi le persone che s'intendono di fotografia sono in genere colpite che io scatti 'ancora' in analogico (come detto in precedenza in quell' 'ancora' è incluso un 'retrogrado' nei miei confronti); le persone che non capiscono una cippa di fotografia (scusate l'espressione) mi guardano con ammirazione perché io 'ancora' usi una meccanica (in genere non fanno molta differenza tra elettronica analogica ed elettronica digitale), dicono che anche il loro padre o la madre o qualche zio avesse una macchina simile (¿chi non l'aveva all'epoca?) si stupiscono quando dico loro che la FM3 è un modello uscito nel 2001 ("una delle ultime meccaniche prodotte" ribadisco) e in genere lamentano il fatto di non poter veder subito la foto e di dover attendere mesi (piú probabilmente anni, conoscendomi) per avere quella foto (...amiche mie aspettano foto da 5 o 6 anni... anzi ora che ci penso devo inviare una foto che scattai ad una ragazza olandese conosciuta nell'artico oltre un anno fa, la quale mi chiese espressamente di scattargliela - ormai si sará dimenticata); le persone che fotografano o che sono fotografi a tutti gli effetti mi dicono "io avevo la FM2" o "la FM" a seconda del caso, benché in genere mentre mi parlano stiano scattando con una D300, una D700 et cetera
intendevo tuttavia spronare gli amministratori del Forum a dare alle F il merito che spetta loro
ribadisco che non é possibile che le F (50 anni di storia) siano relegate nell'ombra mentre per gruppi di modelli che hanno 10 anni di vita esistano 3 forum separati !
inserite il forum delle F accanto a quello delle reflex digitali e con icona una Nikon F e non la sagoma grigia di una pellicola...
la Nikon non è la Sony che spunta con le reflex digitali; se non ci fossero state le F sicuramente non ci sarebbero state le D
...ma piuttosto: tra l'uscita della F e quella della F5 passarono 37 anni, se non erro. tra la D1 e la D4 quanti anni son passati? 11? nel 2053 avremo la D18? e con i modelli che cambiano numero sulle centinaia come faranno ? con le 'scatolette' che uscivano negli anni '90 hanno avuto fortuna perché sono state fermate dal digitale... arriverá forse un altro supporto, una gelatina liquida che memorizzerá le immagini in cristalli al suo interno e si trasporterá in normali bottigliette... il vero problema sará farle passare ai controlli del bagaglio a mano in aeroporto !
Non lamento una denigrazione dell'analogico generalizzata: anzi le persone che s'intendono di fotografia sono in genere colpite che io scatti 'ancora' in analogico (come detto in precedenza in quell' 'ancora' è incluso un 'retrogrado' nei miei confronti); le persone che non capiscono una cippa di fotografia (scusate l'espressione) mi guardano con ammirazione perché io 'ancora' usi una meccanica (in genere non fanno molta differenza tra elettronica analogica ed elettronica digitale), dicono che anche il loro padre o la madre o qualche zio avesse una macchina simile (¿chi non l'aveva all'epoca?) si stupiscono quando dico loro che la FM3 è un modello uscito nel 2001 ("una delle ultime meccaniche prodotte" ribadisco) e in genere lamentano il fatto di non poter veder subito la foto e di dover attendere mesi (piú probabilmente anni, conoscendomi) per avere quella foto (...amiche mie aspettano foto da 5 o 6 anni... anzi ora che ci penso devo inviare una foto che scattai ad una ragazza olandese conosciuta nell'artico oltre un anno fa, la quale mi chiese espressamente di scattargliela - ormai si sará dimenticata); le persone che fotografano o che sono fotografi a tutti gli effetti mi dicono "io avevo la FM2" o "la FM" a seconda del caso, benché in genere mentre mi parlano stiano scattando con una D300, una D700 et cetera
intendevo tuttavia spronare gli amministratori del Forum a dare alle F il merito che spetta loro
ribadisco che non é possibile che le F (50 anni di storia) siano relegate nell'ombra mentre per gruppi di modelli che hanno 10 anni di vita esistano 3 forum separati !
inserite il forum delle F accanto a quello delle reflex digitali e con icona una Nikon F e non la sagoma grigia di una pellicola...
la Nikon non è la Sony che spunta con le reflex digitali; se non ci fossero state le F sicuramente non ci sarebbero state le D
...ma piuttosto: tra l'uscita della F e quella della F5 passarono 37 anni, se non erro. tra la D1 e la D4 quanti anni son passati? 11? nel 2053 avremo la D18? e con i modelli che cambiano numero sulle centinaia come faranno ? con le 'scatolette' che uscivano negli anni '90 hanno avuto fortuna perché sono state fermate dal digitale... arriverá forse un altro supporto, una gelatina liquida che memorizzerá le immagini in cristalli al suo interno e si trasporterá in normali bottigliette... il vero problema sará farle passare ai controlli del bagaglio a mano in aeroporto !
QUOTE(dottor_maku @ Sep 3 2012, 12:25 PM)
io finche' dura la pellicola scatto a pellicola. visto che non sono bravo devo barare con ogni mezzo e ogni scatto fatto con certe pellicole equivale a barare.
Ben detto!
Ancora una volta mi hai tolto la penna di mano (ah, no, la tastiera)!
Ciao, roberto
QUOTE(Giacomo Sardi @ Sep 10 2012, 08:28 PM)
ho appena portato a sviluppare 12 rullini di tmax 400 tirata a 1600 per un matrimonio di quelli che passeranno alla storia....... dopo cerimonia giro in centro a Firenze con 20 vespine noleggiate dallo sposo (motociclista)...... io che facevo le foto al volo con la F5 mentre guidavo lo scooter in modalità AF-C e mira a caso per via del casco...... non vedo l'ora di vedere cosa è uscito... altro che denigrazione dell'analogico..... l'analogico è ancora apprezzato! Non da tutti ok, ma le cose belle sono per intenditori!
viva viva..... sono emozionato!!!!
Durante la cerimonia cambiavo i rullini come si sgusciano i pistacchi.. in 4 secondi la F5 riavvolgeva e sdeng un altro rullino...... tutto a luce ambiente 1600 iso 50 f 1.4 a tutta apertura e 70-200 vr a 2.8 .....
viva viva..... sono emozionato!!!!
Durante la cerimonia cambiavo i rullini come si sgusciano i pistacchi.. in 4 secondi la F5 riavvolgeva e sdeng un altro rullino...... tutto a luce ambiente 1600 iso 50 f 1.4 a tutta apertura e 70-200 vr a 2.8 .....
caspita 12 rulli tirati..... ti costerà una fortuna... non ti conveniva svilupparli da te? qui a roma sviluppare il b/n è economicamente improponibile poi se le le pellicole vengono tirate....
ciao
Simone
QUOTE(simone_chiari @ Sep 20 2012, 10:43 AM)
caspita 12 rulli tirati..... ti costerà una fortuna... non ti conveniva svilupparli da te? qui a roma sviluppare il b/n è economicamente improponibile poi se le le pellicole vengono tirate....
Quando sviluppavo a Barcelona lo stesso: un furto! (e per le pellicole tirate erano vari euro in piú) ...ma mi vien da sorridere perché un bianco-nero sviluppato a Reggio (in realtá lo spediscono ad un laboratorio di Napoli e torna indietro, ovvero 500+500 km di strada) costa 2 euro :-) in tiraggio non l'ho ancora provato ma suppongo sará il doppio del prezzo
benché non capisco come mai lo sviluppo di un rullino tirato costi di piú: l'Ilford 3200asa che sto usando adesso me lo faranno pagare come tirato? (sul rocchetto è scritto chiaramente 3200 ed io così l'ho usato, senza tiraggio da parte mia, ma le tacche riportano 1600, 3200 e 6400)
altro discorso per le diapo: ormai son care ovunque
