Ciao A tutti ragazzi,
sono nuovo ed innanzitutto mando un saluto per farmi conoscere ;-)
Vorrei tanto acquistare una Reflex ma sono davvero in confusione tra quale comprare...una D3200 o un D5100 ???
Grazie mille a tutti
Filippo
sono nuovo ed innanzitutto mando un saluto per farmi conoscere ;-)
Vorrei tanto acquistare una Reflex ma sono davvero in confusione tra quale comprare...una D3200 o un D5100 ???
Grazie mille a tutti
Filippo
ciao e benvenuto nel forum.
quale comprare?? fra le due direi d3200 perchè appena uscita e sembra davvero ben fatta.
ma, imho, gli mancano alcune opzioni per me fondamentali, tipo la doppia ghiera, il display superiore e il motorino di maf e il pentaprisma.
quale comprare?? fra le due direi d3200 perchè appena uscita e sembra davvero ben fatta.
ma, imho, gli mancano alcune opzioni per me fondamentali, tipo la doppia ghiera, il display superiore e il motorino di maf e il pentaprisma.
QUOTE(tribulation @ Sep 2 2012, 03:53 AM) 
ciao e benvenuto nel forum.
quale comprare?? fra le due direi d3200 perchè appena uscita e sembra davvero ben fatta.
ma, imho, gli mancano alcune opzioni per me fondamentali, tipo la doppia ghiera, il display superiore e il motorino di maf e il pentaprisma.
quale comprare?? fra le due direi d3200 perchè appena uscita e sembra davvero ben fatta.
ma, imho, gli mancano alcune opzioni per me fondamentali, tipo la doppia ghiera, il display superiore e il motorino di maf e il pentaprisma.
cose che mancano cmq anche alla d5100..
a questo punto si defila come uno del thread simili ad altri aperti nei giorni scorsi..
serve sapere il budget e l'eventuale esperienza del fotografo, oltre a capire se vuole partire con kit di base o avere anche qualche ottica migliore.
ciao
Non serve invece sapere il budget perché lo ha già imposto... vuole un consiglio tra una 3200 e 5100, non vuole sentirsi dire: "prendi una D90"...
Messaggio modificato da stefar il Sep 2 2012, 06:53 AM
Messaggio modificato da stefar il Sep 2 2012, 06:53 AM
Stesso dubbio tuo, ho scelto una d3200.
Come puoi ben immaginare sfogliando il web si tratta di 2 macchine molto simili, non starò a snocciolarti le differenze che ti puoi leggere dal sito nikon.it
La qualità della d3200 è stellare, anche per essere una entry level, la modalità guida è fatta benissimo e se hai dei dubbi tecnici ti viene in aiuto in modo egregio, la macchina filma molto bene (se ti serve) ed è compatibile con tutti gli accessori del caso.
L'unica pecca è la mancanza di schermo orientabile. ma i tasti a sx del menù son comodi e tutto sommato compensano parzialmente la perdita.
Parlando di rumorosità, i test dicono che la d3200 è lievemente più rumorosa da 1600 iso in poi, ma niente di che..
Insomma, compra sereno e scatta tante foto!
Come puoi ben immaginare sfogliando il web si tratta di 2 macchine molto simili, non starò a snocciolarti le differenze che ti puoi leggere dal sito nikon.it
La qualità della d3200 è stellare, anche per essere una entry level, la modalità guida è fatta benissimo e se hai dei dubbi tecnici ti viene in aiuto in modo egregio, la macchina filma molto bene (se ti serve) ed è compatibile con tutti gli accessori del caso.
L'unica pecca è la mancanza di schermo orientabile. ma i tasti a sx del menù son comodi e tutto sommato compensano parzialmente la perdita.
Parlando di rumorosità, i test dicono che la d3200 è lievemente più rumorosa da 1600 iso in poi, ma niente di che..
Insomma, compra sereno e scatta tante foto!
vado controcorrente:
prendi una fuji S3pro, 35mm f1.8 nikkor, 50mm f1.8 nikkor e un flash metz. spendi come D3200 con 18-55.
prendi una fuji S3pro, 35mm f1.8 nikkor, 50mm f1.8 nikkor e un flash metz. spendi come D3200 con 18-55.
sono di parte avendola acquistata da poco (la vedi in firma).
sono stato settimane a vedere confronti e pareri online. a parte i Mpixel che se non fai stampe giganti ti serve a poco, considera che la 5100 ha qualche funzioncina in più, tipo il bracketing e il display orientabile ma la 3200 ha una tecnologia leggermente più nuova con un processore più veloce.
per me si equivalgono. ho preso la 5100 solo per quelle "funzioncine" (che tra l'altro non è detto arriverò mai ad usare
) in più e non sento l'esigenza di tanti Mpixel. sono entrambe delle entry level
Messaggio modificato da altanico il Sep 2 2012, 10:51 AM
sono stato settimane a vedere confronti e pareri online. a parte i Mpixel che se non fai stampe giganti ti serve a poco, considera che la 5100 ha qualche funzioncina in più, tipo il bracketing e il display orientabile ma la 3200 ha una tecnologia leggermente più nuova con un processore più veloce.
per me si equivalgono. ho preso la 5100 solo per quelle "funzioncine" (che tra l'altro non è detto arriverò mai ad usare
) in più e non sento l'esigenza di tanti Mpixel. sono entrambe delle entry level
Messaggio modificato da altanico il Sep 2 2012, 10:51 AM
Scusate l'ignoranza...che cosa è il Braketing ?
Le funzioni che la 5100 ha in più servono dvr per fare foto migliori e divertirsi di più nel tempo ?
Grazie ancora a tutti per i consigli
Le funzioni che la 5100 ha in più servono dvr per fare foto migliori e divertirsi di più nel tempo ?
Grazie ancora a tutti per i consigli
il bracketing o scatti a forcella per chi lo usava in analogico, consisteva nello scattare alcune foto della stessa scena, variando o il tempo o il diaframma, per avere almeno una foto esposta correttamente.
Con il digitale, questa funzione è stata implementata e automatizzata, impostando a priori un numero di scatti con esposizioni diverse per variare non solo la luce ambiente, ma anche quella del flash.
Si può usare anche per ottenere un diverso bilanciamento del bianco ( wb) variando i valori dei mired, ovvero l'unità di misura della temperatura colore.
Tornando alla tua scelta, dovresti valutare le differenze tra le due.
In pratica se queste funzioni, come il display orientabile e il bracketing ti servono, allora la D5100 è la tua scelta, se invece preferisci una tecnologia più nuova la maggior risoluzione, allora scegli la D3100.
Comunque secondo me, la lente o le lenti che monterai,sono ancora più importanti del corpo macchina, subiscono molto meno l'obsolescenza, di conseguenza è preferibile, se il budget lo consente, comprare da subito una lente diversa da quelle proposte in kit.
ciao
Con il digitale, questa funzione è stata implementata e automatizzata, impostando a priori un numero di scatti con esposizioni diverse per variare non solo la luce ambiente, ma anche quella del flash.
Si può usare anche per ottenere un diverso bilanciamento del bianco ( wb) variando i valori dei mired, ovvero l'unità di misura della temperatura colore.
Tornando alla tua scelta, dovresti valutare le differenze tra le due.
In pratica se queste funzioni, come il display orientabile e il bracketing ti servono, allora la D5100 è la tua scelta, se invece preferisci una tecnologia più nuova la maggior risoluzione, allora scegli la D3100.
Comunque secondo me, la lente o le lenti che monterai,sono ancora più importanti del corpo macchina, subiscono molto meno l'obsolescenza, di conseguenza è preferibile, se il budget lo consente, comprare da subito una lente diversa da quelle proposte in kit.
ciao
QUOTE(Cesare44 @ Sep 2 2012, 12:47 PM)
il bracketing o scatti a forcella per chi lo usava in analogico, consisteva nello scattare alcune foto della stessa scena, variando o il tempo o il diaframma, per avere almeno una foto esposta correttamente.
Con il digitale, questa funzione è stata implementata e automatizzata, impostando a priori un numero di scatti con esposizioni diverse per variare non solo la luce ambiente, ma anche quella del flash.
Si può usare anche per ottenere un diverso bilanciamento del bianco ( wb) variando i valori dei mired, ovvero l'unità di misura della temperatura colore.
Tornando alla tua scelta, dovresti valutare le differenze tra le due.
In pratica se queste funzioni, come il display orientabile e il bracketing ti servono, allora la D5100 è la tua scelta, se invece preferisci una tecnologia più nuova la maggior risoluzione, allora scegli la D3100.
Comunque secondo me, la lente o le lenti che monterai,sono ancora più importanti del corpo macchina, subiscono molto meno l'obsolescenza, di conseguenza è preferibile, se il budget lo consente, comprare da subito una lente diversa da quelle proposte in kit.
ciao
Con il digitale, questa funzione è stata implementata e automatizzata, impostando a priori un numero di scatti con esposizioni diverse per variare non solo la luce ambiente, ma anche quella del flash.
Si può usare anche per ottenere un diverso bilanciamento del bianco ( wb) variando i valori dei mired, ovvero l'unità di misura della temperatura colore.
Tornando alla tua scelta, dovresti valutare le differenze tra le due.
In pratica se queste funzioni, come il display orientabile e il bracketing ti servono, allora la D5100 è la tua scelta, se invece preferisci una tecnologia più nuova la maggior risoluzione, allora scegli la D3100.
Comunque secondo me, la lente o le lenti che monterai,sono ancora più importanti del corpo macchina, subiscono molto meno l'obsolescenza, di conseguenza è preferibile, se il budget lo consente, comprare da subito una lente diversa da quelle proposte in kit.
ciao
Cavolo,
quindi questo Bracketing sarebbe davvero utile per cercare di fare una foto nei migliore dei modi... mmm buono a sapersi !
Io pensavo di acquistare un kit con doppia Ottica...ad esempio 18-55 e 55-200 o 300 ...che ne pensate?
Purtroppo sono davvero agli inizi e non riesco a capire le differenze tra le ottiche...
Grazie davvero
Fil
QUOTE(7ilippo @ Sep 2 2012, 02:46 PM)
Cavolo,
quindi questo Bracketing sarebbe davvero utile per cercare di fare una foto nei migliore dei modi... mmm buono a sapersi !
Io pensavo di acquistare un kit con doppia Ottica...ad esempio 18-55 e 55-200 o 300 ...che ne pensate?
Purtroppo sono davvero agli inizi e non riesco a capire le differenze tra le ottiche...
Grazie davvero
Fil
quindi questo Bracketing sarebbe davvero utile per cercare di fare una foto nei migliore dei modi... mmm buono a sapersi !
Io pensavo di acquistare un kit con doppia Ottica...ad esempio 18-55 e 55-200 o 300 ...che ne pensate?
Purtroppo sono davvero agli inizi e non riesco a capire le differenze tra le ottiche...
Grazie davvero
Fil
la scelta è tua, per esperienza qui sul forum, posso solo dirti che molti, poco tempo dopo l'acquisto di queste lenti, tornano sul forum a chiedere consigli con cosa sostituirle.
Al posto tuo aspetterei altri pareri.
ciao
Per esperienza passata ti sconsiglio di basare la scelta della fotocamera sulla singola caratteristica (bracketing).
Aggiungo risposta per la domanda delle ottiche.
Le ottiche rappresentano una larghissima parte della qualità dell'immagine, diciamo che spesso conviene avere un corpo macchina meno buono ma ottiche di qualità piuttosto di un corpo macchina costoso con davanti dei vetracci kit
Sappi inoltre che le ottiche kit ti andranno strette in un tempo più o meno breve.
Detto questo, il corredo "standard" del fotografo amatore vuole che si copra dai 18 ai 200mm, dove il 18 è definito grandangolo (per le fotografie paesaggistiche e che da la sensazione di "essere dentro la foto") ed il 200 è un tele (uno zoom che ti permette di ingrandire cose lontane a cui non puoi avvicinarti in modo comodo, classico esempio la fotografia wildlife).
il 18-55 è l'ottica base data con quasi tutte le macchine e fa moderatamente pena, tuttavia è un buon punto di partenza, a 18 ha un grandangolo più o meno guardabile e sui 50 dei ritratti non così pessimi.
Io ti consiglio di evitare kit con doppie lenti perchè son pietosi, prendi un 18-55 ed inizia a risparmiare per ottiche più importanti, delle quali sarai soddisfattissimo e che sceglierai in base ai tuoi gusti e necessità
Le ottiche rappresentano una larghissima parte della qualità dell'immagine, diciamo che spesso conviene avere un corpo macchina meno buono ma ottiche di qualità piuttosto di un corpo macchina costoso con davanti dei vetracci kit
Sappi inoltre che le ottiche kit ti andranno strette in un tempo più o meno breve.
Detto questo, il corredo "standard" del fotografo amatore vuole che si copra dai 18 ai 200mm, dove il 18 è definito grandangolo (per le fotografie paesaggistiche e che da la sensazione di "essere dentro la foto") ed il 200 è un tele (uno zoom che ti permette di ingrandire cose lontane a cui non puoi avvicinarti in modo comodo, classico esempio la fotografia wildlife).
il 18-55 è l'ottica base data con quasi tutte le macchine e fa moderatamente pena, tuttavia è un buon punto di partenza, a 18 ha un grandangolo più o meno guardabile e sui 50 dei ritratti non così pessimi.
Io ti consiglio di evitare kit con doppie lenti perchè son pietosi, prendi un 18-55 ed inizia a risparmiare per ottiche più importanti, delle quali sarai soddisfattissimo e che sceglierai in base ai tuoi gusti e necessità
QUOTE(Frozzro @ Sep 2 2012, 03:13 PM)
Aggiungo risposta per la domanda delle ottiche.
Le ottiche rappresentano una larghissima parte della qualità dell'immagine, diciamo che spesso conviene avere un corpo macchina meno buono ma ottiche di qualità piuttosto di un corpo macchina costoso con davanti dei vetracci kit
Sappi inoltre che le ottiche kit ti andranno strette in un tempo più o meno breve.
Detto questo, il corredo "standard" del fotografo amatore vuole che si copra dai 18 ai 200mm, dove il 18 è definito grandangolo (per le fotografie paesaggistiche e che da la sensazione di "essere dentro la foto") ed il 200 è un tele (uno zoom che ti permette di ingrandire cose lontane a cui non puoi avvicinarti in modo comodo, classico esempio la fotografia wildlife).
il 18-55 è l'ottica base data con quasi tutte le macchine e fa moderatamente pena, tuttavia è un buon punto di partenza, a 18 ha un grandangolo più o meno guardabile e sui 50 dei ritratti non così pessimi.
Io ti consiglio di evitare kit con doppie lenti perchè son pietosi, prendi un 18-55 ed inizia a risparmiare per ottiche più importanti, delle quali sarai soddisfattissimo e che sceglierai in base ai tuoi gusti e necessità
Le ottiche rappresentano una larghissima parte della qualità dell'immagine, diciamo che spesso conviene avere un corpo macchina meno buono ma ottiche di qualità piuttosto di un corpo macchina costoso con davanti dei vetracci kit
Sappi inoltre che le ottiche kit ti andranno strette in un tempo più o meno breve.
Detto questo, il corredo "standard" del fotografo amatore vuole che si copra dai 18 ai 200mm, dove il 18 è definito grandangolo (per le fotografie paesaggistiche e che da la sensazione di "essere dentro la foto") ed il 200 è un tele (uno zoom che ti permette di ingrandire cose lontane a cui non puoi avvicinarti in modo comodo, classico esempio la fotografia wildlife).
il 18-55 è l'ottica base data con quasi tutte le macchine e fa moderatamente pena, tuttavia è un buon punto di partenza, a 18 ha un grandangolo più o meno guardabile e sui 50 dei ritratti non così pessimi.
Io ti consiglio di evitare kit con doppie lenti perchè son pietosi, prendi un 18-55 ed inizia a risparmiare per ottiche più importanti, delle quali sarai soddisfattissimo e che sceglierai in base ai tuoi gusti e necessità
ottime spiegazioni tecniche, non condivido sul fatto che il 18-55 e il 55-200 fanno pena. il primo sopratutto, è economico, e ne paga le conseguenze (ne parlo bene dopo) ma OTTICAMENTE parlando, non è per nulla un vetraccio. le moderne tecniche di fabbricazione permettono comunque di usare lenti a bassa dispersione e rivestimenti sulle lenti, di fatto NON è una lente poco nitida, la vignettatura è presente ma contenuta e facilmente correggibile, ha poca resistenza ai flare ma comunque non pialla tutti i contrasti nei controluce e il VR da una mano a chi è alle prime armi (io comunque non ne sento la necessità su lenti sotto i 135mm)
paga lo scotto nella costruzione: in plastica e poco robusta (è vero che con 100€ si ricompra, e con un po di attenzione non succede nulla) l'AF lento, e sopratutto il diaframma così scuro che limita in parte il controllo della scena.
il mio giudizio è: una lente da avere. io la uso ancora oggi nelle gite brevi dove non voglio portarmi molta attrezzatura, D90 con quella, 1 batteria e se serve il flash uso quello della macchina. tengo tutta l'attrezzatura molto compatta e leggera.
oggi gli standard ella fotografia sono saliti, e le lenti brutte sono altre (il 55-200G, il 70-300G ecc non sono ai livelli del 18-55, la focale della lente, + semplice delle concorrenti ne semplifica la costruzione e limita i difetti di una lente economica) se provi una vecchia AF economica vedi subito come la nitidezza scende, e gia al centro del fotogramma...
concordo comunque su un rapido cambio una volta capito + specificatamente di cosa hai bisogno...
QUOTE(Frozzro @ Sep 2 2012, 03:03 PM)
Per esperienza passata ti sconsiglio di basare la scelta della fotocamera sulla singola caratteristica (bracketing).
Quale ti sentiresti di consigliarmi tra le due ?
Grazie mille
Messaggio modificato da 7ilippo il Sep 2 2012, 06:43 PM
QUOTE(Frozzro @ Sep 2 2012, 03:13 PM)
Aggiungo risposta per la domanda delle ottiche.
Le ottiche rappresentano una larghissima parte della qualità dell'immagine, diciamo che spesso conviene avere un corpo macchina meno buono ma ottiche di qualità piuttosto di un corpo macchina costoso con davanti dei vetracci kit
Sappi inoltre che le ottiche kit ti andranno strette in un tempo più o meno breve.
Detto questo, il corredo "standard" del fotografo amatore vuole che si copra dai 18 ai 200mm, dove il 18 è definito grandangolo (per le fotografie paesaggistiche e che da la sensazione di "essere dentro la foto") ed il 200 è un tele (uno zoom che ti permette di ingrandire cose lontane a cui non puoi avvicinarti in modo comodo, classico esempio la fotografia wildlife).
il 18-55 è l'ottica base data con quasi tutte le macchine e fa moderatamente pena, tuttavia è un buon punto di partenza, a 18 ha un grandangolo più o meno guardabile e sui 50 dei ritratti non così pessimi.
Io ti consiglio di evitare kit con doppie lenti perchè son pietosi, prendi un 18-55 ed inizia a risparmiare per ottiche più importanti, delle quali sarai soddisfattissimo e che sceglierai in base ai tuoi gusti e necessità
Le ottiche rappresentano una larghissima parte della qualità dell'immagine, diciamo che spesso conviene avere un corpo macchina meno buono ma ottiche di qualità piuttosto di un corpo macchina costoso con davanti dei vetracci kit
Sappi inoltre che le ottiche kit ti andranno strette in un tempo più o meno breve.
Detto questo, il corredo "standard" del fotografo amatore vuole che si copra dai 18 ai 200mm, dove il 18 è definito grandangolo (per le fotografie paesaggistiche e che da la sensazione di "essere dentro la foto") ed il 200 è un tele (uno zoom che ti permette di ingrandire cose lontane a cui non puoi avvicinarti in modo comodo, classico esempio la fotografia wildlife).
il 18-55 è l'ottica base data con quasi tutte le macchine e fa moderatamente pena, tuttavia è un buon punto di partenza, a 18 ha un grandangolo più o meno guardabile e sui 50 dei ritratti non così pessimi.
Io ti consiglio di evitare kit con doppie lenti perchè son pietosi, prendi un 18-55 ed inizia a risparmiare per ottiche più importanti, delle quali sarai soddisfattissimo e che sceglierai in base ai tuoi gusti e necessità
Grazie davvero per il consiglio sulle lenti...penso allora che prenderò il kit con 18-55 per poi riflettere sù su delle buone ottiche
PS: grazie anche per avermi fatto capire un po' sul linguaggio tecnico delle ottiche
QUOTE(7ilippo @ Sep 2 2012, 07:42 PM)
Quale ti sentiresti di consigliarmi tra le due ?
Grazie mille
Grazie mille
a giudicare da quel che scrivi ti suggerisco la d3200, un buon libro di fotografia (perfect exposure e l'occhio del fotografo, entrambi di freeman, li trovi entrambi su amazon.it) e tanta modalità guida
QUOTE(Frozzro @ Sep 2 2012, 08:18 PM)
a giudicare da quel che scrivi ti suggerisco la d3200, un buon libro di fotografia (perfect exposure e l'occhio del fotografo, entrambi di freeman, li trovi entrambi su amazon.it) e tanta modalità guida
Domani allora qualunque fotocamera possa prendere vedrò di acquistarli
QUOTE(Frozzro @ Sep 2 2012, 08:18 PM)
a giudicare da quel che scrivi ti suggerisco la d3200, un buon libro di fotografia (perfect exposure e l'occhio del fotografo, entrambi di freeman, li trovi entrambi su amazon.it) e tanta modalità guida
Cavolo...perfect exposure lo trovo solo in Inglese; mentre l'occhio del fotografo l'ho trovato in Italiano dalla Feltrinelli
Ragazzi, ho visto che la 5100 lavora 14bit in raw mentre la 3200 a 12bit...cosa cambia? Cambia molto ?
Grazie mille
Grazie mille
QUOTE(7ilippo @ Sep 3 2012, 03:09 AM)
Ragazzi, ho visto che la 5100 lavora 14bit in raw mentre la 3200 a 12bit...cosa cambia? Cambia molto ?
Grazie mille
Grazie mille
I bit indicano la quantità di colori per singolo pixel che vengono salvati col tuo raw (formato grezzo, che poi andrà convertito su pc in jpeg o quel che preferisci), ricordati sempre che un file immagine contiene metadati che non vedi, la compressione jpeg va a cancellare quei dati per guadagnare spazio compromettendone parzialmente la qualità.
Salvare una foto in 14 bit prende molto più spazio che in 12, ma in fase di postprod riuscirai a riprendere più colori ottenendo effetti più spinti con meno rumore.
E' un fattore che fa la differenza per i professionisti, ma per uno alle prime armi non cambia così tanto, anche perchè non scatterai sempre in raw, e quando ci scatti non sempre spingerai il tuo editing fino al punto da sentirne davvero la differenza.
Non farti trascinare in seghe mentali inutili; prendi un bel foglio di carta e scrivi cosa serve A TE, e poi su quella base valuti le alternative. Da mia esperienza personale ti garantisco che si lavora benissimo anche coi raw a 12 bit, e si riescono a recuperare immagini malamente sovraesposte/sottoesposte.
Messaggio modificato da Frozzro il Sep 3 2012, 07:41 AM
QUOTE(7ilippo @ Sep 3 2012, 03:09 AM)
Ragazzi, ho visto che la 5100 lavora 14bit in raw mentre la 3200 a 12bit...cosa cambia? Cambia molto ?
Grazie mille
Grazie mille
Fra 12 e 14 bit a parità di sensore credimi, di differenza ce n'è davvero poca. Si vede solo in una eventuale post produzione spinta (e ben fatta, professionalmente), cosa che probabilmente non farai mai.
QUOTE(Frozzro @ Sep 3 2012, 08:39 AM)
I bit indicano la quantità di colori per singolo pixel che vengono salvati col tuo raw (formato grezzo, che poi andrà convertito su pc in jpeg o quel che preferisci), ricordati sempre che un file immagine contiene metadati che non vedi, la compressione jpeg va a cancellare quei dati per guadagnare spazio compromettendone parzialmente la qualità.
Salvare una foto in 14 bit prende molto più spazio che in 12, ma in fase di postprod riuscirai a riprendere più colori ottenendo effetti più spinti con meno rumore.
E' un fattore che fa la differenza per i professionisti, ma per uno alle prime armi non cambia così tanto, anche perchè non scatterai sempre in raw, e quando ci scatti non sempre spingerai il tuo editing fino al punto da sentirne davvero la differenza.
Non farti trascinare in seghe mentali inutili; prendi un bel foglio di carta e scrivi cosa serve A TE, e poi su quella base valuti le alternative. Da mia esperienza personale ti garantisco che si lavora benissimo anche coi raw a 12 bit, e si riescono a recuperare immagini malamente sovraesposte/sottoesposte.
Salvare una foto in 14 bit prende molto più spazio che in 12, ma in fase di postprod riuscirai a riprendere più colori ottenendo effetti più spinti con meno rumore.
E' un fattore che fa la differenza per i professionisti, ma per uno alle prime armi non cambia così tanto, anche perchè non scatterai sempre in raw, e quando ci scatti non sempre spingerai il tuo editing fino al punto da sentirne davvero la differenza.
Non farti trascinare in seghe mentali inutili; prendi un bel foglio di carta e scrivi cosa serve A TE, e poi su quella base valuti le alternative. Da mia esperienza personale ti garantisco che si lavora benissimo anche coi raw a 12 bit, e si riescono a recuperare immagini malamente sovraesposte/sottoesposte.
non c'entra nulla il colore con i bit, i bit indicano la quantità di informazione di luminanza che campiona il sensore, dopo lo sviluppo del bayer prende ANCHE l'informazione colore.
QUOTE(mko61 @ Sep 3 2012, 08:51 AM)
Fra 12 e 14 bit a parità di sensore credimi, di differenza ce n'è davvero poca. Si vede solo in una eventuale post produzione spinta (e ben fatta, professionalmente), cosa che probabilmente non farai mai.
ma assolutamente no, la differenza la trovi quando lavori in situazioni di alto contrasto, + bit = + gamma dinamica, basta solo aprire le ombre o comprimere le luci per vedere la differenza. è tanta e si vede subito.
che poi la D5100 non possa solo lavorare con compressione lossy, quindi vai a perdere molte informazioni è un altro paio di maniche. forse tenendo conto della compressione non c'è poi grossa differenza con la D3200 (ma anche la D3100....)
secondo me non ha senso prendere 600 e + euro per una entry level....
Volevo evitare troppe complicazioni 
mi sembrava assurdo snocciolare discorsi di luminanza parlando di reflex entry level.
Grazie per la puntualizzazione atostra! è sempre un piacere leggerti
Buoni scatti a tutti
mi sembrava assurdo snocciolare discorsi di luminanza parlando di reflex entry level.Grazie per la puntualizzazione atostra! è sempre un piacere leggerti
Buoni scatti a tutti
Fossi in te ne farei una questione puramente di costi senza addentrarmi in discussioni troppo tecniche. Trattandosi di entry level, meglio spendere meno e prendere un obiettivo decente in più piuttosto che investire tutto sul corpo. Ti dico questo perchè se la passione aumenta cambierai tutto, dalla reflex agli obiettivi da kit. In questo caso non vale la pena spendere molto. Allo stesso tempo se la passione si assopisce con il tempo avrai minimizzato la spesa iniziale.
Qualsiasi cosa scegli prendi prodotti Nital in modo che se la tieni a lungo sei a posto per 4 anni e se la rivendi la piazzi sicuramente meglio senza perderci tanto.
Qualsiasi cosa scegli prendi prodotti Nital in modo che se la tieni a lungo sei a posto per 4 anni e se la rivendi la piazzi sicuramente meglio senza perderci tanto.
