Buongiorno.
Devo fotografare circuiti stampati di dimensioni 100x100mm con montati dei componenti molto piccoli (SMD 0805 / 0603) su cui ci sono dei caratteri serigrafati di altezza 0,5÷0,6mm (per i caratteri laser soprassediamo).
Ho D90 con 18-55 del kit. Eseguo un po di scatti di prova (NEF, priorità A, 100ISO, lunghezze focali 18 e 35 e 55, con varie aperture, ...) e l'intellegibilità dei caratteri è scarsa.
Mi procuro Micro 105 f/2,8 AI-S. Eseguo un po di scatti di prova (NEF, priorità M, 100ISO, lunghezza focale 105, con varie aperture, vari tempi, ...) e l'intellegibilità dei caratteri è ben peggiore.
Mi aiutate gentilmente a capire dov'è l'errore? Grazie.
P.S. appena trova il modo per allegare gli scatti ne invio uno per tipo per riferimento.
Devo fotografare circuiti stampati di dimensioni 100x100mm con montati dei componenti molto piccoli (SMD 0805 / 0603) su cui ci sono dei caratteri serigrafati di altezza 0,5÷0,6mm (per i caratteri laser soprassediamo).
Ho D90 con 18-55 del kit. Eseguo un po di scatti di prova (NEF, priorità A, 100ISO, lunghezze focali 18 e 35 e 55, con varie aperture, ...) e l'intellegibilità dei caratteri è scarsa.
Mi procuro Micro 105 f/2,8 AI-S. Eseguo un po di scatti di prova (NEF, priorità M, 100ISO, lunghezza focale 105, con varie aperture, vari tempi, ...) e l'intellegibilità dei caratteri è ben peggiore.
Mi aiutate gentilmente a capire dov'è l'errore? Grazie.
P.S. appena trova il modo per allegare gli scatti ne invio uno per tipo per riferimento.
Ecco gli allegati.
Quello più scuro e col 18-35 (prirità A, 100ISO, ottica 35mm [distanza 28cm], f/11, 0,5")
mentre il più chiaro col 105 (prirità M, 100ISO, ottica 105mm [distanza 75cm], f/11, 0,5").
Sul .NEF si vede meglio che col 18-35 si ha una migliore definizione delle scritte.
Saluti.
Quello più scuro e col 18-35 (prirità A, 100ISO, ottica 35mm [distanza 28cm], f/11, 0,5")
mentre il più chiaro col 105 (prirità M, 100ISO, ottica 105mm [distanza 75cm], f/11, 0,5").
Sul .NEF si vede meglio che col 18-35 si ha una migliore definizione delle scritte.
Saluti.
QUOTE(GB_Nital @ Aug 26 2012, 09:31 PM) 
Buongiorno.
Devo fotografare circuiti stampati di dimensioni 100x100mm con montati dei componenti molto piccoli (SMD 0805 / 0603) su cui ci sono dei caratteri serigrafati di altezza 0,5÷0,6mm (per i caratteri laser soprassediamo).
Ho D90 con 18-55 del kit. Eseguo un po di scatti di prova (NEF, priorità A, 100ISO, lunghezze focali 18 e 35 e 55, con varie aperture, ...) e l'intellegibilità dei caratteri è scarsa.
Mi procuro Micro 105 f/2,8 AI-S. Eseguo un po di scatti di prova (NEF, priorità M, 100ISO, lunghezza focale 105, con varie aperture, vari tempi, ...) e l'intellegibilità dei caratteri è ben peggiore.
Mi aiutate gentilmente a capire dov'è l'errore? Grazie.
P.S. appena trova il modo per allegare gli scatti ne invio uno per tipo per riferimento.
Devo fotografare circuiti stampati di dimensioni 100x100mm con montati dei componenti molto piccoli (SMD 0805 / 0603) su cui ci sono dei caratteri serigrafati di altezza 0,5÷0,6mm (per i caratteri laser soprassediamo).
Ho D90 con 18-55 del kit. Eseguo un po di scatti di prova (NEF, priorità A, 100ISO, lunghezze focali 18 e 35 e 55, con varie aperture, ...) e l'intellegibilità dei caratteri è scarsa.
Mi procuro Micro 105 f/2,8 AI-S. Eseguo un po di scatti di prova (NEF, priorità M, 100ISO, lunghezza focale 105, con varie aperture, vari tempi, ...) e l'intellegibilità dei caratteri è ben peggiore.
Mi aiutate gentilmente a capire dov'è l'errore? Grazie.
P.S. appena trova il modo per allegare gli scatti ne invio uno per tipo per riferimento.
sull'obiettivo n kit, credo che sia normale, visti gli ingrandimenti che vorresti ottenere.
Del micro Nikkor AIS, con la F3, ho avuto la prima versione con diaframma f/4 e per raggiungere il rapporto 1:1 ci voleva l'anello PN-11.
Credo che ciò valga anche per la versione f/2,8.
Per capire meglio dovresti postare delle foto, così posso solo ipotizzare una MAF poco precisa, dovuta alla difficoltà di mettere a fuoco in manuale con le reflex digitali.
ciao
Si,ha ragione Cesare,
meglio un af 105 micro o un af 60 micro...
Se devi fotografare tutto l'insieme 100mm x 100mm(e garantire la leggibilità delle stampe laser sugli smd... OT lumonics?) ti conviene aprire ancora di più il diaframma(f16) e controllare di essere perfettamente ortogonale alla scheda (a 90°)... devi riuscire a prendere a fuoco nel tuo piano focale (che è comunque molto ridotto e non è detto che sia perfettamente piano) tutta la scheda.
Il cavalletto in questo caso credo sia obbligatorio per assicurare una scatto esente da micromosso.
Ciao fai sapere
Andrea
Messaggio modificato da a.mignard il Aug 26 2012, 09:29 PM
meglio un af 105 micro o un af 60 micro...
Se devi fotografare tutto l'insieme 100mm x 100mm(e garantire la leggibilità delle stampe laser sugli smd... OT lumonics?) ti conviene aprire ancora di più il diaframma(f16) e controllare di essere perfettamente ortogonale alla scheda (a 90°)... devi riuscire a prendere a fuoco nel tuo piano focale (che è comunque molto ridotto e non è detto che sia perfettamente piano) tutta la scheda.
Il cavalletto in questo caso credo sia obbligatorio per assicurare una scatto esente da micromosso.
Ciao fai sapere
Andrea
Messaggio modificato da a.mignard il Aug 26 2012, 09:29 PM
QUOTE(GB_Nital @ Aug 26 2012, 09:55 PM)
Ecco gli allegati.
Quello più scuro e col 18-35 (prirità A, 100ISO, ottica 35mm [distanza 28cm], f/11, 0,5")
mentre il più chiaro col 105 (prirità M, 100ISO, ottica 105mm [distanza 75cm], f/11, 0,5").
Sul .NEF si vede meglio che col 18-35 si ha una migliore definizione delle scritte.
Saluti.
Quello più scuro e col 18-35 (prirità A, 100ISO, ottica 35mm [distanza 28cm], f/11, 0,5")
mentre il più chiaro col 105 (prirità M, 100ISO, ottica 105mm [distanza 75cm], f/11, 0,5").
Sul .NEF si vede meglio che col 18-35 si ha una migliore definizione delle scritte.
Saluti.
Se hai gli allegati da postare prima di inviare ti conviene guardare l'anteprima per vedere se il messaggio è completo
,se non leggo male mi sembra di capire che hai scattato con mezzo secondo per cui l'illuminazione del soggetto non èra proprio il massimo,
se non hai il cavalletto metti corpo/ottica esattamente in orizzontale sul tavolo con il soggetto in posizione verticale,variando di poco la distanza tra i due riesci a mettere a fuoco correttamente, cerca di illuminare al meglio la parte da riprendere,usa uno scatto flessibile o autoscatto e credo proprio che con il 105 devi ottenere il risultato voluto.
saro
Scatto da remoto, con cavalletto e testa 410J.
Le serigrafie non sono quelle del circuito stampato ma quelle sui componenti, alte circa 0,5mm (es. in alto a Sx il "18R" di R7 ecc.)
Ho MICRO 105 AI-S e la messa a fuoco la controllo da mirino e da LiveView con ingrandimento proprio nell'angolo in alto a Sx.
Se servono altri dettagli per inquadrare meglio il problema ... ben volentieri.
Visualizza sul GALLERY : 4.2 MB
Visualizza sul GALLERY : 4.4 MB
Le serigrafie non sono quelle del circuito stampato ma quelle sui componenti, alte circa 0,5mm (es. in alto a Sx il "18R" di R7 ecc.)
Ho MICRO 105 AI-S e la messa a fuoco la controllo da mirino e da LiveView con ingrandimento proprio nell'angolo in alto a Sx.
Se servono altri dettagli per inquadrare meglio il problema ... ben volentieri.
Visualizza sul GALLERY : 4.2 MB
Visualizza sul GALLERY : 4.4 MB
Può darsi che il 105 ais non riesca a risolvere abbastanza... Visto che hai la d90 prova ancora a fare uno scatto usando l'espozione posticipata. La s'imposta dal menu e mi sembra che sia d10. Questo ti permette di fare alzare lo specchio e scattare un secondo dopo. Ciò dovrebbe levarti altre vibrazioni.
Probabilmente anche la scrivania non è il luogo migliore...
Può anche darsi che il 105 ais non riesca a risolvere abbastanza...
Rorslett dice di quest'ottica : This complex lens design features CRC correction to give it very good image quality over its entire focusing range from 1:2 to infinity. Unexpectedly, peak performance occurs for distant objects and the image quality is slightly reduced when it is brought to its near limit at half life-size. The focal length is a mere 88 mm at the near limit. To go beyond 1:2, it's necessary to add the PN-11 extension ring. However, the CRC system isn't working optimal when the extension is added so Nikon advises the lens be stopped down more to retain flat-field correction. The lens flares easily and the use of a long lens shade is recommended at all times. Best image sharpness occurs at f/5.6-f/8 and the quality deteriorates very rapidly beyond f/16 (this decline is common to all Micro-Nikkors).
Domani provo a fare qualche prova anch io per pura curiosità con il nikon 60 micro e con il 105 (che però è un sigma).
Probabilmente anche la scrivania non è il luogo migliore...
Può anche darsi che il 105 ais non riesca a risolvere abbastanza...
Rorslett dice di quest'ottica : This complex lens design features CRC correction to give it very good image quality over its entire focusing range from 1:2 to infinity. Unexpectedly, peak performance occurs for distant objects and the image quality is slightly reduced when it is brought to its near limit at half life-size. The focal length is a mere 88 mm at the near limit. To go beyond 1:2, it's necessary to add the PN-11 extension ring. However, the CRC system isn't working optimal when the extension is added so Nikon advises the lens be stopped down more to retain flat-field correction. The lens flares easily and the use of a long lens shade is recommended at all times. Best image sharpness occurs at f/5.6-f/8 and the quality deteriorates very rapidly beyond f/16 (this decline is common to all Micro-Nikkors).
Domani provo a fare qualche prova anch io per pura curiosità con il nikon 60 micro e con il 105 (che però è un sigma).
Sicuramente non ho ben capito il risultato che intendi ottenere ma se in gallery abiliti l'opzione per lo scarico a piena risoluzione si notano meglio i particolari,
poi io credo che ti serva inquadrare molto meno campo,se non sbaglio la tua ottica dovrebbe avere una maf minima di 31 cm e non mi sembra che tu sia al limite minimo di messa a fuoco,
se poi ti potessi procurare un tubo di prolunga potresti avvicinarti ulteriormente,
come vedi con un semplice 60 mm riesci a leggere in piccolo,i due soggetti ripresi per un lavoro hanno circa un diametro di circa 7mm.
Visualizza sul GALLERY : 2.2 MB
saro
poi io credo che ti serva inquadrare molto meno campo,se non sbaglio la tua ottica dovrebbe avere una maf minima di 31 cm e non mi sembra che tu sia al limite minimo di messa a fuoco,
se poi ti potessi procurare un tubo di prolunga potresti avvicinarti ulteriormente,
come vedi con un semplice 60 mm riesci a leggere in piccolo,i due soggetti ripresi per un lavoro hanno circa un diametro di circa 7mm.
Visualizza sul GALLERY : 2.2 MB
saro
x Cesare44:
grazie per la risposta. Foto allegate (ma ho dovuto stare sotto i 5M mentre i NEF originali erano ~11M)
x sarogriso:
grazie per il suggerimento per l'anteprima e per il resto.
a.mignard:
grazie per l'interessamento e per le prove che vuoi fare.
Scusa, cosa intendi con "(e garantire la leggibilità delle stampe laser sugli smd... OT lumonics?)"; cos'è OT lumonics?
[chiedo delucidazioni perchè in futuro si presenterà proprio il problema delle incisioni laser sui componenti e non ho idea del tipo di luce, la sorgente, la direzione, ecc. da impiegare per farle risaltare ma ... una cosa alla volta ;-))]
La cosa che mi fa specie è che la mia in concreto è una semplice prova comparativa tra un 18-55 da start-kit ed un 105 blasonato di cui ho viste foto stupende (occhi e peli di insetto dell'ordine di 0,05mm, quindi 10 volte più piccoli di ciò che desidererei riprendere) ma che mi da risultati inferiori alle attese (a parità di condizioni di ripresa). Non sto disquisendo in assoluto su potere risolutivo, capacità di definizione, isteresi ecc.
Sicuramente sbaglio qualcosa io
grazie per la risposta. Foto allegate (ma ho dovuto stare sotto i 5M mentre i NEF originali erano ~11M)
x sarogriso:
grazie per il suggerimento per l'anteprima e per il resto.
a.mignard:
grazie per l'interessamento e per le prove che vuoi fare.
Scusa, cosa intendi con "(e garantire la leggibilità delle stampe laser sugli smd... OT lumonics?)"; cos'è OT lumonics?
[chiedo delucidazioni perchè in futuro si presenterà proprio il problema delle incisioni laser sui componenti e non ho idea del tipo di luce, la sorgente, la direzione, ecc. da impiegare per farle risaltare ma ... una cosa alla volta ;-))]
La cosa che mi fa specie è che la mia in concreto è una semplice prova comparativa tra un 18-55 da start-kit ed un 105 blasonato di cui ho viste foto stupende (occhi e peli di insetto dell'ordine di 0,05mm, quindi 10 volte più piccoli di ciò che desidererei riprendere) ma che mi da risultati inferiori alle attese (a parità di condizioni di ripresa). Non sto disquisendo in assoluto su potere risolutivo, capacità di definizione, isteresi ecc.
Sicuramente sbaglio qualcosa io
QUOTE(GB_Nital @ Aug 27 2012, 12:07 AM)
...
a.mignard:
grazie per l'interessamento e per le prove che vuoi fare.
Scusa, cosa intendi con "(e garantire la leggibilità delle stampe laser sugli smd... OT lumonics?)"; cos'è OT lumonics?
[chiedo delucidazioni perchè in futuro si presenterà proprio il problema delle incisioni laser sui componenti e non ho idea del tipo di luce, la sorgente, la direzione, ecc. da impiegare per farle risaltare ma ... una cosa alla volta ;-))]
La cosa che mi fa specie è che la mia in concreto è una semplice prova comparativa tra un 18-55 da start-kit ed un 105 blasonato di cui ho viste foto stupende (occhi e peli di insetto dell'ordine di 0,05mm, quindi 10 volte più piccoli di ciò che desidererei riprendere) ma che mi da risultati inferiori alle attese (a parità di condizioni di ripresa). Non sto disquisendo in assoluto su potere risolutivo, capacità di definizione, isteresi ecc.
Sicuramente sbaglio qualcosa io
a.mignard:
grazie per l'interessamento e per le prove che vuoi fare.
Scusa, cosa intendi con "(e garantire la leggibilità delle stampe laser sugli smd... OT lumonics?)"; cos'è OT lumonics?
[chiedo delucidazioni perchè in futuro si presenterà proprio il problema delle incisioni laser sui componenti e non ho idea del tipo di luce, la sorgente, la direzione, ecc. da impiegare per farle risaltare ma ... una cosa alla volta ;-))]
La cosa che mi fa specie è che la mia in concreto è una semplice prova comparativa tra un 18-55 da start-kit ed un 105 blasonato di cui ho viste foto stupende (occhi e peli di insetto dell'ordine di 0,05mm, quindi 10 volte più piccoli di ciò che desidererei riprendere) ma che mi da risultati inferiori alle attese (a parità di condizioni di ripresa). Non sto disquisendo in assoluto su potere risolutivo, capacità di definizione, isteresi ecc.
Sicuramente sbaglio qualcosa io
Il mio era un OT...
Lumonics erano le apparecchiature che si utlizzavano per marcare laser i componenti molto piccoli e molto velocemente (fino a oltre 30 pz/s)una quindicini di anni fa... quando ancora si faceva qualche componente in italia...
Ciao Saro.
7+7+3+3=20mm mentre io devo riprendere almeno un 100x100mm, quindi il soggetto lo devo collocare a circa 75cm dal sensore (il manuale indica MAF minima = 41cm). Se mi accontento di un campo più ristretto la risoluzione aumenta ed ottengo una migliore risoluzione ecc.
Ma se scatto a 4.288 x 2.848 dovrei avere oltre 20 pixel per millimetro (10 x 1/2mm) [nel peggiore dei casi] e dovrebbe essere più che sufficiente per riconoscere bene lettere e numeri. Invece tra i bianchi ottengo una serie di grigi che rende poco intelleggibile il tutto. Ma l'origine dei mie dubbi è il fatto che il 105 rende meno bene del 18-55.
7+7+3+3=20mm mentre io devo riprendere almeno un 100x100mm, quindi il soggetto lo devo collocare a circa 75cm dal sensore (il manuale indica MAF minima = 41cm). Se mi accontento di un campo più ristretto la risoluzione aumenta ed ottengo una migliore risoluzione ecc.
Ma se scatto a 4.288 x 2.848 dovrei avere oltre 20 pixel per millimetro (10 x 1/2mm) [nel peggiore dei casi] e dovrebbe essere più che sufficiente per riconoscere bene lettere e numeri. Invece tra i bianchi ottengo una serie di grigi che rende poco intelleggibile il tutto. Ma l'origine dei mie dubbi è il fatto che il 105 rende meno bene del 18-55.
Ho fatto qualche prova cercando di mettermi nelle tue condizioni... come macchina ho usato la d300 e come ottica il 60 micro afd. Cavalletto, scatto temporizzato ma senza alzo dello specchio. Come diaframma sono stato tra f5,6 e f8 (che sono quelli ottimali per il 60 micro), in quanto non essendo una macro non hai problemi di profondità di campo. Quando mi rientra la d90( era fuori a un matrimonio, torna stasera) provo anche con d90. Confronta se sei molto lontano come leggibilità.
Comunque in questo caso una bella d800 aiuterebbe.
Ciao andrea
Visualizza sul GALLERY : 3.2 MB
P.S. : per vederla correttamente devi scaricarla.
Messaggio modificato da a.mignard il Aug 27 2012, 11:58 AM
Comunque in questo caso una bella d800 aiuterebbe.
Ciao andrea
Visualizza sul GALLERY : 3.2 MB
P.S. : per vederla correttamente devi scaricarla.
Messaggio modificato da a.mignard il Aug 27 2012, 11:58 AM
QUOTE(GB_Nital @ Aug 26 2012, 09:31 PM)
Buongiorno.
Devo fotografare circuiti stampati di dimensioni 100x100mm con montati dei componenti molto piccoli (SMD 0805 / 0603) su cui ci sono dei caratteri serigrafati di altezza 0,5÷0,6mm (per i caratteri laser soprassediamo).
Ho D90 con 18-55 del kit. Eseguo un po di scatti di prova (NEF, priorità A, 100ISO, lunghezze focali 18 e 35 e 55, con varie aperture, ...) e l'intellegibilità dei caratteri è scarsa.
Mi procuro Micro 105 f/2,8 AI-S. Eseguo un po di scatti di prova (NEF, priorità M, 100ISO, lunghezza focale 105, con varie aperture, vari tempi, ...) e l'intellegibilità dei caratteri è ben peggiore.
Mi aiutate gentilmente a capire dov'è l'errore? Grazie.
P.S. appena trova il modo per allegare gli scatti ne invio uno per tipo per riferimento.
Devo fotografare circuiti stampati di dimensioni 100x100mm con montati dei componenti molto piccoli (SMD 0805 / 0603) su cui ci sono dei caratteri serigrafati di altezza 0,5÷0,6mm (per i caratteri laser soprassediamo).
Ho D90 con 18-55 del kit. Eseguo un po di scatti di prova (NEF, priorità A, 100ISO, lunghezze focali 18 e 35 e 55, con varie aperture, ...) e l'intellegibilità dei caratteri è scarsa.
Mi procuro Micro 105 f/2,8 AI-S. Eseguo un po di scatti di prova (NEF, priorità M, 100ISO, lunghezza focale 105, con varie aperture, vari tempi, ...) e l'intellegibilità dei caratteri è ben peggiore.
Mi aiutate gentilmente a capire dov'è l'errore? Grazie.
P.S. appena trova il modo per allegare gli scatti ne invio uno per tipo per riferimento.
Probabilmente hai già provveduto alle seguenti accortezze, cmq te le elenco:
Cavalletto
Disattivare il VR perché se si usa il cavalletto diventa dannoso per la qualità dell'immagine
scattare con comando remoto o con autoscatto per evitare le vibrazioni
se la tua macchina lo consente alzare preventivamente lo specchio
usa diaframmi tra gli 8 e gli 11
migliora l'illuminazione del soggetto
ed infine ti consiglio di mettere a fuoco manualmente, magari in live view zoomando sul particolare che ti interessa.
spero di essere stato di aiuto. credo che con queste accortezze e il 105 che hai, dovresti ottenere l'immagine che ti serve.
saluti Emiliano
QUOTE(GB_Nital @ Aug 27 2012, 12:23 AM)
Ciao Saro.
7+7+3+3=20mm mentre io devo riprendere almeno un 100x100mm, quindi il soggetto lo devo collocare a circa 75cm dal sensore (il manuale indica MAF minima = 41cm). Se mi accontento di un campo più ristretto la risoluzione aumenta ed ottengo una migliore risoluzione ecc.................
............................... Ma l'origine dei mie dubbi è il fatto che il 105 rende meno bene del 18-55.
7+7+3+3=20mm mentre io devo riprendere almeno un 100x100mm, quindi il soggetto lo devo collocare a circa 75cm dal sensore (il manuale indica MAF minima = 41cm). Se mi accontento di un campo più ristretto la risoluzione aumenta ed ottengo una migliore risoluzione ecc.................
............................... Ma l'origine dei mie dubbi è il fatto che il 105 rende meno bene del 18-55.
Ti metto una prova fatta al volo in due minuti,il tutto appoggiato sul tavolo di cucina e scattato a "dito",
con focale 105 tratta da un variabile,sicuramente il tuo 105 è migliore e stento a credere che venga battuto da un 18/55,non so se è sufficiente per il tuo tipo di lavoro,per risultati maggiormente dettagliati forse dovrei provare con il 60 af-s 2.8,appena ho tempo ci provo,
oppure provare a riprendere per settori e poi unire i file.
|
ciao
saro
Tempo scaduto per modificare:
avevo dimenticato, la parte di scheda ripresa misura 100mm sul lato corto del sensore dx.
avevo dimenticato, la parte di scheda ripresa misura 100mm sul lato corto del sensore dx.
QUOTE(sarogriso @ Aug 26 2012, 11:56 PM)
Ciao Saro , scusa la curiosità , ma la foto si riferisce a due fondelli di cartucce cal. 22 ? Grazie . . .
QUOTE(a.mignard @ Aug 27 2012, 04:44 PM)
Certo che rende bene il 70-200 VR...
Dovrebbe,se avessi visto come ho scattato........,non avevo tempo:
D200+70/200 con sotto il telecomando per tenerlo dritto +anello da 12mm e soggetto tenuto in piedi da un paio di libri,la luce quella che entrava dalla finestra e scatto tradizionale a dito,mi sono impegnato al massimo per fare il peggio del peggio
,a parte gli scherzi credo che mettendo tutto in ordine,ottica macro e illuminazione dedicata si può arrivare a un discreto risultato.
ciao
QUOTE(Rai63 @ Aug 27 2012, 06:17 PM)
Ciao Saro , scusa la curiosità , ma la foto si riferisce a due fondelli di cartucce cal. 22 ? Grazie . . .
Si esatto ma niente di pericoloso,
solo un piacere ad un tiratore agonista,gli servivano degli scatti a 360° per verificare delle sottili caratteristiche tra varie marche,
come vedi sono solo bossoli inerti già usati e quindi scarichi,quelli dopo prendono la via della fonderia per crearne di nuovi,
non so se sei mai stato in un poligono agonistico,ne vedi a migliaia, e proprio con quel calibro il nostro grande Niccolò Campriani ci ha regalato l'oro olimpico nella Carabina 50 metri 3 posizioni.
ciao
Ciao a.mignard, foto scaricata e verificata.
Hai perfettamente compreso le mie esigenze.
Lo scatto che hai ottenuto andrebbe bene per l'utilizzo pratico e comunque mi sembra decisamente superiore al 18-55.
Per quanto riguarda il corpo macchina D300 e D90 potrei considerarle buone sorelle, giusto?
Per quanto riguarda i Micro 60 e 105 potrei considerarli buoni fratelli, giusto?
Sabato mattina prossimo mi metterò a fare nuove prove con:
- cavalletto più pesante
- ritardo in apertura (d10 è corretto)
- ISO 200 (anzichè ISO100=Lo1 che è l'estremo)
- curando meglio l'illuminazione
Se hai qualche altra dritta la metterò in pratica.
Grazie e cordialità.
Hai perfettamente compreso le mie esigenze.
Lo scatto che hai ottenuto andrebbe bene per l'utilizzo pratico e comunque mi sembra decisamente superiore al 18-55.
Per quanto riguarda il corpo macchina D300 e D90 potrei considerarle buone sorelle, giusto?
Per quanto riguarda i Micro 60 e 105 potrei considerarli buoni fratelli, giusto?
Sabato mattina prossimo mi metterò a fare nuove prove con:
- cavalletto più pesante
- ritardo in apertura (d10 è corretto)
- ISO 200 (anzichè ISO100=Lo1 che è l'estremo)
- curando meglio l'illuminazione
Se hai qualche altra dritta la metterò in pratica.
Grazie e cordialità.
Ciao sarogriso.
Vedo che ci siamo capiti bene e la definizione nella tua foto è superlativa (per le mie esigenze): non potrei chiedere di meglio!
A me questo risultato andrebbe più che bene e quindi cosa dovrei mettere in ordine? L'ottica macro c'è, purtroppo il ring-flash non lo posso impiegare perchè è solo TTL e con obiettivo AI si perdono gli automatismi ed il TTL per cui ho sfruttato la luce della tarda mattinata ma posso impiegare bank o flash decentrati o flash a bordo camera o ...
Saluti e Grazie.
P.S. 1: cos'è e cosa centra "anello da 12mm"? (scusa l'ignoranza) E' solo per raggiungere lo spessore desiderato dal piano di appoggio?
P.S. 2: si possono allegare foto > di 5M?
Vedo che ci siamo capiti bene e la definizione nella tua foto è superlativa (per le mie esigenze): non potrei chiedere di meglio!
A me questo risultato andrebbe più che bene e quindi cosa dovrei mettere in ordine? L'ottica macro c'è, purtroppo il ring-flash non lo posso impiegare perchè è solo TTL e con obiettivo AI si perdono gli automatismi ed il TTL per cui ho sfruttato la luce della tarda mattinata ma posso impiegare bank o flash decentrati o flash a bordo camera o ...
Saluti e Grazie.
P.S. 1: cos'è e cosa centra "anello da 12mm"? (scusa l'ignoranza) E' solo per raggiungere lo spessore desiderato dal piano di appoggio?
P.S. 2: si possono allegare foto > di 5M?
QUOTE(GB_Nital @ Aug 27 2012, 11:32 PM)
Ciao a.mignard, foto scaricata e verificata.
Hai perfettamente compreso le mie esigenze.
Lo scatto che hai ottenuto andrebbe bene per l'utilizzo pratico e comunque mi sembra decisamente superiore al 18-55.
Per quanto riguarda il corpo macchina D300 e D90 potrei considerarle buone sorelle, giusto?
Per quanto riguarda i Micro 60 e 105 potrei considerarli buoni fratelli, giusto?
Sabato mattina prossimo mi metterò a fare nuove prove con:
- cavalletto più pesante
- ritardo in apertura (d10 è corretto)
- ISO 200 (anzichè ISO100=Lo1 che è l'estremo)
- curando meglio l'illuminazione
Se hai qualche altra dritta la metterò in pratica.
Grazie e cordialità.
Hai perfettamente compreso le mie esigenze.
Lo scatto che hai ottenuto andrebbe bene per l'utilizzo pratico e comunque mi sembra decisamente superiore al 18-55.
Per quanto riguarda il corpo macchina D300 e D90 potrei considerarle buone sorelle, giusto?
Per quanto riguarda i Micro 60 e 105 potrei considerarli buoni fratelli, giusto?
Sabato mattina prossimo mi metterò a fare nuove prove con:
- cavalletto più pesante
- ritardo in apertura (d10 è corretto)
- ISO 200 (anzichè ISO100=Lo1 che è l'estremo)
- curando meglio l'illuminazione
Se hai qualche altra dritta la metterò in pratica.
Grazie e cordialità.
D90 e d300 non cambia nulla...
Per quanto riguarda l'ottica il 60 per queste cose per me è preferibile... ma il 105 può andare lo stesso.
L'illuminazione è fondamentale... purtroppo io non avevo il flash disposizione.
La d90 va benissimo anche a 400 iso e visto che non hai bisogno di profondità di campo un diaframma tra f5,6 e f8 ti da la massima nitidezza (se l'ottica ha apertura massima f2,8).
Ciao Andrea
Messaggio modificato da a.mignard il Aug 27 2012, 11:43 PM
QUOTE(GB_Nital @ Aug 27 2012, 11:45 PM)
Ciao sarogriso.
Vedo che ci siamo capiti bene e la definizione nella tua foto è superlativa (per le mie esigenze): non potrei chiedere di meglio!
A me questo risultato andrebbe più che bene e quindi cosa dovrei mettere in ordine? L'ottica macro c'è, purtroppo il ring-flash non lo posso impiegare perchè è solo TTL e con obiettivo AI si perdono gli automatismi ed il TTL per cui ho sfruttato la luce della tarda mattinata ma posso impiegare bank o flash decentrati o flash a bordo camera o ...
Saluti e Grazie.
P.S. 1: cos'è e cosa centra "anello da 12mm"? (scusa l'ignoranza) E' solo per raggiungere lo spessore desiderato dal piano di appoggio?
P.S. 2: si possono allegare foto > di 5M?
Vedo che ci siamo capiti bene e la definizione nella tua foto è superlativa (per le mie esigenze): non potrei chiedere di meglio!
A me questo risultato andrebbe più che bene e quindi cosa dovrei mettere in ordine? L'ottica macro c'è, purtroppo il ring-flash non lo posso impiegare perchè è solo TTL e con obiettivo AI si perdono gli automatismi ed il TTL per cui ho sfruttato la luce della tarda mattinata ma posso impiegare bank o flash decentrati o flash a bordo camera o ...
Saluti e Grazie.
P.S. 1: cos'è e cosa centra "anello da 12mm"? (scusa l'ignoranza) E' solo per raggiungere lo spessore desiderato dal piano di appoggio?
P.S. 2: si possono allegare foto > di 5M?
Eccomi,
allora ti garantisco che non ho sicuramente usato una corretta tecnica per quel tipo di ripresa,chi se ne intende avrà letto la mia procedura facendosi pure una risata,ho usato la D200 con il 70/200 2.8(certo non indicato per macro) e l'anello da 12 mm,chiamati anche tubi di prolunga, l'ho inserito tra corpo e ottica per accorciare la minima distanza di messa a fuoco,quella nativa è di circa 1,5 mt, con l'anello riesci a portarti a circa i tuoi 75 mm che giustamente avevi calcolato,
per l'illuminazione io ho sfruttato quella del sole ma se non disponi di lampeggiatori a modo ti puoi benissimo munirti di faretti puntati in 2/3 direzioni,in questo modo puoi controllare anche manualmente l'esposizione prima dello scatto,al massimo ti toccherà regolare il bilanciamento del bianco in base alle lampade usate,
creati un set con un attimo di attenzione e puoi riprodurre parecchie cose oltre al tuo circuito usando proprio il tuo 105.
Per il peso delle foto c'è il limite di 5mb se usi il gallery e di 24 mb se nel post inserisci l'allegato come ho fatto io.
ciao
saro
