E' da un po' che sto pensando a prendere un obbiettivo Fisheye.. Per il momento ho una d300 ma chi lo sa se un giorno riuscirò anche a prendere una FX..
Cmq inizialmente ero tentato dal 10.5 mm nikon, ma poi ho rallentato pensado al fatto che se passo a una FX il 10.5 risulterebbe quasi inutilizzabile....
Così ho pensato al 16mm nikon ma non so se con la mia d300 riuscirei ad estremizzare l'effetto Fisheye come con il 10.5.
Voi che mi dite? Che obbiettivo mi consigliate? non è obbligatorio rimanere per forza in nikon...
Mi piacerebbe anche vedere qualche foto scattata con il 16mm nikon e una macchina DX così giusto da farmi un idea...
Grazie.
Cmq inizialmente ero tentato dal 10.5 mm nikon, ma poi ho rallentato pensado al fatto che se passo a una FX il 10.5 risulterebbe quasi inutilizzabile....
Così ho pensato al 16mm nikon ma non so se con la mia d300 riuscirei ad estremizzare l'effetto Fisheye come con il 10.5.
Voi che mi dite? Che obbiettivo mi consigliate? non è obbligatorio rimanere per forza in nikon...
Mi piacerebbe anche vedere qualche foto scattata con il 16mm nikon e una macchina DX così giusto da farmi un idea...
Grazie.
Il 10.5 è fantastico, un pelino meglio del 16, se dovessi passare all'FX con la D800 avresti un crop DX da oltre 15 M più che sufficente per stampe anche gigantesche.
Ciao
Ciao
Per DX dai un occhiata al 8mm samyang, magari usato...quando passerai a FX lo rivendi e valuti il 16mm se non il 10mm 
Gianni
Gianni
QUOTE(eutelsat @ Aug 12 2012, 07:50 PM) 
Per DX dai un occhiata al 8mm samyang, magari usato...quando passerai a FX lo rivendi e valuti il 16mm se non il 10mm
Gianni
Gianni
Per Fx, consiglio il 15 2,8 della Sigma. Rispetto al 16 mm di nikon ha una messa a fuoco minima più spinta, utile se dovessero interessarti immmagini con primissimo piano e sfondo a fuoco.
QUOTE(camillo521 @ Aug 13 2012, 02:53 PM)
Per Fx, consiglio il 15 2,8 della Sigma. Rispetto al 16 mm di nikon ha una messa a fuoco minima più spinta, utile se dovessero interessarti immmagini con primissimo piano e sfondo a fuoco.
Solo come curiosità, hai provato il 16 Nikon?
Ho il 16mm Nikon, e provandolo sulla D7000 mi ha confermato quanto già visto in passato, e cioè che su DX non estremizza l'effetto fisheye come su FX, ma si limita a rimanere un grandangolo, leggermente più aperto ed accentuato della focale 16mm del 16-85 VR.
ho posseduto il 10.5 e rivenduto (anche se con qualche ripensamento) a favore del 16mm. Il 10.5 su DX ha una resa eccezionale con una tenuta al controluce, un contrasto ed una nitidezza di primo piano. Il 16 personalmente non lo ritengo alla stessa altezza del 10.5 ma si comporta ugualmente bene. Non conosco i sigma o i samyang però se pensi ad un futuro passaggio all'FX allora non hai molte scelte
QUOTE(gandalef @ Aug 13 2012, 09:59 PM)
ho posseduto il 10.5 e rivenduto (anche se con qualche ripensamento) a favore del 16mm. Il 10.5 su DX ha una resa eccezionale con una tenuta al controluce, un contrasto ed una nitidezza di primo piano. Il 16 personalmente non lo ritengo alla stessa altezza del 10.5 ma si comporta ugualmente bene. Non conosco i sigma o i samyang però se pensi ad un futuro passaggio all'FX allora non hai molte scelte
Sono parzialmente d'accordo!
Il foturo, dovendo ancora accadere, non è certo, pertanto, oggi, l'utente possiede una dx e acquistare un fish per fx usandolo poi su dx ne vanificherebbe le peculiarità (non sarebbe più un fish).
Invece se dovesse aver messo gli occhi, come futura fx, sulla D800 oppure su una delle nuove macchine con sensore alquanto denso, prendendo il 10.5, avrebbe mega pixel ancora sufficenti per farci qualsiasi cosa con una qualità incredibile.
Riteng il fish 10.5 l'unico obiettivo dx da tenere anche possedendo una fx.
Ciao
QUOTE(Paolo56 @ Aug 14 2012, 08:27 AM)
Sono parzialmente d'accordo!
Il foturo, dovendo ancora accadere, non è certo, pertanto, oggi, l'utente possiede una dx e acquistare un fish per fx usandolo poi su dx ne vanificherebbe le peculiarità (non sarebbe più un fish).
Invece se dovesse aver messo gli occhi, come futura fx, sulla D800 oppure su una delle nuove macchine con sensore alquanto denso, prendendo il 10.5, avrebbe mega pixel ancora sufficenti per farci qualsiasi cosa con una qualità incredibile.
Riteng il fish 10.5 l'unico obiettivo dx da tenere anche possedendo una fx.
Ciao
Il foturo, dovendo ancora accadere, non è certo, pertanto, oggi, l'utente possiede una dx e acquistare un fish per fx usandolo poi su dx ne vanificherebbe le peculiarità (non sarebbe più un fish).
Invece se dovesse aver messo gli occhi, come futura fx, sulla D800 oppure su una delle nuove macchine con sensore alquanto denso, prendendo il 10.5, avrebbe mega pixel ancora sufficenti per farci qualsiasi cosa con una qualità incredibile.
Riteng il fish 10.5 l'unico obiettivo dx da tenere anche possedendo una fx.
Ciao
questo è vero. Certo non so che macchina ha intenzione di prendere, se fosse una D700 allora l'unica soluzione sarebbe un'ottica FX mentre per le nuove o per il DX certamente il 10.5 è un'ottica fantastica che consiglio vivamente. Oggi senza dubbio un 10.5 mentre per il futuro (quanto lontano?) è da valutare, in ogni caso prendendo un 10.5 usato oggi un domani potrebbe rivenderlo senza troppe perdite.
Un esempio del 10.5 su D200
Visualizza sul GALLERY : 138.8 KB
Visualizza sul GALLERY : 155.3 KB
Visualizza sul GALLERY : 100 KB
QUOTE(gandalef @ Aug 14 2012, 10:14 AM)
questo è vero. Certo non so che macchina ha intenzione di prendere, se fosse una D700 allora l'unica soluzione sarebbe un'ottica FX mentre per le nuove o per il DX certamente il 10.5 è un'ottica fantastica che consiglio vivamente. Oggi senza dubbio un 10.5 mentre per il futuro (quanto lontano?) è da valutare, in ogni caso prendendo un 10.5 usato oggi un domani potrebbe rivenderlo senza troppe perdite.
Un esempio del 10.5 su D200
Un esempio del 10.5 su D200
Ottime le foto!
QUOTE(Paolo56 @ Aug 13 2012, 08:02 PM)
Solo come curiosità, hai provato il 16 Nikon?
No. Non ho avuto la possibilità di provare il 16.
In questo caso, per questo tipo di ottica e per le foto che scatto io, preferisco un vantaggio sulla distanza minima di messa a fuoco, rispetto alla maggior nitidezza che potrebbe avere il nikkor
QUOTE(Paolo56 @ Aug 14 2012, 10:49 AM)
Ottime le foto!
Assolutamente ....Nikkor 16 mm. specie se passi a FX....vedi scatti...
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(silvano.ferrari@libero.it @ Aug 14 2012, 11:08 AM)
Assolutamente ....Nikkor 16 mm. specie se passi a FX....vedi scatti...
Ma come "specie se passi a FX"?
Ma ti rendi conto che chi ha posto il quesito ha una Dx e che su questa il 16 non è un fish?
E che potrebbe non passare mai a Fx (cambia idea, cambiano le condizioni, ecc.)
Grazie per tutti i commenti!!! Mi sa che alla fine prendo il 10.5. Così posso iniziare a godermelo sulla mia 300. Per il futuro sto pensando l'acquisto di una 800E e, come qualche utente ha giustamente osservato, posso usarla in dx con ben 16 mpx a disposizione.
