FORUM NIKONCLUB

Facciamo un semplice pour parler...

Secondo voi, avrebbe senso cambiare un 28-70 con un 24-70? Nel senso, io sono contento del mio 28-70 e non ho finora mai avuto nessuna intenzione di sostituirlo, la resa ottica dei due è simile e i 4mm lato grandangolo non mi servono (24 sono comunque pochi per me, dovrei portarmi comunque dietro un altro obiettivo), l'unica cosa che non mi entusiasma del vecchio è la tenuta al flare in condizioni difficili, ma non starei certo a cambiarlo per quel motivo.

Riflettevo però sul fatto che, da quando ho anche la D300, su DX il 28-70 diventa un obiettivo abbastanza limitato, perdendo completamente la parte grandangolo (è il motivo per cui hanno fatto il 24-70, del resto), mentre un 24-70 avrebbe un'escursione comoda sia su FX che su DX, risultando in un'ottica veramente intercambiabile fra i due formati, un po' come l'80-200. Per contro, la D300 un domani potrebbe essere sostituita da un'altra full frame, e a quel punto sarebbe stato un cambio inutile.

Insomma, voi che ne dite?

Federico

p.s.: per curiosità, qual è la differenza di prezzo fra un 28-70 perfetto e imballato e un 24-70 parimenti perfetto e imballato?

Messaggio modificato da federico777 il Aug 8 2012, 02:06 PM

I 4 millimetri o la fanno o non la fanno, la differenza, dx o fx che sia.

Per me sono due obiettivo concepiti per fx. Il 24-70 sostituisce il 28-70 , più costoso in produzione, ma meno esente da distorsioni e costruito meglio. Queste le mie opinioni e non cambierei mai un 28-70 col 24-70. Anzi adesso che c'è il nuovo 24-85, ecco prenderei quello in aggiunta.

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Aug 8 2012, 02:22 PM

E' soggettivo, non trovi? Io ad avere o non avere un 24mm in FX non sono particolarmente interessato (mi porto un 20, e fine della storia), mentre ad avere un 35 equivalente in DX sì...

Federico

ho avuto il tuo stesso dubbio solo per un giorno . Ovviamente mi sono tenuto il 28-70. Mentre dopo aver venduto il 14mm sono combattuto se togliere o meno il 17-35 a favore del 14-24. Ancora resisto anche perchè il 17-35 mi piace molto come resa, e diciamolo anche ingombro.
Il 28-70 non lo cambierei.

Per me è l'opposto, il 17-35 proprio non si tocca, lo uso tantissimo, mi piace come resa e ha focali troppo preziose per me; se mai dovessi prendere, in futuro, il 14-24 sarebbe eventualmente in sostituzione del 14 AFD (ma per ora mi tengo pure quello)

F.

Ho usato per anni il, per me, ottimo AF-D 35-70/2,8, ma corteggiavo l'AF-S 28-70/2,8 che ho preso appena mi è capitata l'occasione giusta. Quando l'ho comprato il 24-70 era un bel pò che era in commercio, ma non ho mai avuto la minima intenzione di prenderlo al posto del 28-70.
Utilizzando il 18-35/3,5-4,5, ho corteggiato per anni il 17-35/2,8 poi mi è capitata l'occasione del 14-24/2,8 e l'ho preso. Il 14-24 è una grande ottica, ma se avessi avuto il 17-35, non avrei mai sentito il bisogno di sostituirlo con il 14-24.

il punto è che ho venduto il 14, non che ne sia pentito visto che negli ultimi anni non lo usavo più e difficilmente scendevo sotto i 17mm ma un po rimpiango una focale così corta, ed anche se guardo con interesse gli zeiss (vedi il 15) preferisco non farmi prendere la mano quindi non c'è molto da scegliere.....



del 17-35 sono molto soddisfatto, e sinceramente per il tipo di foto che faccio con quest'ottica non vado pazzo per i nuovi AFS che hanno delle cromie e saturazioni differenti. Il dubbio era proprio se vendere anche il 17-35 e prendere il 14-24 oppure continuare così (mi sa che opterò per quest'ultima soluzione). Del resto il 14.24 per gli ingombri, la lente frontale, non mi attizza più di tanto, mentre il 17-35 oramai lo conosco bene, però il 14-24 arriva a 14 con una sola ottica
Va be, mi fermo qui altrimenti diventa un'altra discussione. Appena avrò il tempo di riflettere un po ne riparliamo.

nessuna intenzione neanche da parte mia di aprire discussioni, comunque anche io, avendo già da anni il 17 35mm, di cui posso solo parlarne bene, non ho mai manifestato l'intenzione di sostituirlo.

Riguardo all'interesse che manifesti per lo Zeiss 15mm, ti capisco benissimo, dalle prove, e da chi ha avuto modo di usarlo, pare sia di qualità stellare, purtroppo di stellare ha anche il prezzo.

ciao

io non cambierei il mio 28-70 con il 24-70, ho avuto 3 esemplari del nuovo ma quando ho provato il 28-70 è stato primo amore, quello sul mercatino non è il mio per i mal pensanti chi fosse titubante se tenere il 17-35 a favore del 14-24 non posso che dire, 17-35 TUTTA A VITAAAAA

Li possiedo entrambi e sono molto soddisfatto del 24-70.
Quando acquistai il 28-70 riscontrai immediatamente un difetto: la prima foto che feci fu quella dello scontrino d'acquisto e notai con stupore che i bordi delle scritte nere erano... blu. Postai i rusultati sul forum che furono confermati da altri utenti e dallo stesso Ing. Maio che giustificò la cosa con il fatto che il 28-70 non era stato progettato appositamente per le digitali che purtroppo introducono altre abberrazioni.
A parte il fatto dunque che il 28-70 non è utilizzabile per fotografare libri e documenti, rimane comunque un gran bell'oggetto.
Ah, il 24-70 non ha il suddetto difetto.

Messaggio modificato da IgorDR il Aug 10 2012, 08:16 PM

Pensa, io ho il "problema" opposto...sto valutando di dar via il 14 24 per un 17 35! Il 14 è spettacolare, ogni volta che lo uso mi restituisce foto dettagliatissime e ben bilanciate! però credo che sia un ottica che necessita di almeno un altro obiettivo per una uscita...invece con il 17 può bastare anche da solo! Non avrà la nitidezza del 14 ma le sue cromie e ombre aperte a mio avviso restituiscono una tridimensionalità senza eguali!! Comunque sono ancora in alto mare con la decisionr