FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
19 Pagine: V   1 2 3 > »   
Club Nikkor 105mm (ai \ Ai-s) F/2.5
la leggenda..
Rispondi Nuova Discussione
RobMcFrey
Messaggio: #1
Scusate ma non vedo il club di questo obiettivo. Esiste quello dell'1.8 non sia mai che il 2.5 rimanga indietro. Fuoco alle armi !!!

Inizio io con una foto a TA (un po croppata)

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Relax di Rob McFrey, su Flickr

Messaggio modificato da RobMcFrey il Jul 23 2012, 10:23 PM
Zio Bob
Messaggio: #2
Anche questa è a TA. Bellissima ottica...



IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB
danielg45
Validating
Messaggio: #3
Posto l'unica foto che ho con d90. Non guardate la composizione ma solo i colori. D90+105mm f2.5 ais
IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 6.2 MB
gardasee83
Messaggio: #4
Preso poco tempo fa e curiosissimo di provarlo su d800e ma ho gia visto che e' una lente fantastica anche a TA!appena posso posto qualcosa
mateus
Iscritto
Messaggio: #5
Obbiettivo incredibile, l'ho usato e continuo a usarlo per tutto!

Qui su D3
IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 143.7 KB

Qui su FE2 e Kodak Gold 100 o 200
IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB
danielg45
Validating
Messaggio: #6
L'obiettivo è stupendo ed è un carroarmato, ma che difficoltà ma MAF. A volte mi viene da usarlo solo su treppiede per foto pensate e non al volo in cui di certo cannerei la MAF
RobMcFrey
Messaggio: #7
QUOTE(danielg45 @ Jul 24 2012, 11:55 PM) *
L'obiettivo è stupendo ed è un carroarmato, ma che difficoltà ma MAF. A volte mi viene da usarlo solo su treppiede per foto pensate e non al volo in cui di certo cannerei la MAF


A distanze ravvicinate meglio chiudere tipo a f4 ehehe, scattare a 1\2 metri a f 2.5\2.8 specie su ritratti è veramente dura biggrin.gif
però se azzecchi la maf che goduria ! quanto è nitido..che sfocato e che colori !
GiulianoPhoto
Messaggio: #8
Rispetto al fratellone 1.8 ho sempre notato che questa lente ha un pò più di vivacità nei colori, leggermente più caldi in generale.
Per il resto le differenze sono minime se non di apertura massima e un etto in meno. Il boken è splendido su entrambi ma l'1.8 ha qualcosa in più per ovvi motivi.
Come nitidezza penso siano sugli stessi livelli
FOTOFETO
Nikonista
Messaggio: #9
QUOTE(GiulianoPhoto @ Jul 25 2012, 01:45 PM) *
Rispetto al fratellone 1.8 ho sempre notato che questa lente ha un pò più di vivacità nei colori, leggermente più caldi in generale.
Per il resto le differenze sono minime se non di apertura massima e un etto in meno. Il boken è splendido su entrambi ma l'1.8 ha qualcosa in più per ovvi motivi.
Come nitidezza penso siano sugli stessi livelli


Tutte le foto che ho osservato del 105 1,8 presentano evidenti livelli di flare e contorni poco netti... io non sono un tecnico ne mi fido tanto dei piccoli jpeg postati ma da quello che vedo non spenderei mai 1 euro per questa lente... de gustibus... comunque altri utenti più esperti di me sapranno darti informazioni più approfondite.
Questa è stata fatta con il 105 2,5 a TA su d200, nessuna pp, già postata in passato... come sottolinea il sottotilo, qui, si parla della LEGGENDA
ciao

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 235.4 KB
RobMcFrey
Messaggio: #10
Secondo me la marcia in più di questo obiettivo rispetto ad altri è la gradualità dello sfocato: non sfoca "abbestia" essendo "solo" un 2.5 ma la transizione tra fuoco e fuori fuoco graduale, rende la foto veramente tridimensionale! Questo lo fa sia in front che back !


Una foto che non mi piace tanto ma che rende un po l'idea di quel che sto dicendo:

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 782 KB


Detto questo... non facciamo troppi paragoni con altre lenti ma godiamoci le foto che ci offrono tutti i tipi di lenti wink.gif ad ognuno la propria scelta, ad ognuno i propri gusti !



danielg45
Validating
Messaggio: #11
QUOTE(FOTOFETO @ Jul 25 2012, 11:19 PM) *
Tutte le foto che ho osservato del 105 1,8 presentano evidenti livelli di flare e contorni poco netti... io non sono un tecnico ne mi fido tanto dei piccoli jpeg postati ma da quello che vedo non spenderei mai 1 euro per questa lente... de gustibus... comunque altri utenti più esperti di me sapranno darti informazioni più approfondite.
Questa è stata fatta con il 105 2,5 a TA su d200, nessuna pp, già postata in passato... come sottolinea il sottotilo, qui, si parla della LEGGENDA
ciao


Visualizza sul GALLERY : 235.4 KB

Bella Piace molto! Il soggetto che io adoro!
GiulianoPhoto
Messaggio: #12
QUOTE(FOTOFETO @ Jul 25 2012, 11:19 PM) *
Tutte le foto che ho osservato del 105 1,8 presentano evidenti livelli di flare e contorni poco netti... io non sono un tecnico ne mi fido tanto dei piccoli jpeg postati ma da quello che vedo non spenderei mai 1 euro per questa lente... de gustibus... comunque altri utenti più esperti di me sapranno darti informazioni più approfondite.
Questa è stata fatta con il 105 2,5 a TA su d200, nessuna pp, già postata in passato... come sottolinea il sottotilo, qui, si parla della LEGGENDA
ciao


Visualizza sul GALLERY : 235.4 KB


Mai riscontrato questo problema, anzi la definizione anche a f/1.8 è qualcosa di incredibile smile.gif lo uso anche in splendidi ritratti controluce

Probabilmente le foto che hai visto erano fuori fuoco visto che la PDC a 1.8 è ridottissima e basta un movimento di qualche mm per sballarla.
robermaga
Messaggio: #13
QUOTE(RobMcFrey @ Jul 26 2012, 12:20 AM) *
Secondo me la marcia in più di questo obiettivo rispetto ad altri è la gradualità dello sfocato: non sfoca "abbestia" essendo "solo" un 2.5 ma la transizione tra fuoco e fuori fuoco graduale, rende la foto veramente tridimensionale! Questo lo fa sia in front che back !
Una foto che non mi piace tanto ma che rende un po l'idea di quel che sto dicendo:


Visualizza sul GALLERY : 782 KB
Detto questo... non facciamo troppi paragoni con altre lenti ma godiamoci le foto che ci offrono tutti i tipi di lenti wink.gif ad ognuno la propria scelta, ad ognuno i propri gusti !

Concordo pienamente Rob, troppo spesso ci impicchiamo in discorsi (e polemiche) senza goderci le foto che queste ottiche ci possono dare.....
Io per es. non uso questa ottica per ritratti (ho una certa età e non ritraggo più nessuno), ma la porto spesso dietro come complemento al 16-85 su D200, così... per allungare un po il tiro quando serve. Secondo me è non eccellente, ma addirittura eccezionale nell'uso generico e all'infinito (paesaggi a distanza) una vera bomba. Di sicuro la migliore fra le mie 6 o 7 ottiche Nikkor.

Mi scuso.... tutte cose già postate in altre sezioni.

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 438.8 KB

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 332.3 KB

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB

Ciao
Roberto
pes084k1
Messaggio: #14
QUOTE(RobMcFrey @ Jul 23 2012, 11:22 PM) *
Scusate ma non vedo il club di questo obiettivo. Esiste quello dell'1.8 non sia mai che il 2.5 rimanga indietro. Fuoco alle armi !!!

Inizio io con una foto a TA (un po croppata)

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Relax di Rob McFrey, su Flickr


Mi hanno raccontato a una mostra canina che i vari dobermann, pastori, rottweiler in gara abbaiavano tutti freneticamente. Solo il futuro vincitore, un bellissimo cane da combattimento di Pechino, se ne stava zitto. texano.gif
Scherzi a parte, il 105 2.5 Ai/Ais resta il miglior mezzo tele Nikkor mai costruito e nell'Olimpo con i Leica Summicron 90 ASPH (stesso schema base con un elemento sdoppiato e uno asferico per arrivare a razzo a f/2), Elmarit 90 2.8 (stesso schema base), Summarit 90 (idem) e Zeiss ZF 100. Il resto sono chiacchere da sushi bar.
Anche in laboratorio (lo usiamo per separare le particelle nei flussi turbolenti...) fa faville, anche a breve distanza.

A presto telefono.gif

Elio
pes084k1
Messaggio: #15
QUOTE(GiulianoPhoto @ Jul 26 2012, 08:47 AM) *
Mai riscontrato questo problema, anzi la definizione anche a f/1.8 è qualcosa di incredibile smile.gif lo uso anche in splendidi ritratti controluce

Probabilmente le foto che hai visto erano fuori fuoco visto che la PDC a 1.8 è ridottissima e basta un movimento di qualche mm per sballarla.


Non è vero. Il fuoriclasse è il 105 2.5 Gauss-Xenotar (PC/Ai/AiS). L'1.8 è uno schema abbastanza imbottito di flare, Sonnar, non simmetrico, con evidenti aberrazioni da vicino e ai diaframmi aperti. Me ne volevano rifilare uno a un prezzo abbastanza sostenuto. Non ha mai goduto apprezzamento da chi conosco.

La forza del 105 2.5 non è la "gradualità" del fuori fuoco, ma che questo è neutro, potente, simmetrico avanti e dietro il piano ottimale (il bouquet della sposa...) e senza doppie linee. Si chiama perfezione di progetto, non è estetica opinabile.
Provate anche un 85 1.4 e poi mi raccontate. Poi se a TA risolvo oltre 60 lp/mm e a f/2.8 passo il centinaio abbondante (diaframma ottimo per l'astronomia), allora devo stare attento alla MAF e alle vibrazioni, di cui D3/D700/D4 e forse D800 ne forniscono una sporta. Non con uno sfocar imbottito di flare.

A presto telefono.gif

Elio
pes084k1
Messaggio: #16
QUOTE(gardasee83 @ Jul 24 2012, 12:47 PM) *
Preso poco tempo fa e curiosissimo di provarlo su d800e ma ho gia visto che e' una lente fantastica anche a TA!appena posso posto qualcosa


E c'era pure il dubbio? Se non ce la fa lui o il Micro 55, non è possibile fisicamente. Comunue per il ritratto andrebbe usato tra f/3.5 e f/5.6. Sopra la PDC è per me eccessivamente ridotta e da fastidio a molti osservatori, che cercano istintivamente dettagli finissimi fuori dalla "lama" di fuoco. Meglio usare un Soft-Pro o il vecchio Softar, con cui l'accoppiata è magnifica a circa f/4.

A presto telefono.gif

Elio
GiulianoPhoto
Messaggio: #17
Ho trovato un confronto MTF tra le due ottiche e le differenze sono davvero minime, a favore dell' 1.8...

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 150.3 KB
lorenzomulas(exdaisuke_jigen)
Messaggio: #18
IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 2.2 MB

già postata nel club AI/ AI-S
RobMcFrey
Messaggio: #19
QUOTE(lorenzomulas(exdaisuke_jigen) @ Jul 27 2012, 09:40 PM) *
Visualizza sul GALLERY : 2.2 MB

già postata nel club AI/ AI-S


molto simpatica tongue.gif toni gradevoli smile.gif

io altro contributo.. sta volta un ritratto stretto..

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Watching Over Me di Rob McFrey, su Flickr
bergat@tiscali.it
Messaggio: #20
QUOTE(GiulianoPhoto @ Jul 27 2012, 08:44 AM) *
Ho trovato un confronto MTF tra le due ottiche e le differenze sono davvero minime, a favore dell' 1.8...


Visualizza sul GALLERY : 150.3 KB

Non direi... piuttosto a favore del 2,5, a meno che tu non abbia invertito i grafici.
RobMcFrey
Messaggio: #21
Che ne dite dello scatto in allegato? A f\5.6 è impressionante.. a 2.5 e 2.8 io faccio tanta fatica con la maf sulle corte distanze :| tanto che ancora non capisco se il mio esemplare a quelle aperture è nitido o meno.. devo assolutamente fare dei test !

Comunque i colori e lo sfocato sono sempre impeccabili su questi non discuto MAI biggrin.gif

File Allegato  _DSC1048.jpg ( 10.44mb ) Numero di download: 354
RobMcFrey
Messaggio: #22
Ho fatto un po di test quasi alla minima distanza di maf (dove non dovrebbe brillare in nitidezza come in medio\lunghe distanze). Ho fotografato un giornale attaccato ad un parete, cavalletto, esposizione posticipata e scatto remoto.
Il test sicuramente è attendibile al centro un po meno ai bordi.. non sono stato così attento a mettere perfettamente parallelo il sensore.. ma è giusto per farmi un idea.. I risultati (gli scatti) evito di postarli per quello.

Ad ogni modo se vi può interessare la mia sensazione è questa:
a f2.5 è contrastato quanto basta al centro, forse perfetto per i ritratti !, ma manca il microcontrasto che si inizia a trovare da f4 in poi.. Per me da questo diaframma in poi è praticamente stellare !

Da 2.5 a 2.8 c'è un miglioramento quasi impercettibile al centro.. bordi pressocchè uguali
da 2.8 a 4 c'è un netto miglioramento centro e bordi
da 4 a 5.6 c'è un miglioramento ai bordi
poi ho mollato perchè non mi interessa tantissimo visti i risultati a f5.6... ma suppongo che il comportamento sia: bordi migliori fino a f11.. centro uguale..

Ho fatto gli stessi scatti con il 24-120 f4 a 105mm .. a f4 paragone impietoso anche paragonandolo al 105 a 2.5... a 5.6 il 24-120 tira fuori tantissimi artigli e perlomeno al centro si fa valere e non sfigura così tanto.. ovvio però che non è paragonabile col vecchietto a parità di diaframma..specie ai bordi.

Mi riservo di fare qualche test più accurato a distanze più lunghe biggrin.gif

Messaggio modificato da RobMcFrey il Jul 30 2012, 08:56 AM
fabio1961
Messaggio: #23
oohhhh wub.gif il mio obiettivo preferito.
Grande idea aprire il CLUB !!!

Ecco mettiamo un po' di sport !!! visto che senza AF e con un ottica per ritratti tongue.gif ...

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 267.7 KB

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 254.9 KB

p.s.
...credo di averle già messe da qualche parte nel forum
robermaga
Messaggio: #24
Se è "leggenda" non può restare così in basso....

Qui, una prova dello sfocato a f4
IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Roberto
RobMcFrey
Messaggio: #25
QUOTE(robermaga @ Aug 2 2012, 11:22 AM) *
Se è "leggenda" non può restare così in basso....

Qui, una prova dello sfocato a f4

Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Roberto


molto bella smile.gif mi piacciono le geometrie minimal :>
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
19 Pagine: V   1 2 3 > »