Apparte il discorso leica, marketing, utilita' ecc.
mi interessa sapere, solo guardando le immagini, che impressioni avete?
Non so se e' lui comunque a trattare le immagini in una determinata maniera, pero' hanno un non so che di old style, non so..che sia effettivamente il sensore?
http://www.stevehuffphoto.com/tag/m9-monochrome/
mi interessa sapere, solo guardando le immagini, che impressioni avete?
Non so se e' lui comunque a trattare le immagini in una determinata maniera, pero' hanno un non so che di old style, non so..che sia effettivamente il sensore?
http://www.stevehuffphoto.com/tag/m9-monochrome/
C'è scritto "from raw no editing"...... mi fido.
Forse avrà una certa cura nel setting della macchina. Ovvero imposterà a secondo del luogo.
Per me è setting e yante prove in "campo".
Ciao
Forse avrà una certa cura nel setting della macchina. Ovvero imposterà a secondo del luogo.
Per me è setting e yante prove in "campo".
Ciao
non sembrano niente male, anche se sarebbe da vedere il risultato stampato e non a monitor
molto pieni i toni di grigio però...
8000dollari...(solo corpo..)
con una pellicola e una fm (dal costo di un centinaio di euro ad esagerare) si fà probabilmente meglio...
SPQL(eica)
Ciao
Max
molto pieni i toni di grigio però...
8000dollari...(solo corpo..)
con una pellicola e una fm (dal costo di un centinaio di euro ad esagerare) si fà probabilmente meglio...
SPQL(eica)
Ciao
Max
Non vedo niente di eccezionale se non il buon sfocato ( ma si tratta di una FF) e il costo...
Ingrandimento full detail : 564.5 KB
Ingrandimento full detail : 652.6 KB
Ingrandimento full detail : 583.1 KB
Ingrandimento full detail : 670.1 KB
Ingrandimento full detail : 564.5 KB
Ingrandimento full detail : 652.6 KB
Ingrandimento full detail : 583.1 KB
Ingrandimento full detail : 670.1 KB
Se mi avessero detto " sono scattate con la Dxxx " avrei risposto.....OK 
Ciao
Roberto
Ciao
Roberto
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Jul 23 2012, 03:18 PM) 
Non vedo niente di eccezionale se non il buon sfocato ( ma si tratta di una FF) e il costo...
Sono d'accordo, forse sono insensibile al fascino del bollino rosso, forse non capisco una cippa di BN, ma da queste foto non vedo davvero niente di così particolare...
L'unica cosa che davvero mi piace molto è lo sfocato (che però non dipende dalla macchina, ma dalle altre migliaia di € che bisogna innestargli davanti
)
alcune piatte, alcune perfette. io adoro il BN, ma lo riservo alla pellicola per 2 motivi:
1è + facile avere un buon BN contrastato e non piatto, mentre per il digitale servono ore di PP per ogni foto, se lo voglio fatto bene
2 sono nostalgico, e mi diverto in camera oscura.
ho capito che il BN è un vantaggio perché non stressa l'occhio con informazioni di colore aggiuntive che possono essere inutili, ma richiede una scena che sia contrastata o che almeno non sia tutta piatta. vedendo a colori, alcune scene dal vivo sembrano belle, poi sviluppate su ilford perdono di dinamicità, bisogna allenare l'occhio.
secondo il tester ha fatto questo errore, alcune immagini sono belle, contrastate, nitide e vive, altre sono piatte.
l'idea di eliminare il bayer è grandiosa, ma ovviamente questa non è la strada giusta... è ottima l'idea del foveon, ma troppo costosa. secondo me quella sarà una vera rivoluzione, non il passaggio al FF:
1è + facile avere un buon BN contrastato e non piatto, mentre per il digitale servono ore di PP per ogni foto, se lo voglio fatto bene
2 sono nostalgico, e mi diverto in camera oscura.
ho capito che il BN è un vantaggio perché non stressa l'occhio con informazioni di colore aggiuntive che possono essere inutili, ma richiede una scena che sia contrastata o che almeno non sia tutta piatta. vedendo a colori, alcune scene dal vivo sembrano belle, poi sviluppate su ilford perdono di dinamicità, bisogna allenare l'occhio.
secondo il tester ha fatto questo errore, alcune immagini sono belle, contrastate, nitide e vive, altre sono piatte.
l'idea di eliminare il bayer è grandiosa, ma ovviamente questa non è la strada giusta... è ottima l'idea del foveon, ma troppo costosa. secondo me quella sarà una vera rivoluzione, non il passaggio al FF:
mha...
La qualità indubbiamente c'è così come il dettaglio. Molto raffinati i neri con belle transazioni tonali grigie, nulla di contestabile...
Vedo però anche tante foto mosse o non correttamente messe a fuoco, esasperate da aperture esagerate che in alcuni casi sono inutili, ma qui non si tratta dello strumento.
Questa versione di M9 rimane semplicemente un giocattolo per pochi fotografi dal portafogli gonfio come un'otre di vino.
La qualità indubbiamente c'è così come il dettaglio. Molto raffinati i neri con belle transazioni tonali grigie, nulla di contestabile...
Vedo però anche tante foto mosse o non correttamente messe a fuoco, esasperate da aperture esagerate che in alcuni casi sono inutili, ma qui non si tratta dello strumento.
Questa versione di M9 rimane semplicemente un giocattolo per pochi fotografi dal portafogli gonfio come un'otre di vino.
QUOTE(meialex1 @ Jul 23 2012, 02:32 PM)
C'è scritto "from raw no editing"...... mi fido.
Forse avrà una certa cura nel setting della macchina. Ovvero imposterà a secondo del luogo.
Per me è setting e yante prove in "campo".
Ciao
Forse avrà una certa cura nel setting della macchina. Ovvero imposterà a secondo del luogo.
Per me è setting e yante prove in "campo".
Ciao
Sempre dando per scontata (almeno fino a prova contraria...
) l'onestà di Steve, non penso che in appena un'oretta abbia potuto approfondire i settaggi della macchina e tanto meno fare tante prove "sul campo"....Piuttosto penso che il sensore di questa macchina sforni qualcosa di pienamente paragonabile al vecchio B&N analogico, le tonalità di grigio ci sono tutte... ma ci sono anche le varie tonalità di nero, nonostante la compressione:
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/u...320L1001667.jpg
con un risultato finale ben diverso da quello ottenibile con una conversione da file RGB... (tenendo anche conto del fatto che, come dichiarato da lui stesso, le immagini sono Jpg ottenuti direttamente dagli originali Raw, senza alcuna elaborazione...).
Se, poi, vogliamo parlare di prezzi, beh..... questo è un altro discorso.....
a mio modo di vedere, il vero limite attuale di Leica....
Non vedo nulla di particolare in questi bianco/nero
Quello da pellicola è diverso...
Questa macchina è la classica trovata alla "leica"
Solo loro sono capaci di vendere un sensore obsoleto (quello della M9) e pure b&w a tutti quei soldi.
Anche perchè, l'amante del vero b&w, scatterà con il vero bianco e nero... ovvero con la pellicola.
Non capisco il senso di una macchina che scatta in bianco e nero per emulare la pellicola
Un compromesso, che costa 7000 euro Non so, io non capisco come la gente possa ancora spendere dei soldi per questa roba...
Se ai tempi dell'analogico Leica era il sinonimo di qualità... ora con il digitale, non lo è più... perchè purtroppo è fortemente penalizzata dal sensore.
Rimane valida per lo street solo per la sua discrezione... ma attualmente a molti meno soldi c'è molta ma molta più qualità... (es. fuji x pro1)
L'unico vero motivo per prendere una leica digitale, secondo me, è lo sfizio o la passione e l'amore incondizionato verso il brand...
Messaggio modificato da cgp il Jul 23 2012, 06:21 PM
QUOTE(cgp @ Jul 23 2012, 07:21 PM)
Non vedo nulla di particolare in questi bianco/nero
Quello da pellicola è diverso...
Questa macchina è la classica trovata alla "leica"
Solo loro sono capaci di vendere un sensore obsoleto (quello della M9) e pure b&w a tutti quei soldi.
Anche perchè, l'amante del vero b&w, scatterà con il vero bianco e nero... ovvero con la pellicola.
Non capisco il senso di una macchina che scatta in bianco e nero per emulare la pellicola Un compromesso, che costa 7000 euro
Non so, io non capisco come la gente possa ancora spendere dei soldi per questa roba...
Se ai tempi dell'analogico Leica era il sinonimo di qualità... ora con il digitale, non lo è più... perchè purtroppo è fortemente penalizzata dal sensore.
Rimane valida per lo street solo per la sua discrezione... ma attualmente a molti meno soldi c'è molta ma molta più qualità... (es. fuji x pro1)
L'unico vero motivo per prendere una leica digitale, secondo me, è lo sfizio o la passione e l'amore incondizionato verso il brand...
Quello da pellicola è diverso...
Questa macchina è la classica trovata alla "leica"
Solo loro sono capaci di vendere un sensore obsoleto (quello della M9) e pure b&w a tutti quei soldi.
Anche perchè, l'amante del vero b&w, scatterà con il vero bianco e nero... ovvero con la pellicola.
Non capisco il senso di una macchina che scatta in bianco e nero per emulare la pellicola
Un compromesso, che costa 7000 euro Non so, io non capisco come la gente possa ancora spendere dei soldi per questa roba...
Se ai tempi dell'analogico Leica era il sinonimo di qualità... ora con il digitale, non lo è più... perchè purtroppo è fortemente penalizzata dal sensore.
Rimane valida per lo street solo per la sua discrezione... ma attualmente a molti meno soldi c'è molta ma molta più qualità... (es. fuji x pro1)
L'unico vero motivo per prendere una leica digitale, secondo me, è lo sfizio o la passione e l'amore incondizionato verso il brand...
sono d'accordo, anche se è un peccato, perché leica ha ancora tra i + bei vetri mai prodotti, per passo 39. ed è un vero peccato, perché sfruttando fissi luminosi non si ha bisogno di 6400 iso, ne tantomeno 12.800, e poi con le lenti così taglienti già 12 mpx sono fenomenali per stampe 30x45 o oltre. certo non è una macchina da poster, ma è anche vero che tradizionalmente chi scattava in BN 135 non stampava oltre 60x45, tranne rare eccezioni. in un certo senso è corretto come la pensa leica, una macchina di qualità altissima, ma con una elettronica per un uso fine, non una macchina da numeri. certo tutto questo la taglia fuori dal mercato pro, e rimane una macchina per pochi e ricchi appassionati.
comunque io da appassionato non spenderei 7000€, ne spenderei 1000 (o anche meno) per una M3, e gli altri li userei in vetri e pellicole.
io trovo invece che sia un attrezzo meraviglioso e dall'altissimo potenziale se ben adoperato.
a chi dice che il bn della monocrom digitale non è lo stesso della trix... è vero... però è quanto più vicino visto finora, guardate qua:
http://translate.google.com/translate?sl=f...istiques-1.html
gli scatti proposti più sopra hanno dei vizi di forma... ma per il semplice fatto che chi la sta adoperando sta cercando di usarla tipo una reflex giocattolo... cioè scattare a TA sempre e comunque mentre una leica va usata in altra maniera imho. almeno, chi ha glorificato la leica (i vari erwitt, bresson, salgado) non erano certo tipi che scattavano a ta sempre e cmq. f8, 3-5 metri e andar di lungo!
per la cronca, se l'avessero fatta ad armamento meccanico e senza schermo un pensiero SERIO l'avrei fatto sicuro. quindi vado avanti di m6 senza troppi rimpianti.
a chi dice che il bn della monocrom digitale non è lo stesso della trix... è vero... però è quanto più vicino visto finora, guardate qua:
http://translate.google.com/translate?sl=f...istiques-1.html
gli scatti proposti più sopra hanno dei vizi di forma... ma per il semplice fatto che chi la sta adoperando sta cercando di usarla tipo una reflex giocattolo... cioè scattare a TA sempre e comunque mentre una leica va usata in altra maniera imho. almeno, chi ha glorificato la leica (i vari erwitt, bresson, salgado) non erano certo tipi che scattavano a ta sempre e cmq. f8, 3-5 metri e andar di lungo!
per la cronca, se l'avessero fatta ad armamento meccanico e senza schermo un pensiero SERIO l'avrei fatto sicuro. quindi vado avanti di m6 senza troppi rimpianti.
QUOTE(cgp @ Jul 23 2012, 07:21 PM)
...........
L'unico vero motivo per prendere una leica digitale, secondo me, è lo sfizio o la passione e l'amore incondizionato verso il brand...
L'unico vero motivo per prendere una leica digitale, secondo me, è lo sfizio o la passione e l'amore incondizionato verso il brand...
QUOTE(atostra @ Jul 23 2012, 07:48 PM)
...........
comunque io da appassionato non spenderei 7000€, ne spenderei 1000 (o anche meno) per una M3, e gli altri li userei in vetri e pellicole.
comunque io da appassionato non spenderei 7000€, ne spenderei 1000 (o anche meno) per una M3, e gli altri li userei in vetri e pellicole.
Perfettamente d'accordo....
Nonostante il sensore della M9m a me piaccia molto, come ho detto prima, soprattutto col digitale, la politica dei prezzi Leica è proprio fuori dal mondo (almeno per i comuni mortali).... e, specialmente se si tratta di B&N tanto vale andare sulla pellicola, come in effetti ho fatto recentissimamente accattandomi una bellissima M6 come nuova...
QUOTE(atostra @ Jul 23 2012, 07:48 PM)
sono d'accordo, anche se è un peccato, perché leica ha ancora tra i + bei vetri mai prodotti, per passo 39. ed è un vero peccato, perché sfruttando fissi luminosi non si ha bisogno di 6400 iso, ne tantomeno 12.800, e poi con le lenti così taglienti già 12 mpx sono fenomenali per stampe 30x45 o oltre. certo non è una macchina da poster, ma è anche vero che tradizionalmente chi scattava in BN 135 non stampava oltre 60x45, tranne rare eccezioni. in un certo senso è corretto come la pensa leica, una macchina di qualità altissima, ma con una elettronica per un uso fine, non una macchina da numeri. certo tutto questo la taglia fuori dal mercato pro, e rimane una macchina per pochi e ricchi appassionati.
comunque io da appassionato non spenderei 7000€, ne spenderei 1000 (o anche meno) per una M3, e gli altri li userei in vetri e pellicole.
comunque io da appassionato non spenderei 7000€, ne spenderei 1000 (o anche meno) per una M3, e gli altri li userei in vetri e pellicole.
io fossi un matrimonialista la m9 monocrom l'avrei presa al volo! altro che!
certo che per noi comuni mortali con 2000 euro ti prendi m6 e summicron f2 "dei poveri" e poi ti sfondi di 5000 euro di rulli e pellicole (ossia ai miei ritmi vuol dire scattare per 10 anni pacifico).
QUOTE(Diogene @ Jul 23 2012, 08:28 PM)
Con la mia Fuji X-Pro 1 avrebbe fatto di meglio.
QUOTE(giodic @ Jul 23 2012, 07:03 PM)
Sempre dando per scontata (almeno fino a prova contraria... ) l'onestà di Steve, non penso che in appena un'oretta abbia potuto approfondire i settaggi della macchina e tanto meno fare tante prove "sul campo"....
Piuttosto penso che il sensore di questa macchina sforni qualcosa di pienamente paragonabile al vecchio B&N analogico, le tonalità di grigio ci sono tutte... ma ci sono anche le varie tonalità di nero, nonostante la compressione:
) l'onestà di Steve, non penso che in appena un'oretta abbia potuto approfondire i settaggi della macchina e tanto meno fare tante prove "sul campo"....Piuttosto penso che il sensore di questa macchina sforni qualcosa di pienamente paragonabile al vecchio B&N analogico, le tonalità di grigio ci sono tutte... ma ci sono anche le varie tonalità di nero, nonostante la compressione:
Credo più nella sua buona fede nel dire che i file non sono trattati piuttosto sul fatto che la macchina la usa da "un'oretta".....
Non per forza nè conosce tutti i dettagli tecnici ma già in quei scatti conosce alcuni setting........ è normale......
Il marchio Leica è, secondo me, come il Romanee Conti (tanto per citarne uno) per il mondo del vino. Oltre al vino in se per se ti vendono soprattutto la storia che vi è dietro. Non c'è rapporto qualità prezzo ma se ne vuoi una devi sborsare quella cifra (e vi posso assicurare che hanno la produzione prenotata per gli anni avvenire!) Giusto o sbagliato che sia c'è sia chi trova soddisfazione a sorseggiare migliaia di euro (senza magari capirci niente) e chi invece guarda all'acquisto giusto in una buona bottiglia da 15€ (che magari è anche più enologicamente corretta).
Alla fine tutto il mondo è paese...
Alla fine tutto il mondo è paese...
Ma procaccia miseria ma il sensore della D3x senza aa e con qualche miglioria Leica non può accattarselo ?? Fanno i pezzenti !! la M10 uscirà con il sensore della D40 ma con i fotodiodi in swarovski !!! 
QUOTE(Diogene @ Jul 23 2012, 08:28 PM)
Con la mia Fuji X-Pro 1 avrebbe fatto di meglio.
probabilmente in quanto più adatta all'estetica che voleva portare a casa in alcuni scatti.
il mondo e' bello perche' e' vario.. io trovo tutto cosi' anacronistico..
eh gente, questo è telemetro, questa è Leica, è un'altra storia proprio, non c'entra nulla con la fotografia reflex... è proprio una filosofia di scatto diversa, un modo di vivere la foto COSI.
Conoscendo bene le immagini delle Leica, devo dire che è impressionante e pensate sempre che sono piccole puzzettine da web... immaginatele stampate PER BENE... mozzafiato...
Io darei un braccio per fare i reportage con questa macchina e le sue ottiche, ma sono veramente inarrivabili :( :(
sono sogni e forse è bello che restino tali
domanda NON polemica... hai mai scattato col telemetro?
Conoscendo bene le immagini delle Leica, devo dire che è impressionante e pensate sempre che sono piccole puzzettine da web... immaginatele stampate PER BENE... mozzafiato...
Io darei un braccio per fare i reportage con questa macchina e le sue ottiche, ma sono veramente inarrivabili :( :(
sono sogni e forse è bello che restino tali
QUOTE(cgp @ Jul 23 2012, 07:21 PM)
Non vedo nulla di particolare in questi bianco/nero
Quello da pellicola è diverso...
Questa macchina è la classica trovata alla "leica"
Solo loro sono capaci di vendere un sensore obsoleto (quello della M9) e pure b&w a tutti quei soldi.
Anche perchè, l'amante del vero b&w, scatterà con il vero bianco e nero... ovvero con la pellicola.
Non capisco il senso di una macchina che scatta in bianco e nero per emulare la pellicola Un compromesso, che costa 7000 euro
Non so, io non capisco come la gente possa ancora spendere dei soldi per questa roba...
Se ai tempi dell'analogico Leica era il sinonimo di qualità... ora con il digitale, non lo è più... perchè purtroppo è fortemente penalizzata dal sensore.
Rimane valida per lo street solo per la sua discrezione... ma attualmente a molti meno soldi c'è molta ma molta più qualità... (es. fuji x pro1)
L'unico vero motivo per prendere una leica digitale, secondo me, è lo sfizio o la passione e l'amore incondizionato verso il brand...
Quello da pellicola è diverso...
Questa macchina è la classica trovata alla "leica"
Solo loro sono capaci di vendere un sensore obsoleto (quello della M9) e pure b&w a tutti quei soldi.
Anche perchè, l'amante del vero b&w, scatterà con il vero bianco e nero... ovvero con la pellicola.
Non capisco il senso di una macchina che scatta in bianco e nero per emulare la pellicola
Un compromesso, che costa 7000 euro Non so, io non capisco come la gente possa ancora spendere dei soldi per questa roba...
Se ai tempi dell'analogico Leica era il sinonimo di qualità... ora con il digitale, non lo è più... perchè purtroppo è fortemente penalizzata dal sensore.
Rimane valida per lo street solo per la sua discrezione... ma attualmente a molti meno soldi c'è molta ma molta più qualità... (es. fuji x pro1)
L'unico vero motivo per prendere una leica digitale, secondo me, è lo sfizio o la passione e l'amore incondizionato verso il brand...
domanda NON polemica... hai mai scattato col telemetro?
QUOTE(16ale16 @ Jul 24 2012, 12:05 PM)
Conoscendo bene le immagini delle Leica, devo dire che è impressionante e pensate sempre che sono piccole puzzettine da web... immaginatele stampate PER BENE... mozzafiato...
non a caso leica offre ai clienti monocrom un servizio stampa esclusivo... ho PAURA a vedere i risultati.
