Salve a tutti, mi sto appassionando al ritratto in studio, vorrei un consiglio per una ottima lente adatta allo scopo. Ho pensato sia al 105f2dc che al 135f2dc ma avendo notato che tendo ad usare sempre il 70-200, ero orientato più al 135.
Vorrei una lente che possa reggere anche il confronto del tempo, stavo pensando di passare ad una D800, e non vorrei trovarmi con una risoluzione ottica non sufficiente (forse ho detto una eresia)
Per il momento uso la D700, quindi full frame.
Ho anche:
Nikon 24-70f2.8
Nikon 50f1.8
Sigma 70-200f2.8 OS
Sigma 180f3.5
ecc
Vorrei una lente che possa reggere anche il confronto del tempo, stavo pensando di passare ad una D800, e non vorrei trovarmi con una risoluzione ottica non sufficiente (forse ho detto una eresia)
Per il momento uso la D700, quindi full frame.
Ho anche:
Nikon 24-70f2.8
Nikon 50f1.8
Sigma 70-200f2.8 OS
Sigma 180f3.5
ecc
studio = diaframmi chiusi ne 99% delle situazioni
ho visto qualche scatto del vecchio AI 80-200 f/4 ed è davvero una buona lente , potresti valutare anche un Ai 105 f/2.5 o f/1.8 e anche se ti butti su uno dei due Dc non è che sbagli
marco
ho visto qualche scatto del vecchio AI 80-200 f/4 ed è davvero una buona lente , potresti valutare anche un Ai 105 f/2.5 o f/1.8 e anche se ti butti su uno dei due Dc non è che sbagli
marco
QUOTE(andybi @ May 14 2012, 01:56 AM) 
Salve a tutti, mi sto appassionando al ritratto in studio, vorrei un consiglio per una ottima lente adatta allo scopo. Ho pensato sia al 105f2dc che al 135f2dc ma avendo notato che tendo ad usare sempre il 70-200, ero orientato più al 135.
Vorrei una lente che possa reggere anche il confronto del tempo, stavo pensando di passare ad una D800, e non vorrei trovarmi con una risoluzione ottica non sufficiente (forse ho detto una eresia)
Per il momento uso la D700, quindi full frame.
Ho anche:
Nikon 24-70f2.8
Nikon 50f1.8
Sigma 70-200f2.8 OS
Sigma 180f3.5
ecc
Vorrei una lente che possa reggere anche il confronto del tempo, stavo pensando di passare ad una D800, e non vorrei trovarmi con una risoluzione ottica non sufficiente (forse ho detto una eresia)
Per il momento uso la D700, quindi full frame.
Ho anche:
Nikon 24-70f2.8
Nikon 50f1.8
Sigma 70-200f2.8 OS
Sigma 180f3.5
ecc
la lunghezza focale più centrata per il ritratto sta tra gli 85mm e i 105mm.
Il 135mm comincia, a mio parere, ad essere lunghetto.
Potresti usare anche il 70-200mm f2,8 ( o l'80-200mm f2,8) ma pesano....
l'alternativa di MrFurlox: un 80-200mm f4 AIS (a maf manuale) la trovo molto centrata, pesa non troppo, mette a fuoco a 1,2m, ha una resa ottica spettacolare, compresa la qualità dello sfuocato, è uno dei miei preferiti in assoluto.
In ogni caso io starei sui fissi, la rosa tra l'altro la vedo molto ampia:
Manual focus:
- 85mm f1,8 pre-AI (modificato AI ovviamente)
- 85mm f1,4 AIS
- 105mm f1,8 AIS
- 105mm f2,5 AI-AIS
Autofocus:
- 85mm f1,8 G AFS
- 85mm f1,4 G AFS
- 85mm f1,4 AFD
- 105mm f2 DC
- 105mm f2,8 G AFS VR Micro
I prezzi variano molto e dipendono soprattutto dalla luminosità, se escludiamo gli f1,4 e facciamo una scelta ponderata qualità/prezzo io farei questa ulteriore short list:
- 85mm f1,8 pre AI modificato
- 105mm f2,5 AI-AIS
- 85mm f1,8 G AFS
- 105mm f2 DC
Messaggio modificato da Gian Carlo F il May 14 2012, 06:14 PM
Ciao, io sono un amante dei ritratti, e come te ho la D700 e il 105 2.5 Ais. Proprio ieri stavo guardando dei ritratti ai miei figli e sono rimasto sbalordito, è un ottica davvero fantastica. Ogni volta che lo uso rimango a bocca aperta. A tutta apertura, mano libera, nitidezza 0 e contrasto 0 in macchina....una definizione incredibile. E' manual focus però.
Ciao
Attilio
Ciao
Attilio
Ciao penso che l´ ottimo 105 2,5 ais vada alla grande, e poi dici di sfruttarlo in studio e quindi a f non propoi aperti.
ps: in studio anche un fondo di bottiglia rende alla grande!!!
A questo punto perché dotarsi di lenti sopra il chilogrammo per fare foto?
Gianluca.
ps: in studio anche un fondo di bottiglia rende alla grande!!!
A questo punto perché dotarsi di lenti sopra il chilogrammo per fare foto?
Gianluca.
QUOTE(karlsruhe @ May 14 2012, 07:53 PM)
Ciao penso che l´ ottimo 105 2,5 ais vada alla grande, e poi dici di sfruttarlo in studio e quindi a f non propoi aperti.
ps: in studio anche un fondo di bottiglia rende alla grande!!!
A questo punto perché dotarsi di lenti sopra il chilogrammo per fare foto?
Gianluca.
ps: in studio anche un fondo di bottiglia rende alla grande!!!
A questo punto perché dotarsi di lenti sopra il chilogrammo per fare foto?
Gianluca.
concordo
è anche vero che il 105 2.5 ais ha un'ottima ghiera per la MAF si riesce a focheggiare tranquillamente.
Messaggio modificato da GennaroVerolla il May 14 2012, 06:59 PM
Ragazzi, nei manual focus, per ritratto, non bisogna dimenticare l'85mm f1,8 pre-AI, il fatto è che è poco diffuso e se ne parla abbastanza poco.
Ho la fortuna di averlo, come pure il 105mm f2,5.
Il 105mm è più ecclettico, eccelle anche alle grandi distanze, ma a quelle brevi l'85mm gli è superiore, un obiettivo con una resa simile a mio parere al 180mm f2,8
Ho la fortuna di averlo, come pure il 105mm f2,5.
Il 105mm è più ecclettico, eccelle anche alle grandi distanze, ma a quelle brevi l'85mm gli è superiore, un obiettivo con una resa simile a mio parere al 180mm f2,8
Anche io sono appassionato di ritratto. le mie due ottiche preferite sono il Nikon 85mm f1,4 e il Nikon 105 f2 DC. Le ho utilizzate con estrema soddisfazione con la Fuji S5, con la D700 e con la D3s. Mi piace molto lo sfocato che si può ottenere, la definizione, la nitidezza. Sono un appassionato delle ottiche fisse e per i miei servizi matrimoniali le utilizzo prevalentemente quando fotografo la preparazione della sposa. In esterno, per il ritratto, mi piace fotografare anche con il Nikon 70-200 f2,8. Un'ottica che mi entusiasma e che non mi fa rimpiangere il mio vecchio amato Nikon 80-200 a pompa.....
QUOTE(Gian Carlo F @ May 14 2012, 07:55 PM)
Ragazzi, nei manual focus, per ritratto, non bisogna dimenticare l'85mm f1,8 pre-AI, il fatto è che è poco diffuso e se ne parla abbastanza poco.
Ho la fortuna di averlo, come pure il 105mm f2,5.
Il 105mm è più ecclettico, eccelle anche alle grandi distanze, ma a quelle brevi l'85mm gli è superiore, un obiettivo con una resa simile a mio parere al 180mm f2,8
Ho la fortuna di averlo, come pure il 105mm f2,5.
Il 105mm è più ecclettico, eccelle anche alle grandi distanze, ma a quelle brevi l'85mm gli è superiore, un obiettivo con una resa simile a mio parere al 180mm f2,8
Ahahah io penavo di essere il solo ad averlo, e soprattutto molte persone lo snobbano per via della sua estrema morbidezza alla massima focale( 85mm 1,8 pre-ai), che dire io l´ho parcheggiato e venduta solo dopo la venuta del mio 85 1,4 afd, come ho parcheggiato anche il 105 dc.
Ad oggi mi sento di consigliare vivamente anche il gioiellino del 85 1,8 G.
Gianluca.
ps: l´ho venduta per quattro soldi mannaggia a me.
Messaggio modificato da karlsruhe il May 16 2012, 10:14 PM
altri utenti ti hanno dato ottimi consigli, ma se come dici, sei più orientato sul 135mm Dc, non indugiare che è un ottimo obiettivo progettato per il ritratto, con un bokeh unico ed impareggiabile.
ciao
ciao
Ciao non avevo letto bene che tu usassi il 70-200, allora la musica cambia il 135 e´ poesia per il primissimo piano, ma attenzione appiattisce molto, quindi ottica (dedicata), a me sinceramente manca, e a dirla tutta sarà la prossima lente che prenderò, e che ritengo di maggiore qualità rispetto al 70-200.
opppssss, per gli utenti 70-200, sono amante dei fissi, perdonatemi....
Gianluca.
opppssss, per gli utenti 70-200, sono amante dei fissi, perdonatemi....
Gianluca.
Ho sia D300s che D800.
Per il ritratto ho provato ad usare su D800 il 70-200/2.8 VRI, ma è troppo nitido anche a tutta apertura, e i ritratti non sono ritratti, sono radiografie, francamente impresentabili.
Infatti per i ritratti ormai uso soltanto o l'85/1.4 (io ho l'AF-D) o il 135/2DC.
Con qualsiasi di questi due il ritratto ha la giusta nitidezza, ma anche quella naturalezza di resa che rende il ritratto mai aggressivo.
Con il 70-200 il ritratto diventa veramente inguardabile a mio avviso e necessiterebbe di un trattamento ammorbidente. Ma allora che cosa ce ne facciamo di una nitidezza eccessiva che poi dobbiamo togliere? Tanto vale usare allora un'ottica pensata apposta per il ritratto come uno dei due che ho citato.
Su DX l'85mm è più adatto come lunghezza focale a mio avviso, mentre il 135mm lo è di più su FX; un buon compromesso può essere anche il 105/2DC, che ha la stessa splendida resa e una focale intermedia.
Io non uscirei da questo ambito, se non per una eventuale deviazione "risparmiosa" verso l'85/1.8.
Buona scelta.
IlCatalano
Per il ritratto ho provato ad usare su D800 il 70-200/2.8 VRI, ma è troppo nitido anche a tutta apertura, e i ritratti non sono ritratti, sono radiografie, francamente impresentabili.
Infatti per i ritratti ormai uso soltanto o l'85/1.4 (io ho l'AF-D) o il 135/2DC.
Con qualsiasi di questi due il ritratto ha la giusta nitidezza, ma anche quella naturalezza di resa che rende il ritratto mai aggressivo.
Con il 70-200 il ritratto diventa veramente inguardabile a mio avviso e necessiterebbe di un trattamento ammorbidente. Ma allora che cosa ce ne facciamo di una nitidezza eccessiva che poi dobbiamo togliere? Tanto vale usare allora un'ottica pensata apposta per il ritratto come uno dei due che ho citato.
Su DX l'85mm è più adatto come lunghezza focale a mio avviso, mentre il 135mm lo è di più su FX; un buon compromesso può essere anche il 105/2DC, che ha la stessa splendida resa e una focale intermedia.
Io non uscirei da questo ambito, se non per una eventuale deviazione "risparmiosa" verso l'85/1.8.
Buona scelta.
IlCatalano
QUOTE(IlCatalano @ May 17 2012, 06:14 PM)
Ho sia D300s che D800.
Per il ritratto ho provato ad usare su D800 il 70-200/2.8 VRI, ma è troppo nitido anche a tutta apertura, e i ritratti non sono ritratti, sono radiografie, francamente impresentabili.
Infatti per i ritratti ormai uso soltanto o l'85/1.4 (io ho l'AF-D) o il 135/2DC.
Con qualsiasi di questi due il ritratto ha la giusta nitidezza, ma anche quella naturalezza di resa che rende il ritratto mai aggressivo.
Con il 70-200 il ritratto diventa veramente inguardabile a mio avviso e necessiterebbe di un trattamento ammorbidente. Ma allora che cosa ce ne facciamo di una nitidezza eccessiva che poi dobbiamo togliere? Tanto vale usare allora un'ottica pensata apposta per il ritratto come uno dei due che ho citato.
Su DX l'85mm è più adatto come lunghezza focale a mio avviso, mentre il 135mm lo è di più su FX; un buon compromesso può essere anche il 105/2DC, che ha la stessa splendida resa e una focale intermedia.
Io non uscirei da questo ambito, se non per una eventuale deviazione "risparmiosa" verso l'85/1.8.
Buona scelta.
IlCatalano
Per il ritratto ho provato ad usare su D800 il 70-200/2.8 VRI, ma è troppo nitido anche a tutta apertura, e i ritratti non sono ritratti, sono radiografie, francamente impresentabili.
Infatti per i ritratti ormai uso soltanto o l'85/1.4 (io ho l'AF-D) o il 135/2DC.
Con qualsiasi di questi due il ritratto ha la giusta nitidezza, ma anche quella naturalezza di resa che rende il ritratto mai aggressivo.
Con il 70-200 il ritratto diventa veramente inguardabile a mio avviso e necessiterebbe di un trattamento ammorbidente. Ma allora che cosa ce ne facciamo di una nitidezza eccessiva che poi dobbiamo togliere? Tanto vale usare allora un'ottica pensata apposta per il ritratto come uno dei due che ho citato.
Su DX l'85mm è più adatto come lunghezza focale a mio avviso, mentre il 135mm lo è di più su FX; un buon compromesso può essere anche il 105/2DC, che ha la stessa splendida resa e una focale intermedia.
Io non uscirei da questo ambito, se non per una eventuale deviazione "risparmiosa" verso l'85/1.8.
Buona scelta.
IlCatalano
Ciao scusa la franchezza va non vedo dove sta il problema, comunque il ritratto va quasi sempre passato con il digitale, e non avrebbe senso il contrario, ritornando a noi metterei la firma se tutte le mie foto avessero i tuoi problemi, sempre se problemi sono, a togliere si fa sempre a tempo, e con la massima qualità, o sbaglio?
ps: io con il mio non trovo tutta questa nitidezza a 2,8( nikkor 70-200 vr1).
Gianluca
