FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Tamron 17-50 F2.8 Vc
chi riesce a farmi desistere dall'acquisto?
Rispondi Nuova Discussione
drummer77
Iscritto
Messaggio: #1
Ciao a tutti,
sto per fare l'acquisto, l'ho trovato a buon prezzo (370,00) con garanzia polyphoto.
L'obbiettivo copre tutte le focali che utilizzo maggiormente (per focali più lunghe ho il 70-210 f4).
Ormai non resisto più alla tentazione!!!!!!
Aiutooooooooo
lhawy
Messaggio: #2
QUOTE
chi riesce a farmi desistere dall'acquisto?

io sto qui a guardare se ci riescono wink.gif


come può costare così poco questa lente?
drummer77
Iscritto
Messaggio: #3
L'ho trovata online sul sito di negozio abbastanza famoso, quindi non è una bufala
lhawy
Messaggio: #4
QUOTE(drummer77 @ Apr 26 2012, 04:19 PM) *
L'ho trovata online sul sito di negozio abbastanza famoso, quindi non è una bufala

no no infatti, il prezzo è in linea con il mercato, è che non mi spiego come possa costare proprio così poco!
beppe terranova
Messaggio: #5
si ha questo costo di 369 circa il vc
ed il senza vc 269
ma da quello che ho letto ad a quello che puo servire lo stabilizzatore su queste focali prenderei il non vc
che ha una resa migliore e scosta meno
ciao
Peppe
drummer77
Iscritto
Messaggio: #6
Si ho sentito dire anche io che la non VC è migliore per quanto riguarda la nitidezza, ma ahimè non ho modo di poterli provare entrambi.
Mi trovo però molto spesso a fotografare in condizioni di scarsa luminosita e senza cavalletto, quindi lo stabilizzatore credo sia molto utile.
Lo utilizzerei su D300s
sebabello
Iscritto
Messaggio: #7
QUOTE(drummer77 @ Apr 26 2012, 03:56 PM) *
Ciao a tutti,
sto per fare l'acquisto, l'ho trovato a buon prezzo (370,00) con garanzia polyphoto.
L'obbiettivo copre tutte le focali che utilizzo maggiormente (per focali più lunghe ho il 70-210 f4).
Ormai non resisto più alla tentazione!!!!!!
Aiutooooooooo


Compralooooo rolleyes.gif ! Io ho la versione NON VC e vale molto di più di quello che costa ; ti anticipo i miei complimenti per l'acquisto !
Ciao

Seba
gloster89
Iscritto
Messaggio: #8
il prezzo non so se è giusto,ma a parte quello ti direi di comprarlo.io l'ho preso usato a 220 € con la garanzia poly ancora da attivare!
drummer77
Iscritto
Messaggio: #9
Ma ha quel prezzo hai preso il VC o non VC?
Matteo Scagliola
Messaggio: #10
l'unico motivo valido per non comprarlo è di avere già nel corredo il 17-55 nikkor! wink.gif
sindrome73
Messaggio: #11
Io ho il 28-75 Tamron.... direte voi e ora che centra questo!!
Lo dico perche lo uso su D80 e ultimamente mi sta diventando un po lungo e vorrei sostituirlo con un 17-55, il Tamron mi intriga molto e sono certo della sua Ottima qualita..... Ma mi sta tentando anche il 17-50 di Mamma NIKON che costa 1200€.......
Ma secondo voi puo valere la pena spendere una cifra del genere per una lente DX????

Io credo non passero mai ad una FX (non ci vivo di fotografia, lavoretti ne faccio ma nulla di che)

Saluti Francy
micki.cen83
Messaggio: #12
QUOTE(drummer77 @ Apr 26 2012, 03:56 PM) *
Ciao a tutti,
sto per fare l'acquisto, l'ho trovato a buon prezzo (370,00) con garanzia polyphoto.
L'obbiettivo copre tutte le focali che utilizzo maggiormente (per focali più lunghe ho il 70-210 f4).
Ormai non resisto più alla tentazione!!!!!!
Aiutooooooooo



Compra compra!Compra il vc!Fai girare l'economia! messicano.gif rolleyes.gif
FrancescoAmbuchi
Messaggio: #13
Io ho la versione non VC, e da f4 in poi è ottimo, raramente l'ho usato a f3.5, solo per errore a f2.8, leggendo quanto si legge in giro che la versione VC è pure meno nitida, avrei timore al solo pensiero.
Tornassi indietro lo ricomprerei, ma solo perché l'ho pagato 200€ usato
micki.cen83
Messaggio: #14
QUOTE(FrancescoAmbuchi @ Apr 26 2012, 10:06 PM) *
Io ho la versione non VC, e da f4 in poi è ottimo, raramente l'ho usato a f3.5, solo per errore a f2.8, leggendo quanto si legge in giro che la versione VC è pure meno nitida, avrei timore al solo pensiero.
Tornassi indietro lo ricomprerei, ma solo perché l'ho pagato 200€ usato



Non è così terribile a 2,8.Anzi.Se riesco, domani faccio una prova a 2,8 e posto una foto!
lhawy
Messaggio: #15
QUOTE(micki.cen83 @ Apr 26 2012, 10:34 PM) *
Non è così terribile a 2,8.Anzi.Se riesco, domani faccio una prova a 2,8 e posto una foto!

sarebbe interessante qualche foto nuda e cruda smile.gif
MrFurlox
Messaggio: #16
QUOTE(lhawy @ Apr 26 2012, 11:15 PM) *
sarebbe interessante qualche foto nuda e cruda smile.gif


eccole (già postate qualche tempo fa )

senza PP

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 643 KB

con PP

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 635.4 KB



IPB Immagine Ingrandimento full detail : 290.9 KBIPB Immagine Ingrandimento full detail : 331.9 KB

questo sono quelle che ho sotto mano al volo su clikon dovrebbero essere tutte a TA


Marco
FrancescoAmbuchi
Messaggio: #17
Questa è una mia foto (postprodotta) fatta a 2.8
http://perlanera83.deviantart.com/art/Disn...lains-291547079
Bordi e nitidezza valgono per quello che ho pagato questa lente, ma non la reputo usabile a questa apertura, poi magari è un esemplare sfigato che ho io
micki.cen83
Messaggio: #18
QUOTE(FrancescoAmbuchi @ Apr 26 2012, 11:22 PM) *
Questa è una mia foto (postprodotta) fatta a 2.8
http://perlanera83.deviantart.com/art/Disn...lains-291547079
Bordi e nitidezza valgono per quello che ho pagato questa lente, ma non la reputo usabile a questa apertura, poi magari è un esemplare sfigato che ho io



Domani provo qualche foto con D40X oppure D7000 con il vc a 2,8!
-syd-
Iscritto
Messaggio: #19
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2.5 MB


non te ne pentirai

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2.5 MB



e' da svenimento! hahhaha
drummer77
Iscritto
Messaggio: #20
Ho messo l'obbiettivo nel carrello.....fra un paio d'ore invio l'ordine.....fermatemi!!!!!!!!!! VC VC VC VC
micki.cen83
Messaggio: #21
QUOTE(drummer77 @ Apr 27 2012, 09:28 AM) *
Ho messo l'obbiettivo nel carrello.....fra un paio d'ore invio l'ordine.....fermatemi!!!!!!!!!! VC VC VC VC



No no no!Non ti fermo!vc vc vc!!!! messicano.gif
Alan Slade
Messaggio: #22
Ti auguro di ricevere una versione senza problemi.
Come ho già scritto più volte, ho avuto due esemplari di questa lente, con enormi problemi di backfocus. Entrambi mandati a tarare da Polyphoto, ed entrambi tornati come prima. Uno l'ho tirato al negoziante, l'altro l'ho venduto ad uno con la taratura fine AF nella macchina.
Poi sono passato a Lui e ho ritrovato la pace dei sensi. Mi ha accompagnato per tutto il tempo che sono stato con la D90.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
drummer77
Iscritto
Messaggio: #23
Eh! Ma Lui costa il anche a trovarlo usato costa il doppio!!!!!
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #24
invece rapportato al 16-85? meglio tamron o nikon?
89stefano89
Messaggio: #25
QUOTE(korra88 @ Apr 27 2012, 11:17 AM) *
invece rapportato al 16-85? meglio tamron o nikon?


se la giocano. a paritá di f direi meglio il tamron.
ovviamente é una lente low cost, con i suoi limiti strutturali e qualitativi.
vale sicuramente molto piú di quel che costa, diciamo che come feeling é un plasticotto, come resa é ai pari delle ottiche da kit, solo che é un 2.8
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >