ciao a tutti
è un periodo che mi sta balzando in testa,ma ancora non ne sono certa,di farmi anche un macro corto da usare con i tubi per andare oltre al rapporto 1:1 e da usare anche per i funghi,ho già il nikon 105vr e il 300 f4 che uso in macro
da qualche giorno ho scoperto che la tamron fa un obiettivo 60mm solo per dx con apertura f2,questa cosa mi affascina molto ,lo potrei usare anche per qualche foto a TA,visto che mi piacciono molto gli sfocatoni.....c'è qualcuno che lo usa?
l'altra alternativa sarebbe il vecchio modello del nikon 60mm ma si allunga nella maf
ho letto qualche recensione inglese e sembra uscire vincente il tamron.
qualcuno che l'ha provato c'è?
lo userei su d80 e d7000
ciao
ps non mi consigliate il nuovo nikon 60mm o altre lunghezze focali,chiedo tra queste 2 lenti
è un periodo che mi sta balzando in testa,ma ancora non ne sono certa,di farmi anche un macro corto da usare con i tubi per andare oltre al rapporto 1:1 e da usare anche per i funghi,ho già il nikon 105vr e il 300 f4 che uso in macro
da qualche giorno ho scoperto che la tamron fa un obiettivo 60mm solo per dx con apertura f2,questa cosa mi affascina molto ,lo potrei usare anche per qualche foto a TA,visto che mi piacciono molto gli sfocatoni.....c'è qualcuno che lo usa?
l'altra alternativa sarebbe il vecchio modello del nikon 60mm ma si allunga nella maf
ho letto qualche recensione inglese e sembra uscire vincente il tamron.
qualcuno che l'ha provato c'è?
lo userei su d80 e d7000
ciao
ps non mi consigliate il nuovo nikon 60mm o altre lunghezze focali,chiedo tra queste 2 lenti
Ho avuto i tuoi stessi dubbi circa un anno fa. Poi ho preso il 60 AF-d.
Ero tentatissimo dal tamron ma ho scelto il nikon per due semplici motivi.
Primo perchè al momento del mio acquisto c'era un risparmio di 70 euro per il nikon af-d (395 il tamron 327 il nikon import), secondo perchè il tamron essendo "non nikon" e inoltre formato dx ho ritenuto che la perdita che avrei avuto al momento della eventuale rivendita fosse esagerata (circa il 50% del valore).
Posso dirti comunque che reputo il nikon 60 micro af-d il miglior acquisto da me fatto tra le lenti che ho acquistato. Notevolmente migliore ad esempio del sigma 105 macro che posseggo e soprattutto più usabile. Insomma lo trovo stupendo. Il miglior rapporto qualità prezzo.
Ciao
Andrea
Ero tentatissimo dal tamron ma ho scelto il nikon per due semplici motivi.
Primo perchè al momento del mio acquisto c'era un risparmio di 70 euro per il nikon af-d (395 il tamron 327 il nikon import), secondo perchè il tamron essendo "non nikon" e inoltre formato dx ho ritenuto che la perdita che avrei avuto al momento della eventuale rivendita fosse esagerata (circa il 50% del valore).
Posso dirti comunque che reputo il nikon 60 micro af-d il miglior acquisto da me fatto tra le lenti che ho acquistato. Notevolmente migliore ad esempio del sigma 105 macro che posseggo e soprattutto più usabile. Insomma lo trovo stupendo. Il miglior rapporto qualità prezzo.
Ciao
Andrea
Io, invece, ti consiglierei il Tamron se lo vuoi usare non solo per macro.
L'apertura f/2 ti consente ottimi sfocati, e la lunghezza focale di 90mm è ideale per ritratti.
Ormai la qualità dei macro Tamron si sa
E' l'unico obiettivo non Nikon che è nella mia lista dei desideri
L'apertura f/2 ti consente ottimi sfocati, e la lunghezza focale di 90mm è ideale per ritratti.
Ormai la qualità dei macro Tamron si sa
E' l'unico obiettivo non Nikon che è nella mia lista dei desideri
QUOTE(TheNeg @ Apr 20 2012, 09:29 AM) 
la lunghezza focale di 90mm è ideale per ritratti.
volevi dire 60?!
ancora non sono ben sicura...devo vedere se mi entrano dei soldi e quanti poi decidere
Posseggo da inizio anno il Tamron 60 f/2, che ho scelto in alternativa al Nikon 60 Micro AF-S principalmente per motivi di costo e per l'apertura f/2.
Lo uso con soddisfazione su D7000 per macro (fiori), ritratti e anche foto sportive (scherma, quindi un contesto un po' particolare).
Copre bene le mie esigenze di un obiettivo tutto sommato abbastanza polivalente ed a un costo ragionevole.
Le recensioni che si trovano sul web corrispondono alla mia esperienza diretta, non ho rilevato problemi né di esposizione né di messa a fuoco.
Ciao
Enrico
Lo uso con soddisfazione su D7000 per macro (fiori), ritratti e anche foto sportive (scherma, quindi un contesto un po' particolare).
Copre bene le mie esigenze di un obiettivo tutto sommato abbastanza polivalente ed a un costo ragionevole.
Le recensioni che si trovano sul web corrispondono alla mia esperienza diretta, non ho rilevato problemi né di esposizione né di messa a fuoco.
Ciao
Enrico
potrei vedere qualche foto enrico?
per i ritratti avrei anche il 50mm f1.8 ,però il 60mm tamron mi tenta molto,sui siti inglesi dicono che è meglio del nikon 60mm afs,ha la messa a fuoco interna cosa molto utile se si fotografano insetti con tutti e 3 i tubi e in più è f2 che può essere molto molto utile per giocare con lo sfocato con i fiori ,visto che il 105vr nei fiori lo uso quasi sempre tra f3.2 e f4 potrebbe essere interessante provare il 60mm f2
altri riscontri?
per i ritratti avrei anche il 50mm f1.8 ,però il 60mm tamron mi tenta molto,sui siti inglesi dicono che è meglio del nikon 60mm afs,ha la messa a fuoco interna cosa molto utile se si fotografano insetti con tutti e 3 i tubi e in più è f2 che può essere molto molto utile per giocare con lo sfocato con i fiori ,visto che il 105vr nei fiori lo uso quasi sempre tra f3.2 e f4 potrebbe essere interessante provare il 60mm f2
altri riscontri?
ma voi fate macro a f2, 3.2 e 4??
io ho il 60afd e ne sono stra-soddisfatto, ma quando lo presi non c'era ancora il tamron.
considera comunque che l'apertura massima ce l'hai solo a infinito e non in macro.
my two cents
io ho il 60afd e ne sono stra-soddisfatto, ma quando lo presi non c'era ancora il tamron.
considera comunque che l'apertura massima ce l'hai solo a infinito e non in macro.
my two cents
Felice possessore del Micro nikkor 60 af-d f/2.8,peccato solo per il brutto tempo e non poterci prendere poi tanta confidenza!
QUOTE(tribulation @ Apr 21 2012, 10:06 PM)
ma voi fate macro a f2, 3.2 e 4??
io si,il 105vr quando faccio fiori è al 95% a TA
io ho il 60afd e ne sono stra-soddisfatto, ma quando lo presi non c'era ancora il tamron.
considera comunque che l'apertura massima ce l'hai solo a infinito e non in macro.
come tutti i macro
my two cents
io si,il 105vr quando faccio fiori è al 95% a TA
io ho il 60afd e ne sono stra-soddisfatto, ma quando lo presi non c'era ancora il tamron.
considera comunque che l'apertura massima ce l'hai solo a infinito e non in macro.
come tutti i macro
my two cents
Tentava molto anche a me !
Avere un ottica con cui puoi fare sia macro sia dei ritratti (dx) è molto interessante...
Poi ho preso il Nikon af-d 60 anche perchè avevo e ho pochissime ottiche di qualità riconosciuta e anche perchè ho trovato pochissimi riscontri della qualità del tamron.
Tutti dicono che teoricamente è una gran ottica, ma nessuno la compra e nessuno posta delle foto.
Avere un ottica con cui puoi fare sia macro sia dei ritratti (dx) è molto interessante...
Poi ho preso il Nikon af-d 60 anche perchè avevo e ho pochissime ottiche di qualità riconosciuta e anche perchè ho trovato pochissimi riscontri della qualità del tamron.
Tutti dicono che teoricamente è una gran ottica, ma nessuno la compra e nessuno posta delle foto.
Ecco un paio di foto (Tamron 60).
Ho sacrificato un po' la qualità del file per contenerne le dimensioni.
Ho sacrificato un po' la qualità del file per contenerne le dimensioni.
|
|
Ciao,
per avvicinarmi al macro ho scelto il Tamron. Ne sono molto contento, sia come resa di colore che come nitidezza. L'ho usato poco per i ritratti, ma lo sfocato a tutta apertura mi sembra molto gradevole. Ti posto una delle prime foto scattate: è un jpeg scattato da una D50.
per avvicinarmi al macro ho scelto il Tamron. Ne sono molto contento, sia come resa di colore che come nitidezza. L'ho usato poco per i ritratti, ma lo sfocato a tutta apertura mi sembra molto gradevole. Ti posto una delle prime foto scattate: è un jpeg scattato da una D50.
|
QUOTE(lestat70 @ Apr 23 2012, 09:11 AM)
Ciao,
per avvicinarmi al macro ho scelto il Tamron. Ne sono molto contento, sia come resa di colore che come nitidezza. L'ho usato poco per i ritratti, ma lo sfocato a tutta apertura mi sembra molto gradevole. Ti posto una delle prime foto scattate: è un jpeg scattato da una D50.
per avvicinarmi al macro ho scelto il Tamron. Ne sono molto contento, sia come resa di colore che come nitidezza. L'ho usato poco per i ritratti, ma lo sfocato a tutta apertura mi sembra molto gradevole. Ti posto una delle prime foto scattate: è un jpeg scattato da una D50.
|
|
Bella... avrei fatto una MaF leggermente diversa, ma comunque molti belli i colori...
QUOTE(a.mignard @ Apr 23 2012, 09:31 AM)
Bella... avrei fatto una MaF leggermente diversa, ma comunque molti belli i colori...
Sono un neofita di macro
Mi piacerebbe un tuo suggerimento riguardo la MaF diversa da poter utilizzare nei prossimi scatti
QUOTE(michela.c @ Apr 23 2012, 06:22 PM)
mi sembra che questo tamron sia molto buono
grazie
grazie
Non so come sia il 60 Nikkor, ma per quanto riguarda il Tamron sono contento di averlo preso
QUOTE(lestat70 @ Apr 23 2012, 09:40 AM)
Sono un neofita di macro
Mi piacerebbe un tuo suggerimento riguardo la MaF diversa da poter utilizzare nei prossimi scatti
Mi piacerebbe un tuo suggerimento riguardo la MaF diversa da poter utilizzare nei prossimi scatti
La MaF è qualche millimetro troppo dietro... se era più avanti era meglio.
Ovviamente IMHO, comunque la foto è molto gradevole.
QUOTE(a.mignard @ Apr 23 2012, 10:08 PM)
La MaF è qualche millimetro troppo dietro... se era più avanti era meglio.
Ovviamente IMHO, comunque la foto è molto gradevole.
Ovviamente IMHO, comunque la foto è molto gradevole.
Come detto, ogni suggerimento è ben accetto
Riporto a galla questo thread perchè mi trovo con gli stessi dubbi a scegliere tra questi due obiettivi! e magari ci aggiungo come outsider anche il 90/2.8 Tamron!
Ho trovato in rete alcune info sulla minima distanza di lavoro che mi sembrano interessanti e che pertanto qui riporto.
Precisamente, il nikkor 60 AFD ha una distanza minima di lavoro (dalla lente frontale) di circa 73 mm, migliore del più recente 60 micro AFS (nonostante questo sia un IF!), che si ferma a 48 mm circa (se ho ben capito, la lunghezza focale effettiva di quest'ultimo obiettivo per un rapporto di riproduzione 1:1 scende a soli 40 mm).
Il Tamron (che è un IF) sembra fare molto meglio, risultando una distanza di lavoro di circa 100 mm, addirittura superiore al Tamron 90/2.8 (non-IF), che si ferma a poco più di 90 mm!
Pertanto, fra 90 e 60 Tamron propenderei per il 60 mm: per lo stop in più, per la focale che trovo più consona su DX e per la distanza di lavoro addirittura migliore. Il 90 per contro è un full frame.
Con il Nikkor 60 AFD è invece un bel match. Il Tamron ha molto dalla sua (uno stop, maggior distanza di lavoro, dai test di photozone sembrerebbe addirittura un pelo più nitido!).
Il Nikkor però è full-frame, è costruito meglio, su DX distorce e vignetta meno. E poi è un Nikkor!
Come prezzi, siamo sui 360 euro per il Tamron nuovo e sui 300 per il Nikkor (ovviamente usato, non essendo più in produzione)
Concludendo, sono nell'indecisione totale!
Ho trovato in rete alcune info sulla minima distanza di lavoro che mi sembrano interessanti e che pertanto qui riporto.
Precisamente, il nikkor 60 AFD ha una distanza minima di lavoro (dalla lente frontale) di circa 73 mm, migliore del più recente 60 micro AFS (nonostante questo sia un IF!), che si ferma a 48 mm circa (se ho ben capito, la lunghezza focale effettiva di quest'ultimo obiettivo per un rapporto di riproduzione 1:1 scende a soli 40 mm).
Il Tamron (che è un IF) sembra fare molto meglio, risultando una distanza di lavoro di circa 100 mm, addirittura superiore al Tamron 90/2.8 (non-IF), che si ferma a poco più di 90 mm!
Pertanto, fra 90 e 60 Tamron propenderei per il 60 mm: per lo stop in più, per la focale che trovo più consona su DX e per la distanza di lavoro addirittura migliore. Il 90 per contro è un full frame.
Con il Nikkor 60 AFD è invece un bel match. Il Tamron ha molto dalla sua (uno stop, maggior distanza di lavoro, dai test di photozone sembrerebbe addirittura un pelo più nitido!).
Il Nikkor però è full-frame, è costruito meglio, su DX distorce e vignetta meno. E poi è un Nikkor!
Come prezzi, siamo sui 360 euro per il Tamron nuovo e sui 300 per il Nikkor (ovviamente usato, non essendo più in produzione)
Concludendo, sono nell'indecisione totale!
QUOTE(cesman88 @ May 30 2012, 06:54 PM)
Riporto a galla questo thread perchè mi trovo con gli stessi dubbi a scegliere tra questi due obiettivi! e magari ci aggiungo come outsider anche il 90/2.8 Tamron!
Ho trovato in rete alcune info sulla minima distanza di lavoro che mi sembrano interessanti e che pertanto qui riporto.
Precisamente, il nikkor 60 AFD ha una distanza minima di lavoro (dalla lente frontale) di circa 73 mm, migliore del più recente 60 micro AFS (nonostante questo sia un IF!), che si ferma a 48 mm circa (se ho ben capito, la lunghezza focale effettiva di quest'ultimo obiettivo per un rapporto di riproduzione 1:1 scende a soli 40 mm).
Il Tamron (che è un IF) sembra fare molto meglio, risultando una distanza di lavoro di circa 100 mm, addirittura superiore al Tamron 90/2.8 (non-IF), che si ferma a poco più di 90 mm!
Pertanto, fra 90 e 60 Tamron propenderei per il 60 mm: per lo stop in più, per la focale che trovo più consona su DX e per la distanza di lavoro addirittura migliore. Il 90 per contro è un full frame.
Con il Nikkor 60 AFD è invece un bel match. Il Tamron ha molto dalla sua (uno stop, maggior distanza di lavoro, dai test di photozone sembrerebbe addirittura un pelo più nitido!).
Il Nikkor però è full-frame, è costruito meglio, su DX distorce e vignetta meno. E poi è un Nikkor!
Come prezzi, siamo sui 360 euro per il Tamron nuovo e sui 300 per il Nikkor (ovviamente usato, non essendo più in produzione)
Concludendo, sono nell'indecisione totale!
Ho trovato in rete alcune info sulla minima distanza di lavoro che mi sembrano interessanti e che pertanto qui riporto.
Precisamente, il nikkor 60 AFD ha una distanza minima di lavoro (dalla lente frontale) di circa 73 mm, migliore del più recente 60 micro AFS (nonostante questo sia un IF!), che si ferma a 48 mm circa (se ho ben capito, la lunghezza focale effettiva di quest'ultimo obiettivo per un rapporto di riproduzione 1:1 scende a soli 40 mm).
Il Tamron (che è un IF) sembra fare molto meglio, risultando una distanza di lavoro di circa 100 mm, addirittura superiore al Tamron 90/2.8 (non-IF), che si ferma a poco più di 90 mm!
Pertanto, fra 90 e 60 Tamron propenderei per il 60 mm: per lo stop in più, per la focale che trovo più consona su DX e per la distanza di lavoro addirittura migliore. Il 90 per contro è un full frame.
Con il Nikkor 60 AFD è invece un bel match. Il Tamron ha molto dalla sua (uno stop, maggior distanza di lavoro, dai test di photozone sembrerebbe addirittura un pelo più nitido!).
Il Nikkor però è full-frame, è costruito meglio, su DX distorce e vignetta meno. E poi è un Nikkor!
Come prezzi, siamo sui 360 euro per il Tamron nuovo e sui 300 per il Nikkor (ovviamente usato, non essendo più in produzione)
Concludendo, sono nell'indecisione totale!
Mi sembra che questo tagli la testa al toro, come si dice....
Personalmente non mi piacciono i macro di tipo "G" (e questo non c'entra niente con la discussione) e ancor meno quelli che sono solo per DX.
Ciao
Roberto
QUOTE(robermaga @ May 30 2012, 11:55 PM)
Mi sembra che questo tagli la testa al toro, come si dice....
testa tagliata ... è andata per il Nikkor! prime prove nel week end, per niente male!
