FORUM NIKONCLUB

Con la D700 ancora a listino, con la D800 che ha dentro di se una DX da ben 16Mpx, con una D7000 che produce risultati di altissimo livello a 1000 euro... che senso avrebbe un'ammiraglia DX che si collocherebbe come prezzo, se va bene, intorno ai 1400 euro e che a 1700/1800 avrebbe la D700 (che è full frame) oppure DX per DX spendo 400/500 euro in meno e prendo la D7000? E' pur vero che alla D7000 manca l'ergonomia dell'attuale D300(s) ma come qualità è superiore. La D700 è full frame e obbligherebbe chi ha un corredo DX (io, per esempio, dovrei cambiare lo zoom standard ed il grandangolare) a fare altre spese che però andrebbero ammortizzate sul lunghissimo periodo, con la previsione di prendere la D800 o comunque altri corpi FF. Guardando ancora oltre... e pensando da subito alla D800 sarebbe come acquistare due corpi macchina: un FX di ultima generazione con 36Mpx ed un DX con 16Mpx dentro il corpo e con le funzionalità di un'ammiraglia... questo consentirebbe di sfruttare ancora il corredo DX (il 17-55 f/2.8 e il 12-24 f/4 sono e resteranno obiettivi di pregio) avendo il vantaggio del crop on-board quando occorre e di una maggiore velocità di scatto.

In ultima analisi: quasi quasi lascio tutto così com'è... vendo le due D300 e prendo due D300s, magari usate e con 1600 euro ci lavoro felice per altri 4/5 anni



A.

non andrei a paragonare il crop DX di un sensore da 36mPixel con un file prodotto da una DX di alto livello...il file prodotto dalla D800 eredita tutte le attenzioni che richiede un sensore con una densità pixel cosi elevata ( questo se il nostro corpo DX non è la nuova D3200 ovviamente )

Solo per ricordare che la densità di fotositi della D800 è la medesima di quella del sensore della D7000. QUindi perché non paragoneresti un crop on-camera della D800 con il file generato dalla D7000?

Un saluto
Alessandro

Guarda a parer mio è una domanda che si fanno molti, io compreso, però la fotocamera DX è usata molto professionalmente, specie per la sua flessibilità nell'uso dei teleobiettivi, comodissima per la naturalistica, lo sport e tutte quelle situazioni dove necessiti di un tele lungo e luminoso.
Anche se sarei disorientato da questa nuova D800 proprio per il motivo di poterla usare in DX con i suoi 16 megapixel, è quì che mi sorge il dubbio, ma la velocità operativa non è elevata? Mah stiamo a vedere, Nikon ultimamente è piena di sorprese!

Messaggio modificato da sandrofoto il Apr 19 2012, 10:31 AM

infatti credo che la D800 cambi lo scenario, con il crop DX pari alla D7000, oramai rende compatibili le ottiche e superfluo un corpo DX professionale, ciò non esclude che però facciano una D400 DX, che in ogni caso costerebbe molto meno che non una D800.


M.

Io aspetterei la D400.Io penso che la faranno!
Intanto se proprio ti serve,sostituisci una delle tue D300 con la D7000!

in effetti hai ragione, sarebbe interessante fare delle prove sul campo

Messaggio modificato da bluesun77 il Apr 19 2012, 10:53 AM

Io l'ho visto un paragone, e addirittura la D800 in DX risulta leggermente più nitida della D7000, ma attenzione erano jpeg uscite dalla camera quindi è tutto da vedere e verificare!

Concordo con te Alessandro che il crop dx della D800 probabilmente genera un file, in base a quanto emerso ad ora, migliore di quello prodotto dalla D7000, avendo una qualità del sensore migliore ed un software migliore e più recente, ma certamente rimane un "sottoprodotto" della D800 che indubbiamente, sotto questo aspetto, contiene due fotocamere in una e, una di queste è l'ammiraglia DX . Anche a livello del tanto temuto micromosso della D800, è ne più ne meno quello della D7000 e, se Nikon continuerà su questa impostazione, vedi D3200, sarà quella con i minori problemi di questo tipo...

Lavorare con un mirino croppato?!?

No , grazie.
La D800 non è una FX + DX tutto in uno semplicemente perchè ritengo impossibile lavorare bene con una frazione di mirino...

sembra che il mirino resti uguale, compare un rettangolo per la dimensione del fotogramma.

M.

le prove che ho visto sul web direbbero che la d800 in dx è la migliore dx sul mercato.
Quindi possiamo aspettarci una vera dx dalle prestazioni di immagine simili alla d800.

Certo che il mirino resta uguale...ma si restringe la parte da utilizzare....
Diventa davvero piccolo .

Per comporre decentemente un buon mirino , grande , lo toro indispensabile.

Non so se ti riferivi al mio intervento, ma quanto dici, concorda con la mia affermazione che il DX è un sottoprodotto della D800 e, il file che si ottiene, credo sia ad oggi il miglior file DX ottenibile, sempre restando nella logica di una D800 che ti permette di usare "come ripiego" le eventuali ottime ottiche DX, ma che è principalmente una FX.
Bruno

No, mi riferivo a Massimo.
Ed intendevo dire che se dal punto di vista della qualità di immagine è esattamente così , come dici giustamente tu...dal punto di vista operativo il riquadro del mirino DX diventa troppo piccolo per lavorare agevolmente in DX.
Quindi per me ha senso eccome un'ammiraglia DX.

Secondo me ha senso una ammiraglia dx ma non so se saranno d'ora in poi considerate "professionali". Credo che Nikon stia spostando su Fx tutto il settore Pro lasciando ai fotoamatori il settore Dx. Anzi mi sembra che sempre più ci sia transumanza di fotoamatori verso l'Fx. Non mi stupirei che, in futuro, il Dx sarà su macchine compatte e le reflex tutte Fx o anche con sensore più grande (FXx?)

Per me oggi non ha senso una DX al di sopra di una entry level. Se fai il passo lo fai verso una camera definitiva.

Quello che spendi nel corpo in piu lo riprendi in ottiche FX. E vivi felice a VITA con il formato 35mm pieno.

magari chi fa caccia fotografica la pensa diversamente un corpo pro DX con una resa ottima è solo un vantaggio in certi frangenti
fosse come la pensi te il DX sarebbe morto da parecchio tempo

infatti, in certi ambiti i mm non bastano mai, anche moltiplicati....

M.

ma non è solo una questione del crop dx che può far propendere la scelta tra dx e ff, ma anche la questione ingombri e peso del corredo. E quando parlo di corredo intendo tutto, dalla borsa alle ottiche ai filtri al trepiede etc etc.

Ecco perchè credo che ci sarà sempre un formato apsc, oggi più di ieri poichè la qualità d'immagine sarà sempre migliore.

La mia personale esperienza con il formato DX è del tutto positiva, ovviamente con corpi, obiettivi e accessori professionali. La mancanza che sento è di qualche Mpx in più che darebbe la possibilità di croppare/raddrizzare in postproduzione. La D800 in un corpo abbastanza compatto (cmq più piccolo della D4) racchiude tanti Mpx sia per l'FX che per il DX. Devo fare still-life? la uso in FX... Devo fotografare la danza? la uso in DX e "allungo" gli obiettivi e ottengo anche 2 frame in più al secondo...
Costa il doppio di una futuribile ammiraglia DX ma ne potrebbe valere la pena anche ragionando in termini "defnitivi": formato pieno con obiettivi adeguati e si torna a ragionare come 20 o 30 anni fa quando un corredo doveva durare fino a quando non cascava a pezzi.

A.

Considerando la tecnologia attuale considero la D300 ancora l'ammiraglia DX in tutto per tutto.

Discorso diverso per le FX in cui c'è stato il margine di miglioramento

Quando ho comprato una D3x avevo una D300 con il 12/24 Dx, il 18/200Dx e il PC 24 full frame: tenuto quest'ultimo, ho venduto il resto per comprare il 14/24 Fx; ho poi preso obiettivi molto luminosi per il bokeh (35 e 50 1.4 Fx), e un "vai col tango" come il 24/120 Fx.
Ovviamente, sui valori nominali in Fx non c'è gara: se voi croppare croppi e non ci stai a pensare troppo, con una dinamica superiore; sul grandangolo siamo ben lontani, ma dovrò probabilmente prendere un tele ragionevole, anche se supplisco con il 200 e il 400 manuali che usavo con la F3.
Se fossi pazzo, o ci lavorassi (come faccio col PC), mi prenderei un 200 f 2 con un duplicatore.
Una sola cosa posso dire, in coscienza: fra Fx e Dx preferirei investire sul primo formato: ben venga la D800...

Secondo me ha invece molto senso un'ammiraglia DX.
La D7000 rimarrà comunque sempre un gradino sotto su alcuni aspetti !!!

Magari NIKON non uscirà mai con la D400........
potrebbe optare per la D7100 con il corpo da PRO.

Comunque qualcosa andrà a sostituire la D300S.......

Una fotocamera non è fatta di solo sensore... sembra incredibile che ci siano ancora tante persone che la pensino così... Se così fosse ai tempi della pellicola non avrebbe avuto senso acquistare una F5 quando c'era la F90...

Il corpo di una fotocamera di medio livello non ha nulla a che vedere con quello di una fotocamera professionale, quest'ultima deve garantire il massimo delle prestazioni in tutte le condizioni, quindi ha un corpo più robusto e una migliore ergonomia (chi lo usa per ore deve stancarsi il meno possibile e deve avere a portata di "dito" il maggior numero possibile di funzioni, scatto verticale incluso), un AF più performante, una batteria maggiorata per supportare maggiori stress (ad esempio una raffica più veloce e la circuiteria wireless integrata), guarnizioni o-ring su tutti i punti soggetti ad infiltrazioni di polvere... la lista è lunga, molto più di quanto si possa immaginare.