Speriamo venga un po' rinfoltito ora che le D4 sono in consegna. Ancora si vede poca roba in giro :/
Ce la farò a prenderla entro maggio o devo ripiegare su D700?
Ce la farò a prenderla entro maggio o devo ripiegare su D700?
QUOTE(Alessandro Avenali @ Mar 18 2012, 07:21 PM) 
Speriamo venga un po' rinfoltito ora che le D4 sono in consegna. Ancora si vede poca roba in giro :/
Ce la farò a prenderla entro maggio o devo ripiegare su D700?
Ce la farò a prenderla entro maggio o devo ripiegare su D700?
pensa che io a giugno ripiegherò su una D700 o una D3
tornando IT ... secondo me la D4 offre troppo poco per motivare un passaggio D3s-D4
Marco
La mia e' in vendita, 10.000€ 5000 scatti appena registrata 4 anni 
Io è da un pò che seguo vari forum e canali di vendita materiale fotografico, ho visto parecchie d3s in vendita, a prezzi non sempre molto ragionevoli, quelle a prezzi onesti non hanno nemmeno il tempo di essere pubblicate che vengono vendute, alla fine per prenderne una ho dovuto sottostare ai prezzi richiesti, 3500 euro con ancora un anno di garanzia nital, una batteria aggiuntiva nuova e 18070 scatti certificati :(
QUOTE(MANUEL C. @ Mar 18 2012, 08:24 PM)
Io è da un pò che seguo vari forum e canali di vendita materiale fotografico, ho visto parecchie d3s in vendita, a prezzi non sempre molto ragionevoli, quelle a prezzi onesti non hanno nemmeno il tempo di essere pubblicate che vengono vendute, alla fine per prenderne una ho dovuto sottostare ai prezzi richiesti, 3500 euro con ancora un anno di garanzia nital, una batteria aggiuntiva nuova e 18070 scatti certificati :(
Io aspetto quella di Carlo a 3000 euro per quando passerà alla D4.
QUOTE(CVCPhoto @ Mar 18 2012, 08:30 PM)
Io aspetto quella di Carlo a 3000 euro per quando passerà alla D4.
See col piffero, se volevo venderla, non l'ha registravo, la d3s e' già troppo e comunque il suo giusto prezzo e' intorno alle 3500€ nelle condizioni della mia, non dimentichiamo che costa ancora otre i 4500......
Dubito che ne vedremo tante nei mercatini perchè resta validissima e poi non credo che abbia avuto i volumi di vendita della D90. Dovremo rassegnarci ad attendere un bel pò.
QUOTE(Carlo Caruana @ Mar 18 2012, 08:44 PM)
See col piffero, se volevo venderla, non l'ha registravo, la d3s e' già troppo e comunque il suo giusto prezzo e' intorno alle 3500€ nelle condizioni della mia, non dimentichiamo che costa ancora otre i 4500......
Hahahahah.... c'ho tentato....
Con l' economia che ci ritoviamo in Italia ... e peggio con quella in cui piomberemo a breve continuando su questa strada ... credo che delle D 4 ne verranno vendute molto poche tanto meno per sostituire le D 3/D 3s.
Il fatto che rispetto a queste ultime offrano "poco in più" non mi sembra la vera ragione della bassa diffusione che potrebbero avere ... visto che il "vero" problema è la sempre più bassa disponibilità di posti di lavoro e quindi di denaro spendibile ... o vi è ancora qualcuno che pensa che prima o poi mossi da compassione arriveranno gli alieni e ce ne porteranno un bel sacco pieno a testa ... possibilmente in tagli da 200 e 500 euro?
Poi è chiaro che vi sarà sempre gente che la mattina apre gli occhi, pensa di acquistare la D 4 ... casomai in sostituzione della D 3s e potrà farlo senza ripensamenti perchè alla fine del mese vi arriva sempre senza problemi ... ma mi sa che ve ne saranno sempre meno in Italia che possono pensare così visto che chi percepisce uno stipendio normale ha sempre maggiori difficoltà a far quadrare i conti.
Poi non mancheranno mai quelli che "fanno carte false" dinnanzi a moglie e figli e ne acquistano una ...
Purtroppo tutta questa crisi di posti di lavoro e pecunia ha fatto lievitare sconsideratamente i prezzi nel mercato dell' usato dove i pochi oggetti validi costano sempre di più ... troppo ... ed alla fine sarebbe forse meglio ripiegare su un oggetto nuovo di fascia leggermente inferiore ... almeno hai la garanzia per qualche anno.
Poi se anche è vero che nel digitale la fotocamera conta tantissimo, credo che avere una fotocamera con 12 milioni di pixel e gli ASA che fanno bene il loro lavoro anche a 1600 e spesso molto oltre, possa già bastare in tantissime situazioni, mentre per chi può permetterselo, sarebbe meglio investire in ottiche.
Sarà che comincio ad essere vecchiotto ... ma dopo aver attraversato brillantemente svariati decenni di pellicola con tutti i suoi problemi ... me lo dite SERIAMENTE cosa c' è da migliorare nelle attuali fotocamere digitali ... tanto più che poi la maggioranza degli utenti sono divenuti "foto ritoccatori" in post scatto?
Non è che cominciamo a desiderare che anche le fotocamere diventino degli aggeggi pieni di ammenicoli come i telefonini?
A proposito di questi ultimi ... mi meraviglia che ancora si possano utilizzare nella funzione per cui furono inventati ... mandare o ricevere telefonate.
Messaggio modificato da lucianoserra.d il Mar 18 2012, 09:13 PM
Il fatto che rispetto a queste ultime offrano "poco in più" non mi sembra la vera ragione della bassa diffusione che potrebbero avere ... visto che il "vero" problema è la sempre più bassa disponibilità di posti di lavoro e quindi di denaro spendibile ... o vi è ancora qualcuno che pensa che prima o poi mossi da compassione arriveranno gli alieni e ce ne porteranno un bel sacco pieno a testa ... possibilmente in tagli da 200 e 500 euro?
Poi è chiaro che vi sarà sempre gente che la mattina apre gli occhi, pensa di acquistare la D 4 ... casomai in sostituzione della D 3s e potrà farlo senza ripensamenti perchè alla fine del mese vi arriva sempre senza problemi ... ma mi sa che ve ne saranno sempre meno in Italia che possono pensare così visto che chi percepisce uno stipendio normale ha sempre maggiori difficoltà a far quadrare i conti.
Poi non mancheranno mai quelli che "fanno carte false" dinnanzi a moglie e figli e ne acquistano una ...
Purtroppo tutta questa crisi di posti di lavoro e pecunia ha fatto lievitare sconsideratamente i prezzi nel mercato dell' usato dove i pochi oggetti validi costano sempre di più ... troppo ... ed alla fine sarebbe forse meglio ripiegare su un oggetto nuovo di fascia leggermente inferiore ... almeno hai la garanzia per qualche anno.
Poi se anche è vero che nel digitale la fotocamera conta tantissimo, credo che avere una fotocamera con 12 milioni di pixel e gli ASA che fanno bene il loro lavoro anche a 1600 e spesso molto oltre, possa già bastare in tantissime situazioni, mentre per chi può permetterselo, sarebbe meglio investire in ottiche.
Sarà che comincio ad essere vecchiotto ... ma dopo aver attraversato brillantemente svariati decenni di pellicola con tutti i suoi problemi ... me lo dite SERIAMENTE cosa c' è da migliorare nelle attuali fotocamere digitali ... tanto più che poi la maggioranza degli utenti sono divenuti "foto ritoccatori" in post scatto?
Non è che cominciamo a desiderare che anche le fotocamere diventino degli aggeggi pieni di ammenicoli come i telefonini?
A proposito di questi ultimi ... mi meraviglia che ancora si possano utilizzare nella funzione per cui furono inventati ... mandare o ricevere telefonate.
Messaggio modificato da lucianoserra.d il Mar 18 2012, 09:13 PM
QUOTE(lucianoserra.d @ Mar 18 2012, 09:10 PM)
Con l' economia che ci ritoviamo in Italia ... e peggio con quella in cui piomberemo a breve continuando su questa strada ... credo che delle D 4 ne verranno vendute molto poche tanto meno per sostituire le D 3/D 3s.
Il fatto che rispetto a queste ultime offrano "poco in più" non mi sembra la vera ragione della bassa diffusione che potrebbero avere ... visto che il "vero" problema è la sempre più bassa disponibilità di posti di lavoro e quindi di denaro spendibile ... o vi è ancora qualcuno che pensa che prima o poi mossi da compassione arriveranno gli alieni e ce ne porteranno un bel sacco pieno a testa ... possibilmente in tagli da 200 e 500 euro?
Poi è chiaro che vi sarà sempre gente che la mattina apre gli occhi, pensa di acquistare la D 4 ... casomai in sostituzione della D 3s e potrà farlo senza ripensamenti perchè alla fine del mese vi arriva sempre senza problemi ... ma mi sa che ve ne saranno sempre meno in Italia che possono pensare così visto che chi percepisce uno stipendio normale ha sempre maggiori difficoltà a far quadrare i conti.
Poi non mancheranno mai quelli che "fanno carte false" dinnanzi a moglie e figli e ne acquistano una ...
Purtroppo tutta questa crisi di posti di lavoro e pecunia ha fatto lievitare sconsideratamente i prezzi nel mercato dell' usato dove i pochi oggetti validi costano sempre di più ... troppo ... ed alla fine sarebbe forse meglio ripiegare su un oggetto nuovo di fascia leggermente inferiore ... almeno hai la garanzia per qualche anno.
Poi se anche è vero che nel digitale la fotocamera conta tantissimo, credo che avere una fotocamera con 12 milioni di pixel e gli ASA che fanno bene il loro lavoro anche a 1600 e spesso molto oltre, possa già bastare in tantissime situazioni, mentre per chi può permetterselo, sarebbe meglio investire in ottiche.
Sarà che comincio ad essere vecchiotto ... ma dopo aver attraversato brillantemente svariati decenni di pellicola con tutti i suoi problemi ... me lo dite SERIAMENTE cosa c' è da migliorare nelle attuali fotocamere digitali ... tanto più che poi la maggioranza degli utenti sono divenuti "foto ritoccatori" in post scatto?
Non è che cominciamo a desiderare che anche le fotocamere diventino degli aggeggi pieni di ammenicoli come i telefonini?
A proposito di questi ultimi ... mi meraviglia che ancora si possano utilizzare nella funzione per cui furono inventati ... mandare o ricevere telefonate.
Il fatto che rispetto a queste ultime offrano "poco in più" non mi sembra la vera ragione della bassa diffusione che potrebbero avere ... visto che il "vero" problema è la sempre più bassa disponibilità di posti di lavoro e quindi di denaro spendibile ... o vi è ancora qualcuno che pensa che prima o poi mossi da compassione arriveranno gli alieni e ce ne porteranno un bel sacco pieno a testa ... possibilmente in tagli da 200 e 500 euro?
Poi è chiaro che vi sarà sempre gente che la mattina apre gli occhi, pensa di acquistare la D 4 ... casomai in sostituzione della D 3s e potrà farlo senza ripensamenti perchè alla fine del mese vi arriva sempre senza problemi ... ma mi sa che ve ne saranno sempre meno in Italia che possono pensare così visto che chi percepisce uno stipendio normale ha sempre maggiori difficoltà a far quadrare i conti.
Poi non mancheranno mai quelli che "fanno carte false" dinnanzi a moglie e figli e ne acquistano una ...
Purtroppo tutta questa crisi di posti di lavoro e pecunia ha fatto lievitare sconsideratamente i prezzi nel mercato dell' usato dove i pochi oggetti validi costano sempre di più ... troppo ... ed alla fine sarebbe forse meglio ripiegare su un oggetto nuovo di fascia leggermente inferiore ... almeno hai la garanzia per qualche anno.
Poi se anche è vero che nel digitale la fotocamera conta tantissimo, credo che avere una fotocamera con 12 milioni di pixel e gli ASA che fanno bene il loro lavoro anche a 1600 e spesso molto oltre, possa già bastare in tantissime situazioni, mentre per chi può permetterselo, sarebbe meglio investire in ottiche.
Sarà che comincio ad essere vecchiotto ... ma dopo aver attraversato brillantemente svariati decenni di pellicola con tutti i suoi problemi ... me lo dite SERIAMENTE cosa c' è da migliorare nelle attuali fotocamere digitali ... tanto più che poi la maggioranza degli utenti sono divenuti "foto ritoccatori" in post scatto?
Non è che cominciamo a desiderare che anche le fotocamere diventino degli aggeggi pieni di ammenicoli come i telefonini?
A proposito di questi ultimi ... mi meraviglia che ancora si possano utilizzare nella funzione per cui furono inventati ... mandare o ricevere telefonate.
Grandissimo intervento che quoto in toto
QUOTE(lucianoserra.d @ Mar 18 2012, 09:10 PM)
...
Sarà che comincio ad essere vecchiotto ... ma dopo aver attraversato brillantemente svariati decenni di pellicola con tutti i suoi problemi ... me lo dite SERIAMENTE cosa c' è da migliorare nelle attuali fotocamere digitali ... tanto più che poi la maggioranza degli utenti sono divenuti "foto ritoccatori" in post scatto?
...
Sarà che comincio ad essere vecchiotto ... ma dopo aver attraversato brillantemente svariati decenni di pellicola con tutti i suoi problemi ... me lo dite SERIAMENTE cosa c' è da migliorare nelle attuali fotocamere digitali ... tanto più che poi la maggioranza degli utenti sono divenuti "foto ritoccatori" in post scatto?
...
Luciano, ritengo che attualmente i sensori delle moderne fotocamere offrano già una qualità eccellente, ma sempre migliorabile.
Io personalmente noto discrete differenze tra la D700 e la D3s a 200 ISO. La seconda infatti presenta, ovviamente con la medesima ottica, dei valori di nitidezza e dettaglio ineguagliabili dalla prima. Non oso quindi immaginare i progressi fatti dalla D4 rispetto alla D3s. E non parlo di gestione rumore ad alti ISO, visto che già la D700 mi soddisfa al 100% ma di pulizia e dettaglio a 100/200 ISO e di estensione di gamma dinamica.
Per chi ha uno stipendio fisso è uno sfizio e una passione. Io ci lavoro, e visto che ambisco all'eccellenza e ho bisogno di scattare in luce naturale, uno strumento migliore, in questo caso, mi consente foto migliori.
Forse 3.500 Nital è il suo prezzo, ma spesso il confronto (soprattutto per i pro che di garanzia non godono più di 1 anno e scaricano l'IVA sul nuovo) si fa con l'import.
Se da 4.100 (nuovo import) tolgo l'IVA, il prezzo del nuovo è più basso dell'usato. Non è facile acquistare usato per chi ci lavora...
Qualche giorno fa si è vista una D3s a 3mila euro. Non so neanche quanto è durata l'inserzione in effetti. Ho contattato l'utente ma non mi ha neanche risposto.
Forse 3.500 Nital è il suo prezzo, ma spesso il confronto (soprattutto per i pro che di garanzia non godono più di 1 anno e scaricano l'IVA sul nuovo) si fa con l'import.
Se da 4.100 (nuovo import) tolgo l'IVA, il prezzo del nuovo è più basso dell'usato. Non è facile acquistare usato per chi ci lavora...
Qualche giorno fa si è vista una D3s a 3mila euro. Non so neanche quanto è durata l'inserzione in effetti. Ho contattato l'utente ma non mi ha neanche risposto.
il problema che la d4 arriva centellinata negli scaffali, pare che non riescano a soddisfare le numerose prenotazioni... alla faccia della crisi. appena sarà disponibile per tutti, vedremo decine di D3s nel mercatino a 3200 euro .
questo non vuol dire che la d3s sia una ciofeca..anzi.. sto attendendo scatti ed impressioni nel club della d4 giusto per capire se mi conviene o no aspettare la d4... stavolta mi son fattio prendere dall'entusiamo ed ho vendut ala d3s
troppo in fretta...ma sembra che per ora la d4 non faccia foto... non nascondo una certa preoccupazione.
chissà che non disdica la prenotaazione per tornare sulla più "economica" e affidabile D3s.. bha non sono mai stato cosi confuso.
questo non vuol dire che la d3s sia una ciofeca..anzi.. sto attendendo scatti ed impressioni nel club della d4 giusto per capire se mi conviene o no aspettare la d4... stavolta mi son fattio prendere dall'entusiamo ed ho vendut ala d3s
troppo in fretta...ma sembra che per ora la d4 non faccia foto... non nascondo una certa preoccupazione.
chissà che non disdica la prenotaazione per tornare sulla più "economica" e affidabile D3s.. bha non sono mai stato cosi confuso.
Quando ho affermato "me lo dite SERIAMENTE cosa c'è da migliorare ..." non interdevo mettermi contro il progresso tecnologico e le migliorie che questo apporta.
Con il mio sbagliato modo di esprimermi non ho toccato il vero problema che volevo esporre.
Attualmente sono un felice possessore di una D 3 e di una D 700 e quest' ultima non mi dispiacerebbe in futuro permutarla con una D 800 ... ma questo è un altro discorso ... ed a lungo termine.
Io scatto ancora "a pellicola" con una F 5 ed oramai "solo" quando posso usare dell' invertibile Velvia a 50 ASA visto che non trovo più Kodak a 64 ASA.
Orbene sono poche e macchinose le situazioni che permettono di scattare in queste condizioni ... ma una volta era la regola e le accettavamo mentre adesso mi sembra che siamo diventati un pochino "schifiltosi e capricciosi".
Non discuto di certo le differenze fra i vecchi ed i nuovi sensori ... ma come mai che vedo ancora in giro tanti professionisti affermati, ancora attrezzati con fotocamere che noi amatori abbiamo "scartato" da anni come che avessero "preso la rogna"?
E non tutti costoro sono "con l' acqua alla gola" da non potersi permettere il rinnovamento dell' attrezzatura ... o per loro vale ancora e bene il proverbio "cavallo vincente non si cambia"?
Non è che ci lasciamo trasportare esageratamente da quello "che hanno nella borsa" i soliti 4 gatti che saranno pure affermatissimi professionisti ... ma che non sono gli unici a fotografare sul pianeta?
Poi il fatto di pubblicargli 2 o 3 foto spettacolari ... chi di noi in tanti anni di fotografia non ha colto alcuni scatti ECCEZIONALI pur essendo un comune mortale che vive sempre con il naso all' insù?
O costoro tutte le volte che scattano tirano fuori capolavori ... o è tutta una farsa da raccontare per reclamizzare qualcosa che si desidera venga venduto come migliore ritrovato ... e se non lo hai non sei nessuno ...
Altro argomento che riguarda scatti ritenuti "fuori dal comune" sono quelli realizzati da personaggi che per loro fortuna non hanno mai avuto problemi economici (beati loro) e che vengono a sfoggiare le foto fatte "in ogni dove" per il pianeta.
Siamo sicuri che chi vive con 1300 euro al mese per mantenere figli, mutuo, ecc ... sia più "coccodrillo" se lo portiamo alle Maldive o in qualche altro suggestivo luogo e gli diamo in mano una macchina fotografica per ritrarre le bellezze locali?
Sicuramente ho polemizzato un poco di troppo, ma ho voluto esprimere che non è tutto oro quello che luccica e che se anche i nuovi sensori sono meglio dei vecchi, non dobbiamo disfarcene freneticamente e subito ...
Poi io ho ancora il concetto che la bella foto la defisco io in fase di ripresa (esposizione ed inquadratura) mentre la macchina è il tramite per realizzarla ... più velocemente rispetto ad un pittore che deve impegnare diverse ore o giorni per ottenere la stassa immagine su tela.
Mi ricordo anche dei diversi giudizi dati a foto simili fra loro ma scattate da persone appartenenti a categorie diverse: una foto che scattata da un amatore viene definita "sbagliata perchè mossa" è invece definita "talentuosa" se scattata da "uno del giro" perchè esprime movimento; ... una foto scattata dal solito amatore e definita "sbagliata perchè sfuocata" diventa invece un "capolavoro" se scattata dal solito "del giro" perchè esprime morbidezza ... e potrei andare avanti ancora per molto ma non ho intenzione di rovinarvi il sonno ...
Credo che se quando ci accingiamo a scattare cercassimo sempre di vuotarci la testa dalle altre immagini viste finora e cercassimo assiduamente di definire uno stile molto personale, non avremmo bisogno di rincorrere assiduamente i nuovi ritrovati che se in parte aiutano tanto a migliorare dal punto di vista tecnico, non mi sembra abbiano lo stesso effetto sull' unicità che possiamo tirare fuori dal nostro modo personale di vedere e comporre.
Con il mio sbagliato modo di esprimermi non ho toccato il vero problema che volevo esporre.
Attualmente sono un felice possessore di una D 3 e di una D 700 e quest' ultima non mi dispiacerebbe in futuro permutarla con una D 800 ... ma questo è un altro discorso ... ed a lungo termine.
Io scatto ancora "a pellicola" con una F 5 ed oramai "solo" quando posso usare dell' invertibile Velvia a 50 ASA visto che non trovo più Kodak a 64 ASA.
Orbene sono poche e macchinose le situazioni che permettono di scattare in queste condizioni ... ma una volta era la regola e le accettavamo mentre adesso mi sembra che siamo diventati un pochino "schifiltosi e capricciosi".
Non discuto di certo le differenze fra i vecchi ed i nuovi sensori ... ma come mai che vedo ancora in giro tanti professionisti affermati, ancora attrezzati con fotocamere che noi amatori abbiamo "scartato" da anni come che avessero "preso la rogna"?
E non tutti costoro sono "con l' acqua alla gola" da non potersi permettere il rinnovamento dell' attrezzatura ... o per loro vale ancora e bene il proverbio "cavallo vincente non si cambia"?
Non è che ci lasciamo trasportare esageratamente da quello "che hanno nella borsa" i soliti 4 gatti che saranno pure affermatissimi professionisti ... ma che non sono gli unici a fotografare sul pianeta?
Poi il fatto di pubblicargli 2 o 3 foto spettacolari ... chi di noi in tanti anni di fotografia non ha colto alcuni scatti ECCEZIONALI pur essendo un comune mortale che vive sempre con il naso all' insù?
O costoro tutte le volte che scattano tirano fuori capolavori ... o è tutta una farsa da raccontare per reclamizzare qualcosa che si desidera venga venduto come migliore ritrovato ... e se non lo hai non sei nessuno ...
Altro argomento che riguarda scatti ritenuti "fuori dal comune" sono quelli realizzati da personaggi che per loro fortuna non hanno mai avuto problemi economici (beati loro) e che vengono a sfoggiare le foto fatte "in ogni dove" per il pianeta.
Siamo sicuri che chi vive con 1300 euro al mese per mantenere figli, mutuo, ecc ... sia più "coccodrillo" se lo portiamo alle Maldive o in qualche altro suggestivo luogo e gli diamo in mano una macchina fotografica per ritrarre le bellezze locali?
Sicuramente ho polemizzato un poco di troppo, ma ho voluto esprimere che non è tutto oro quello che luccica e che se anche i nuovi sensori sono meglio dei vecchi, non dobbiamo disfarcene freneticamente e subito ...
Poi io ho ancora il concetto che la bella foto la defisco io in fase di ripresa (esposizione ed inquadratura) mentre la macchina è il tramite per realizzarla ... più velocemente rispetto ad un pittore che deve impegnare diverse ore o giorni per ottenere la stassa immagine su tela.
Mi ricordo anche dei diversi giudizi dati a foto simili fra loro ma scattate da persone appartenenti a categorie diverse: una foto che scattata da un amatore viene definita "sbagliata perchè mossa" è invece definita "talentuosa" se scattata da "uno del giro" perchè esprime movimento; ... una foto scattata dal solito amatore e definita "sbagliata perchè sfuocata" diventa invece un "capolavoro" se scattata dal solito "del giro" perchè esprime morbidezza ... e potrei andare avanti ancora per molto ma non ho intenzione di rovinarvi il sonno ...
Credo che se quando ci accingiamo a scattare cercassimo sempre di vuotarci la testa dalle altre immagini viste finora e cercassimo assiduamente di definire uno stile molto personale, non avremmo bisogno di rincorrere assiduamente i nuovi ritrovati che se in parte aiutano tanto a migliorare dal punto di vista tecnico, non mi sembra abbiano lo stesso effetto sull' unicità che possiamo tirare fuori dal nostro modo personale di vedere e comporre.
QUOTE(lucianoserra.d @ Mar 18 2012, 10:43 PM)
Quando ho affermato "me lo dite SERIAMENTE cosa c'è da migliorare ..." non interdevo mettermi contro il progresso tecnologico e le migliorie che questo apporta.
Con il mio sbagliato modo di esprimermi non ho toccato il vero problema che volevo esporre.
Attualmente sono un felice possessore di una D 3 e di una D 700 e quest' ultima non mi dispiacerebbe in futuro permutarla con una D 800 ... ma questo è un altro discorso ... ed a lungo termine.
Io scatto ancora "a pellicola" con una F 5 ed oramai "solo" quando posso usare dell' invertibile Velvia a 50 ASA visto che non trovo più Kodak a 64 ASA.
Orbene sono poche e macchinose le situazioni che permettono di scattare in queste condizioni ... ma una volta era la regola e le accettavamo mentre adesso mi sembra che siamo diventati un pochino "schifiltosi e capricciosi".
Non discuto di certo le differenze fra i vecchi ed i nuovi sensori ... ma come mai che vedo ancora in giro tanti professionisti affermati, ancora attrezzati con fotocamere che noi amatori abbiamo "scartato" da anni come che avessero "preso la rogna"?
E non tutti costoro sono "con l' acqua alla gola" da non potersi permettere il rinnovamento dell' attrezzatura ... o per loro vale ancora e bene il proverbio "cavallo vincente non si cambia"?
Non è che ci lasciamo trasportare esageratamente da quello "che hanno nella borsa" i soliti 4 gatti che saranno pure affermatissimi professionisti ... ma che non sono gli unici a fotografare sul pianeta?
Poi il fatto di pubblicargli 2 o 3 foto spettacolari ... chi di noi in tanti anni di fotografia non ha colto alcuni scatti ECCEZIONALI pur essendo un comune mortale che vive sempre con il naso all' insù?
O costoro tutte le volte che scattano tirano fuori capolavori ... o è tutta una farsa da raccontare per reclamizzare qualcosa che si desidera venga venduto come migliore ritrovato ... e se non lo hai non sei nessuno ...
Altro argomento che riguarda scatti ritenuti "fuori dal comune" sono quelli realizzati da personaggi che per loro fortuna non hanno mai avuto problemi economici (beati loro) e che vengono a sfoggiare le foto fatte "in ogni dove" per il pianeta.
Siamo sicuri che chi vive con 1300 euro al mese per mantenere figli, mutuo, ecc ... sia più "coccodrillo" se lo portiamo alle Maldive o in qualche altro suggestivo luogo e gli diamo in mano una macchina fotografica per ritrarre le bellezze locali?
Sicuramente ho polemizzato un poco di troppo, ma ho voluto esprimere che non è tutto oro quello che luccica e che se anche i nuovi sensori sono meglio dei vecchi, non dobbiamo disfarcene freneticamente e subito ...
Poi io ho ancora il concetto che la bella foto la defisco io in fase di ripresa (esposizione ed inquadratura) mentre la macchina è il tramite per realizzarla ... più velocemente rispetto ad un pittore che deve impegnare diverse ore o giorni per ottenere la stassa immagine su tela.
Mi ricordo anche dei diversi giudizi dati a foto simili fra loro ma scattate da persone appartenenti a categorie diverse: una foto che scattata da un amatore viene definita "sbagliata perchè mossa" è invece definita "talentuosa" se scattata da "uno del giro" perchè esprime movimento; ... una foto scattata dal solito amatore e definita "sbagliata perchè sfuocata" diventa invece un "capolavoro" se scattata dal solito "del giro" perchè esprime morbidezza ... e potrei andare avanti ancora per molto ma non ho intenzione di rovinarvi il sonno ...
Credo che se quando ci accingiamo a scattare cercassimo sempre di vuotarci la testa dalle altre immagini viste finora e cercassimo assiduamente di definire uno stile molto personale, non avremmo bisogno di rincorrere assiduamente i nuovi ritrovati che se in parte aiutano tanto a migliorare dal punto di vista tecnico, non mi sembra abbiano lo stesso effetto sull' unicità che possiamo tirare fuori dal nostro modo personale di vedere e comporre.
Con il mio sbagliato modo di esprimermi non ho toccato il vero problema che volevo esporre.
Attualmente sono un felice possessore di una D 3 e di una D 700 e quest' ultima non mi dispiacerebbe in futuro permutarla con una D 800 ... ma questo è un altro discorso ... ed a lungo termine.
Io scatto ancora "a pellicola" con una F 5 ed oramai "solo" quando posso usare dell' invertibile Velvia a 50 ASA visto che non trovo più Kodak a 64 ASA.
Orbene sono poche e macchinose le situazioni che permettono di scattare in queste condizioni ... ma una volta era la regola e le accettavamo mentre adesso mi sembra che siamo diventati un pochino "schifiltosi e capricciosi".
Non discuto di certo le differenze fra i vecchi ed i nuovi sensori ... ma come mai che vedo ancora in giro tanti professionisti affermati, ancora attrezzati con fotocamere che noi amatori abbiamo "scartato" da anni come che avessero "preso la rogna"?
E non tutti costoro sono "con l' acqua alla gola" da non potersi permettere il rinnovamento dell' attrezzatura ... o per loro vale ancora e bene il proverbio "cavallo vincente non si cambia"?
Non è che ci lasciamo trasportare esageratamente da quello "che hanno nella borsa" i soliti 4 gatti che saranno pure affermatissimi professionisti ... ma che non sono gli unici a fotografare sul pianeta?
Poi il fatto di pubblicargli 2 o 3 foto spettacolari ... chi di noi in tanti anni di fotografia non ha colto alcuni scatti ECCEZIONALI pur essendo un comune mortale che vive sempre con il naso all' insù?
O costoro tutte le volte che scattano tirano fuori capolavori ... o è tutta una farsa da raccontare per reclamizzare qualcosa che si desidera venga venduto come migliore ritrovato ... e se non lo hai non sei nessuno ...
Altro argomento che riguarda scatti ritenuti "fuori dal comune" sono quelli realizzati da personaggi che per loro fortuna non hanno mai avuto problemi economici (beati loro) e che vengono a sfoggiare le foto fatte "in ogni dove" per il pianeta.
Siamo sicuri che chi vive con 1300 euro al mese per mantenere figli, mutuo, ecc ... sia più "coccodrillo" se lo portiamo alle Maldive o in qualche altro suggestivo luogo e gli diamo in mano una macchina fotografica per ritrarre le bellezze locali?
Sicuramente ho polemizzato un poco di troppo, ma ho voluto esprimere che non è tutto oro quello che luccica e che se anche i nuovi sensori sono meglio dei vecchi, non dobbiamo disfarcene freneticamente e subito ...
Poi io ho ancora il concetto che la bella foto la defisco io in fase di ripresa (esposizione ed inquadratura) mentre la macchina è il tramite per realizzarla ... più velocemente rispetto ad un pittore che deve impegnare diverse ore o giorni per ottenere la stassa immagine su tela.
Mi ricordo anche dei diversi giudizi dati a foto simili fra loro ma scattate da persone appartenenti a categorie diverse: una foto che scattata da un amatore viene definita "sbagliata perchè mossa" è invece definita "talentuosa" se scattata da "uno del giro" perchè esprime movimento; ... una foto scattata dal solito amatore e definita "sbagliata perchè sfuocata" diventa invece un "capolavoro" se scattata dal solito "del giro" perchè esprime morbidezza ... e potrei andare avanti ancora per molto ma non ho intenzione di rovinarvi il sonno ...
Credo che se quando ci accingiamo a scattare cercassimo sempre di vuotarci la testa dalle altre immagini viste finora e cercassimo assiduamente di definire uno stile molto personale, non avremmo bisogno di rincorrere assiduamente i nuovi ritrovati che se in parte aiutano tanto a migliorare dal punto di vista tecnico, non mi sembra abbiano lo stesso effetto sull' unicità che possiamo tirare fuori dal nostro modo personale di vedere e comporre.
Come non quotarti !!!
Per me sia D700 che D3 D3S rimangono per un bel po di tempo macchine molto valide e il problema dovè? ormai siamo convinti che per fare delle Ottime foto bisogna avere l'ultima macchina al top invece è sbagliato!
é tutto studiato dal markenting ci portano inconsciamente a rincorrere sempre le novita per vendere,per come la vedo io se uno possiede gia una D3S e vuole fare l upgrade a D4 bisognerebbe rilfetterci su bene un quanto a livello di novita' tecnologiche non cè tanta differenza come ci fu quando dalla D2X si passo alla D3!
Nuova la D3S la si trova intorno ai 4300 al max Nital quindi una usata per quanto buona possa essere credo che il suo prezzzo goìiusto non deve essere piu di 3000 caffè
Sinceramente spero che calino sopratutto le D3X....
é tutto studiato dal markenting ci portano inconsciamente a rincorrere sempre le novita per vendere,per come la vedo io se uno possiede gia una D3S e vuole fare l upgrade a D4 bisognerebbe rilfetterci su bene un quanto a livello di novita' tecnologiche non cè tanta differenza come ci fu quando dalla D2X si passo alla D3!
Nuova la D3S la si trova intorno ai 4300 al max Nital quindi una usata per quanto buona possa essere credo che il suo prezzzo goìiusto non deve essere piu di 3000 caffè
Sinceramente spero che calino sopratutto le D3X....
QUOTE(lucianoserra.d @ Mar 18 2012, 10:43 PM)
...CUT...
Fammi capire, sei in vena di prediche?
No perché in caso ti faccio notare che sei OT. Da qualche altra parte si parla anche di economia familiare, foto che escono meravigliose per cul0, professionisti con la D200, mestieranti medi contro abusivi, vecchi contro giovani, scapoli contro ammogliati.
Se non hai capito il motivo per cui una D3s può fare la differenza rispetto a una D3 o a una D700, ti invito a indagare un po' su cosa significa fare fotografia professionale *al limite* oggi giorno.
Cosa significa fare qualcosa di *diverso* e offrire qualcosa che la gente non è abituata a vedere.
E non voglio andare oltre, potrei parlare per un'ora. Non ho aperto questo topic per fare polemiche.
La mediocrità la lascio a chi si accontenta.
QUOTE(Alessandro Avenali @ Mar 19 2012, 01:52 AM)
Fammi capire, sei in vena di prediche?
No perché in caso ti faccio notare che sei OT. Da qualche altra parte si parla anche di economia familiare, foto che escono meravigliose per cul0, professionisti con la D200, mestieranti medi contro abusivi, vecchi contro giovani, scapoli contro ammogliati.
Se non hai capito il motivo per cui una D3s può fare la differenza rispetto a una D3 o a una D700, ti invito a indagare un po' su cosa significa fare fotografia professionale *al limite* oggi giorno.
Cosa significa fare qualcosa di *diverso* e offrire qualcosa che la gente non è abituata a vedere.
E non voglio andare oltre, potrei parlare per un'ora. Non ho aperto questo topic per fare polemiche.
La mediocrità la lascio a chi si accontenta.
No perché in caso ti faccio notare che sei OT. Da qualche altra parte si parla anche di economia familiare, foto che escono meravigliose per cul0, professionisti con la D200, mestieranti medi contro abusivi, vecchi contro giovani, scapoli contro ammogliati.
Se non hai capito il motivo per cui una D3s può fare la differenza rispetto a una D3 o a una D700, ti invito a indagare un po' su cosa significa fare fotografia professionale *al limite* oggi giorno.
Cosa significa fare qualcosa di *diverso* e offrire qualcosa che la gente non è abituata a vedere.
E non voglio andare oltre, potrei parlare per un'ora. Non ho aperto questo topic per fare polemiche.
La mediocrità la lascio a chi si accontenta.
in una scena bellissima dove vede i primi tutti felici con le loro D4 , triadi e fissi f/1.4 mentre i secondi con una "povera" D40 con 18-55 rigorosamente non VR e mogli furiose perchè hanno buttato dei soldi
P.S. Alessandro si fa per scherzare !!!!
però ripeto no0n vedo nella D4 questa gran rivoluzione tale da "obbligare" i possessori di D3s a fare il cambio .... quelle che saranno cambiate saranno o strausate da pro come te o da amatori che spareranno prezzi molto alti per tentare di riprendere il più possibile l' investimento iniziale ...... speriamo piuttosto che nikon si decida ad abbassare il prezzo della "sostituta" della D700 ..... una D3s a 2400-2500 € non farebbe certo schifo .... toh fino a 2800 andrebbe comunque bene Marco
QUOTE(MrFurlox @ Mar 19 2012, 02:01 AM)
in una scena bellissima dove vede i primi tutti felici con le loro D4 , triadi e fissi f/1.4 mentre i secondi con una "povera" D40 con 18-55 rigorosamente non VR e mogli furiose perchè hanno buttato dei soldi
P.S. Alessandro si fa per scherzare !!!! però ripeto no0n vedo nella D4 questa gran rivoluzione tale da "obbligare" i possessori di D3s a fare il cambio .... quelle che saranno cambiate saranno o strausate da pro come te o da amatori che spareranno prezzi molto alti per tentare di riprendere il più possibile l' investimento iniziale ...... speriamo piuttosto che nikon si decida ad abbassare il prezzo della "sostituta" della D700 ..... una D3s a 2400-2500 € non farebbe certo schifo .... toh fino a 2800 andrebbe comunque bene
Marco
P.S. Alessandro si fa per scherzare !!!!
però ripeto no0n vedo nella D4 questa gran rivoluzione tale da "obbligare" i possessori di D3s a fare il cambio .... quelle che saranno cambiate saranno o strausate da pro come te o da amatori che spareranno prezzi molto alti per tentare di riprendere il più possibile l' investimento iniziale ...... speriamo piuttosto che nikon si decida ad abbassare il prezzo della "sostituta" della D700 ..... una D3s a 2400-2500 € non farebbe certo schifo .... toh fino a 2800 andrebbe comunque bene Marco
Guarda Marco, io la D3s la devo prendere al posto della D7000... immagina
Da affiancare alla D700. E per usarla in quelle situazioni dove in bassa luce (rigorosamente naturale) ho bisogno di diaframmi mediamente chiusi. Situazioni che con la D3s gestisci dignitosamente a 6400+ ISO.
Non parlavo neanche della D4 (anche perché sono ancora scettico sulle sue prestazioni ad alti ISO). Se tuttavia uno strumento ti da delle possibilità operative e creative in più, non vedo perché non approfittarne. Offrire qualcosa in più in termini qualitativi vuol dire anche potersi vendere meglio. L'attrezzatura è un investimento. Non parliamo del Rol€x d'oro che fa la stessa ora dello Sw@tch.
QUOTE(Alessandro Avenali @ Mar 19 2012, 02:24 AM)
Guarda Marco, io la D3s la devo prendere al posto della D7000... immagina
Da affiancare alla D700. E per usarla in quelle situazioni dove in bassa luce (rigorosamente naturale) ho bisogno di diaframmi mediamente chiusi. Situazioni che con la D3s gestisci dignitosamente a 6400+ ISO.
Non parlavo neanche della D4 (anche perché sono ancora scettico sulle sue prestazioni ad alti ISO). Se tuttavia uno strumento ti da delle possibilità operative e creative in più, non vedo perché non approfittarne. Offrire qualcosa in più in termini qualitativi vuol dire anche potersi vendere meglio. L'attrezzatura è un investimento. Non parliamo del Rol€x d'oro che fa la stessa ora dello Sw@tch.
hai visto questa discussione in cui si confronta D700 D3s D800 D4 ad alti iso ? ( con tutti i limiti che un test , seppur basandosi su stampe , può avere ) la D700 dovrebbe risultare vincitrice fino a 6400 iso oltre D3s e D4 regnano ... sinceramente la cosa mi ha lasciato un po' perplesso ... che ne pensi ?
Marco
Non l'ho letta.
Che a 6400 ISO ma anche a 3200 la D700 sia migliore della D3s mi sembra un'assurdità senza precedenti.
Addirittura ho visto file a ISO base in cui la D3s se la mangia alla 700.
In ogni caso non è sul pixel o negli ISO bassi che mi interessa migliorare.
E' proprio nella fascia 3200-12800 che la differenza è notevole.
http://pixel-peeper.com/cameras/?camera=14...3&digicam=0
Che a 6400 ISO ma anche a 3200 la D700 sia migliore della D3s mi sembra un'assurdità senza precedenti.
Addirittura ho visto file a ISO base in cui la D3s se la mangia alla 700.
In ogni caso non è sul pixel o negli ISO bassi che mi interessa migliorare.
E' proprio nella fascia 3200-12800 che la differenza è notevole.
http://pixel-peeper.com/cameras/?camera=14...3&digicam=0
QUOTE(Alessandro Avenali @ Mar 19 2012, 02:41 AM)
Non l'ho letta.
Che a 6400 ISO ma anche a 3200 la D700 sia migliore della D3s mi sembra un'assurdità senza precedenti.
Addirittura ho visto file a ISO base in cui la D3s se la mangia alla 700.
In ogni caso non è sul pixel o negli ISO bassi che mi interessa migliorare.
E' proprio nella fascia 3200-12800 che la differenza è notevole.
http://pixel-peeper.com/cameras/?camera=14...3&digicam=0
Che a 6400 ISO ma anche a 3200 la D700 sia migliore della D3s mi sembra un'assurdità senza precedenti.
Addirittura ho visto file a ISO base in cui la D3s se la mangia alla 700.
In ogni caso non è sul pixel o negli ISO bassi che mi interessa migliorare.
E' proprio nella fascia 3200-12800 che la differenza è notevole.
http://pixel-peeper.com/cameras/?camera=14...3&digicam=0
anche io ho sempre visto samples dove la D3s aveva una pulizia di file maggiore ad alti iso ... per questo sono rimasto perplesso da quel test ...
una cosa è certa che o un' altra D700 ( hai valutato la D3 ? in rapporto qualità/prezzo dovrebbe essere più favorevole della D700 ) o una D3s ti faranno fare il salto dall' attuale secondo corpo .... la D7000 sarà anche un' ottima macchina ma non mi piace proprio l' expeed 2 pialla troppo ... sembra che con il 3 abbiano aggiustato il tiro ..... te lo dico con certezza fra un paio di anni quando lo compro
QUOTE(Stefanodivers @ Mar 19 2012, 12:32 AM)
Nuova la D3S la si trova intorno ai 4300 al max Nital quindi una usata per quanto buona possa essere credo che il suo prezzzo goìiusto non deve essere piu di 3000 caffè
Sinceramente spero che calino sopratutto le D3X....
Sinceramente spero che calino sopratutto le D3X....
Come ho detto, sono parecchie settimane che cerco ovunque d3s, solamente un paio le ho trovate a 2900 e rispettivamente 3000, ma mi è sorto il dubbio che fossero solo dei "test" dei proprietari per vedere se si vendeva, perchè in un caso l'annuncio era stato pubblicato da 3 minuti dal momento in cui l'ho contattato e mi ha risposto immediatamente che era venduta, l'altro caso poche ore dopo l'annuncio medesima risposta, avevo trovato alcuni rarissimi casi sui 3200 in cui sono arrivato tardi, la media si aggira sui 3500, poi qualche esoso lo trovi sempre 3700-3800 :(
Dico la mia visto che ho avuto d700 poi d3s...
Tra le due macchine ovviamente non c'è paragone, in tutto e per tutto.
La d3s è già + pulita e "plastica" a bassi ISO... e ad alti iso almeno dopo i 2000 ISO comincia a vedersi la grande differenza sia per pulizia del file che per gamma...
Per quanto riguarda le d3s usate Alessandro credo che non ce ne saranno poi così tante anche successivamente e soprattutto anche se ci saranno non credo subiranno grosse svalutazioni.
Il motivo? Perchè la D4 in fin dei conti è una piccola evoluzione della d3s (insomma, detto chiaramente... fa le stesse cose, non offre nulla in più di determinante... secondo me)
Quindi chi già possiede una D3s se la tiene stretta perchè 2500 euro per arrivare alla d4 sarebbero del tutto insensati, inoltre chi vuole prendere l'ammiraglia preferisce ricadere su un'attualissima d3s e risparmiare un bel po' di soldi.
Ti dico la verità, io sono uno di quelli che se la D4 fosse stata "rivoluzionaria" come lo fu la d3 sulla d2x l'avrei sicuramente acquistata...
Tra le due macchine ovviamente non c'è paragone, in tutto e per tutto.
La d3s è già + pulita e "plastica" a bassi ISO... e ad alti iso almeno dopo i 2000 ISO comincia a vedersi la grande differenza sia per pulizia del file che per gamma...
Per quanto riguarda le d3s usate Alessandro credo che non ce ne saranno poi così tante anche successivamente e soprattutto anche se ci saranno non credo subiranno grosse svalutazioni.
Il motivo? Perchè la D4 in fin dei conti è una piccola evoluzione della d3s (insomma, detto chiaramente... fa le stesse cose, non offre nulla in più di determinante... secondo me)
Quindi chi già possiede una D3s se la tiene stretta perchè 2500 euro per arrivare alla d4 sarebbero del tutto insensati, inoltre chi vuole prendere l'ammiraglia preferisce ricadere su un'attualissima d3s e risparmiare un bel po' di soldi.
Ti dico la verità, io sono uno di quelli che se la D4 fosse stata "rivoluzionaria" come lo fu la d3 sulla d2x l'avrei sicuramente acquistata...
QUOTE(Alessandro Avenali @ Mar 19 2012, 02:41 AM)
Non l'ho letta.
Che a 6400 ISO ma anche a 3200 la D700 sia migliore della D3s mi sembra un'assurdità senza precedenti.
Addirittura ho visto file a ISO base in cui la D3s se la mangia alla 700.
In ogni caso non è sul pixel o negli ISO bassi che mi interessa migliorare.
E' proprio nella fascia 3200-12800 che la differenza è notevole.
http://pixel-peeper.com/cameras/?camera=14...3&digicam=0
Che a 6400 ISO ma anche a 3200 la D700 sia migliore della D3s mi sembra un'assurdità senza precedenti.
Addirittura ho visto file a ISO base in cui la D3s se la mangia alla 700.
In ogni caso non è sul pixel o negli ISO bassi che mi interessa migliorare.
E' proprio nella fascia 3200-12800 che la differenza è notevole.
http://pixel-peeper.com/cameras/?camera=14...3&digicam=0
Come non quotarti al 100%
Sacrosanta verità, anche a partire da 200 ISO. La differenza che passa tra un bicchiere di ottimo cristallo e un Boemia originale. La brillantezza tra i due è diversa, come la plasticità offerta dalla D3s che la ritengo superiore. E non parlo di stampe 100x70 ma di visioni a monitor in formato 1200 di lato lungo. Se confrontassimo un crop al 100%... 
Messaggio modificato da CVCPhoto il Mar 19 2012, 09:06 AM
