Buongiorno,
sono possessore di una D90 e acquistando ultimamente un 35 1.8 Dx mi sono accorto della differenza tra ottiche luminose e tra quelle un "pò meno"...
era mia intenzione quindi rinnovare il mio arsenale facendo cassa con il 16-85 e 70-300 vr (l'ultimo che non uso mai), andando ad acquistare uno zoom a 2.8.
la mia domanda era questa:
prendo il 17-55 2.8 dx oppure mi anticipo per un futuro passaggio a FX (cosa che non avverra a breve)con il 24-70 2.8?
di ottime foto del 17-55 ne ho viste molte, invece come va il 24-70 su dx?
Grazie in anticipo.
sono possessore di una D90 e acquistando ultimamente un 35 1.8 Dx mi sono accorto della differenza tra ottiche luminose e tra quelle un "pò meno"...
era mia intenzione quindi rinnovare il mio arsenale facendo cassa con il 16-85 e 70-300 vr (l'ultimo che non uso mai), andando ad acquistare uno zoom a 2.8.
la mia domanda era questa:
prendo il 17-55 2.8 dx oppure mi anticipo per un futuro passaggio a FX (cosa che non avverra a breve)con il 24-70 2.8?
di ottime foto del 17-55 ne ho viste molte, invece come va il 24-70 su dx?
Grazie in anticipo.
QUOTE(n4p41m @ Mar 16 2012, 01:57 PM) 
Buongiorno,
sono possessore di una D90 e acquistando ultimamente un 35 1.8 Dx mi sono accorto della differenza tra ottiche luminose e tra quelle un "pò meno"...
era mia intenzione quindi rinnovare il mio arsenale facendo cassa con il 16-85 e 70-300 vr (l'ultimo che non uso mai), andando ad acquistare uno zoom a 2.8.
la mia domanda era questa:
prendo il 17-55 2.8 dx oppure mi anticipo per un futuro passaggio a FX (cosa che non avverra a breve)con il 24-70 2.8?
di ottime foto del 17-55 ne ho viste molte, invece come va il 24-70 su dx?
Grazie in anticipo.
sono possessore di una D90 e acquistando ultimamente un 35 1.8 Dx mi sono accorto della differenza tra ottiche luminose e tra quelle un "pò meno"...
era mia intenzione quindi rinnovare il mio arsenale facendo cassa con il 16-85 e 70-300 vr (l'ultimo che non uso mai), andando ad acquistare uno zoom a 2.8.
la mia domanda era questa:
prendo il 17-55 2.8 dx oppure mi anticipo per un futuro passaggio a FX (cosa che non avverra a breve)con il 24-70 2.8?
di ottime foto del 17-55 ne ho viste molte, invece come va il 24-70 su dx?
Grazie in anticipo.
Io sono del parere che il 17-55 preso usato oggi (ma è così da molti anni), lo potrai rivendere in seguito perdendoci pochissimo. Ci sarà sempre qualche utente del formato ridotto che sogna di prenderne uno.
Con il 24-70 saresti scoperto sul lato grandangolo,.
Dato che hai il 16-85, fai una cosa. Controlla con un qualsiasi programma tra tutte le foto che hai fatto, quali sono le focali che usi più spesso.
Se vedi che hai usato più le focali che vanno da 16 a 24, piuttosto che quelle che vanno da 70 a 85, direi che la scelta verrà da sè
Sono due ottiche pro, una espressamente DX e l'altra FX che "volendo" si puo' usare sul DX.
La differenza sostanziale devi verificarla tu secondo la fascia di focale che usi piu' spesso.
La differenza sostanziale devi verificarla tu secondo la fascia di focale che usi piu' spesso.
QUOTE(n4p41m @ Mar 16 2012, 01:57 PM)
di ottime foto del 17-55 ne ho viste molte, invece come va il 24-70 su dx?
Su D90, si comportava a sto modo.
Ingrandimento full detail : 1.5 MB
Ingrandimento full detail : 1.5 MB
Ingrandimento full detail : 1.7 MBL.
D90 + 24-70
Un Mercato differente by G. Meroni, on Flickr
After a summer Thunderstorm by G. Meroni, on Flickr
Un Mercato differente by G. Meroni, on Flickr
After a summer Thunderstorm by G. Meroni, on Flickr
indubbiamente due ottime lenti, ma solo tu puoi sapere quale ti sia più congeniale.
In alternativa al 17 55mm, anche se il passaggio a FX non lo farai a breve, potresti sempre cercare sull'usato un 17 35mm, più corto del DX, ma in formato full frame, senza dover cambiare nulla in seguito.
ciao
In alternativa al 17 55mm, anche se il passaggio a FX non lo farai a breve, potresti sempre cercare sull'usato un 17 35mm, più corto del DX, ma in formato full frame, senza dover cambiare nulla in seguito.
ciao
Come ti hanno già detto, il 24÷70 ti lascia un po' scoperto sulla zona grandangolare e, se hai intenzione di fare qualche uscita con solo questo obiettivo montato su, potrebbe rivelarsi un problema. Su questo aspetto puoi saperlo solo tu, in funzione delle focali che usi (o pensi di usare) più frequentemente.
Li ho posseduti entrambe e, per quella che è stata la mia esperienza, si tratta di ottiche abbastanza diverse: entrambe estremamente nitide e con autofocus velocissimi, ma piuttosto diverse per la resa. Il 17÷55 mi restituiva immagini più delicate nei passaggi tonali e nelle sfuocature, con ombre più aperte. Il 24÷70 invece produce immagini più contrastate, con passaggi tonali più forti e meno delicati, ombre leggermente più chiuse. Queste, lo ripeto, sono impressioni d'uso, non mi sono mai messo a fare una prova comparativa minuziosa. In rete ho trovato numerosi riscontri a queste mie impressioni.
Personalmente, se escludiamo i discorsi del passaggio al Fx e consideriamo solo la resa, direi 17÷55 mm senza pensarci due volte. E' il miglior obiettivo che io abbia mai posseduto e quando l'ho venduto (per monetizzare e passare al 24÷70 da sfruttare sulla D700, ho provato un grandissimo dispiacere. Se vincessi al superenalotto lo riacquisterei immediatamente per godermelo nuovamente sulla D300.
Però se l'intenzione di passare al formato Fx c'è già, anche se non nell'immediato, il 24÷70 sarebbe la scelta migliore. Tutto dipende da quando farai il passaggio. Se pensi che possano passare un paio di annetti... allora pensa a quello che hai oggi e goditi il Dx con il 17÷55.
Ciao
Flavio
Li ho posseduti entrambe e, per quella che è stata la mia esperienza, si tratta di ottiche abbastanza diverse: entrambe estremamente nitide e con autofocus velocissimi, ma piuttosto diverse per la resa. Il 17÷55 mi restituiva immagini più delicate nei passaggi tonali e nelle sfuocature, con ombre più aperte. Il 24÷70 invece produce immagini più contrastate, con passaggi tonali più forti e meno delicati, ombre leggermente più chiuse. Queste, lo ripeto, sono impressioni d'uso, non mi sono mai messo a fare una prova comparativa minuziosa. In rete ho trovato numerosi riscontri a queste mie impressioni.
Personalmente, se escludiamo i discorsi del passaggio al Fx e consideriamo solo la resa, direi 17÷55 mm senza pensarci due volte. E' il miglior obiettivo che io abbia mai posseduto e quando l'ho venduto (per monetizzare e passare al 24÷70 da sfruttare sulla D700, ho provato un grandissimo dispiacere. Se vincessi al superenalotto lo riacquisterei immediatamente per godermelo nuovamente sulla D300.
Però se l'intenzione di passare al formato Fx c'è già, anche se non nell'immediato, il 24÷70 sarebbe la scelta migliore. Tutto dipende da quando farai il passaggio. Se pensi che possano passare un paio di annetti... allora pensa a quello che hai oggi e goditi il Dx con il 17÷55.
Ciao
Flavio
Credo che sia il dilemma di tutti su dx.
17-55 dx, 17-35 fx, o 24-70 fx.
Io credo che finchè si è su dx possano andare meglio il 17-55 e 17-35.
Chiaramente su fx, il 17-35 diventa molto limitante.... cioè è un grandagolo piuttosto spinto.
Del resto il 24-70 che è un ottimo tuttofare su fx, diventa un po' limitante su dx, perché, al contrario, perde quasi tutte le focali grandangolari.
Secondo me, su dx, col 24-70 c'è bisogno poi di un grandagolo da una parte e di un tele dall'altra.
Col 17-55 ci si può accontentare di affiancarci solo il tele.
Io prenderei il 17-55 usato (si trovasse) !
17-55 dx, 17-35 fx, o 24-70 fx.
Io credo che finchè si è su dx possano andare meglio il 17-55 e 17-35.
Chiaramente su fx, il 17-35 diventa molto limitante.... cioè è un grandagolo piuttosto spinto.
Del resto il 24-70 che è un ottimo tuttofare su fx, diventa un po' limitante su dx, perché, al contrario, perde quasi tutte le focali grandangolari.
Secondo me, su dx, col 24-70 c'è bisogno poi di un grandagolo da una parte e di un tele dall'altra.
Col 17-55 ci si può accontentare di affiancarci solo il tele.
Io prenderei il 17-55 usato (si trovasse) !
QUOTE(pisistrate nelson @ Mar 16 2012, 09:19 PM)
Credo che sia il dilemma di tutti su dx.
17-55 dx, 17-35 fx, o 24-70 fx.
Io credo che finchè si è su dx possano andare meglio il 17-55 e 17-35.
Chiaramente su fx, il 17-35 diventa molto limitante.... cioè è un grandagolo piuttosto spinto.
Del resto il 24-70 che è un ottimo tuttofare su fx, diventa un po' limitante su dx, perché, al contrario, perde quasi tutte le focali grandangolari.
Secondo me, su dx, col 24-70 c'è bisogno poi di un grandagolo da una parte e di un tele dall'altra.
Col 17-55 ci si può accontentare di affiancarci solo il tele.
Io prenderei il 17-55 usato (si trovasse) !
17-55 dx, 17-35 fx, o 24-70 fx.
Io credo che finchè si è su dx possano andare meglio il 17-55 e 17-35.
Chiaramente su fx, il 17-35 diventa molto limitante.... cioè è un grandagolo piuttosto spinto.
Del resto il 24-70 che è un ottimo tuttofare su fx, diventa un po' limitante su dx, perché, al contrario, perde quasi tutte le focali grandangolari.
Secondo me, su dx, col 24-70 c'è bisogno poi di un grandagolo da una parte e di un tele dall'altra.
Col 17-55 ci si può accontentare di affiancarci solo il tele.
Io prenderei il 17-55 usato (si trovasse) !
in effetti ho cercato nel mercatino, i 17-55 scarseggiano un pochino, conviene aspettare allora, 1,5k euri non me li trovo per ora....
E un bel 35-70 2.8 afd, in ottime condizioni? Per me è una lente fantastica che costa molto poco. Così puoi tenere il tuo 16-85...
Messaggio modificato da andrearch il Mar 17 2012, 07:52 AM
Messaggio modificato da andrearch il Mar 17 2012, 07:52 AM
QUOTE(n4p41m @ Mar 16 2012, 11:14 PM)
in effetti ho cercato nel mercatino, i 17-55 scarseggiano un pochino, conviene aspettare allora, 1,5k euri non me li trovo per ora....
Anch'io ero indeciso tra 24-70 e 17-55, poi sono andato in negozio li ho provati alla fine ho scelto il 17-55, confermo l'impressione sul 24-70 di ombre più chiuse ma credo sia una prerogativa del nanocristal.
Splendido il 17-55 sulla mia D7000 e non tornerei indietro, a meno che non passassi a FX, poi credimi quei 7 millimetri di differenza sul lato grandangolare si notano molto di più che sui 15 del lato tele, comunque conviene prenderlo usato, nuovo ha un prezzo troppo elevato, usato tenuto ottimamente lo trovi tra gli 800/900 euro
ho avuto il 17-55 e rivenduto per monetizzare ed anche perchè posseggo il 17-35. Come detto da altri dipende dalle focali che usi, il 17-35 lo sfrutteresti anche nel passaggio a FX, ottica che restituisce passaggi tonali morbidi, plasticità e delicatezza, il 17-55 è più inciso e contrastato con passaggi tonali più netti. Entrambi eccellenti. Il 24-70 non lo conosco ma appunto su DX sacrificheresti il lato grandangolo, la scelta è personale in base all'utilizzo. Altrimenti visto che hai il 35mm potresti affiancare un 20mm ed un 85mm oppure un 105 (anche se passeresti da un grandangolo ad un tele), rinunceresti allo zoom ma vresti tre focali luminose e di qualità.
Per me 17-55 usato: è il tuttofare eccellente.
Nel nostro mercatino se ne vedono con una certa frequenza, non credo che debba impiegare molto tempo a trovarne uno a prezzi accettabili e come ti hanno già detto se vuoi lo potrai rivendere facilmente e forse anche senza rimetterci, visto che è un obiettivo molto ricercato.
Nel nostro mercatino se ne vedono con una certa frequenza, non credo che debba impiegare molto tempo a trovarne uno a prezzi accettabili e come ti hanno già detto se vuoi lo potrai rivendere facilmente e forse anche senza rimetterci, visto che è un obiettivo molto ricercato.
A proposito....c'era questo vecchio thread del 2007 che recentemente qualcuno aveva rispolverato rispondendo forse senza accorgersene.
Magari puo' essere ancora utile a qualcuno nel thread.
http://www.nikonclub.it/forum/Nikkor_Af_s_..._Dx-t54405.html
Messaggio modificato da Manuel_MKII il Mar 17 2012, 11:29 AM
Magari puo' essere ancora utile a qualcuno nel thread.
http://www.nikonclub.it/forum/Nikkor_Af_s_..._Dx-t54405.html
Messaggio modificato da Manuel_MKII il Mar 17 2012, 11:29 AM
personalmente credo che le focali perfette su dx siano perfettamente individuate dal nikon 24-120 f4
quindi il 24-70 non potrebbe essere una cattiva idea..ma cacchio li spendi a fare tutti quei soldi? xD il 16-85 credo che sia un'ottimo compromesso tra leggerezza e qualità,e direi che è un'ottima escursione focale. con qualunque altra scelta lo accorceresti.
piuttosto se non usi il 70-300 vendilo sul serio e coi 400 euro circa guadagnati prendi un altro fisso!
o meglio questo è il ragionamento che farei io.. oppure puoi sempre prendere un tamron 17-50 e se ti trovi bene vendi il 16-85 (poverello :'( )
quindi il 24-70 non potrebbe essere una cattiva idea..ma cacchio li spendi a fare tutti quei soldi? xD il 16-85 credo che sia un'ottimo compromesso tra leggerezza e qualità,e direi che è un'ottima escursione focale. con qualunque altra scelta lo accorceresti.
piuttosto se non usi il 70-300 vendilo sul serio e coi 400 euro circa guadagnati prendi un altro fisso!
o meglio questo è il ragionamento che farei io.. oppure puoi sempre prendere un tamron 17-50 e se ti trovi bene vendi il 16-85 (poverello :'( )
Se non pensi di passare al FF sicuramente il 17-55m la lo cercherei ustato, altrimenti secondo me una lente da considerare è anche il 24-120 f4 
...
...
