FORUM NIKONCLUB

Da sempre utente Mac mi è sembrato naturale passare da iPhoto ad Aperture. Premetto che mi sono anche scaricato le demo di Lightroom e Capture ma proprio non mi sono riuscito ad adattare alle loro interfacce "Win-stile" e, sinceramente, non ho una grossa voglia di ricominciare da capo con un nuovo software. Dopo aver passato un paio di mesi (e un migliaio di scatti) a "domare" la D7000, adesso, mi sto dedicando alla PP. Allora, non essendo un esperto, sto cercando di riportare in Aperture i suggerimenti che leggo su vari tutorial rivolti a Lighroom e CNX. Senza dilungarmi allego uno scatto sul quale sono intervenuto per sapere da voi se sono sulla buona strada. Qualche dato: obiettivo Nikon 70-300 VR; WB su "Auto". Il resto, penso, lo vediate dagli efix. In post sono intervenuto, oltre che col crop al 100%, sull'esposizione (sottoesponendo) regolandomi con l'istogramma e su saturazione/contrasto. Cosa mi dite? Infine, il monitor del MacBook (modello metà 2010) è regolato sulle impostazioni di base Apple: lo lascio così oppure è il caso di fare una calibrazione? Se devo ricalibrare come procedo?
Ciao e grazie a tutti.

Scatto iniziale:

Ingrandimento full detail : 3.3 MB

Foto post-prodotta:

Ingrandimento full detail : 167.6 KB

Ciao. Ti dico quello che penso io, ma non sono un super esperto, altri molto più bravi di me poi ti diranno cose più interessanti.
La foto postprodotta la vedo piuttosto impastata. Forse a causa del mega crop, oppure del fatto che Aperture tende ad impastare i colori, motivo per cui l'ho abbandonato. Se guardi bene c'è poco dettaglio, manca di nitidezza. Inoltre credo che tu abbia scurito troppo. Il colore dei rami è più naturale nella prima foto, la testa non si distingue. Ti manca il bianco, lo vedi dalla neve che è grigia. L'istogramma forse ti ha dato l'esposizione a destra per quel triangolo di luce a sinistra della testa, ma io di solito faccio altre scelte. Non mi importa di bruciare qualcosa sullo sfondo, faccio molta più attenzione al soggetto che mi interessa far vedere. Sto attento che quello sia esposto bene, il resto è un contorno, anche se non bisogna certo esagerare.
Ti ripeto che è la mia modestissima opinione.
Ho abbandonato Aperture e sono passato a Lightroom. Poi ho lasciato anche quello e adesso gestisco tutto in Camera Raw e rifinisco in Photoshop. Ma secondo me Captue NX è il migliore per la postproduzione, è un programma fantastico. Non lo uso perchè non sono troppo capace e ci metto troppo tempo a ritoccare una foto.
Per il resto troverai molte discussioni se sia meglio o no lavorare con monitor calibrato, prova a cercare.
Spero di esserti stato utile in qualche modo
Ciao

Da sempre ho qualche difficoltà ad afferrare il concetto di foto impastata comunque allego un secondo scatto; questo è solo "croppato"; nessun intervento su esposizione, colori ecc. Cosa ne pensi?

Ingrandimento full detail : 356.5 KB

Direi che forse i crop postati sono un po' troppo eccessivi per la lente usata.
Personalmente non trovo per nulla male i colori della Cincia che hai aggiustato, ma complessivamente trovo che hai ingrandito troppo con conseguente perdita di dettaglio. E in post, su questo frangente, c'è ben poco da fare...

Saluti
Roberto

il display del macbook non è il massimo in qualità, sinceramente non saprei se consigliarti di calibrarlo o meno.. sicuramente calibrandolo avrai migliore risposta.
Le foto le trovo poco nitide sinceramente :(

Mario buongiorno, Aperture non c'entra niente e' solo un problema di partenza dello scatto .
Manca nitidezza se poi ci sommi un crop cosi grande .......
Per poter lavorare con questi ingrandimenti , occorrono lenti estremamente risolventi , non certo il 70-300 .
Se posso, su Aperture hai a disposizione i pennelli per le correzioni da effettuare su zone specifiche, quali 'nitidezza' o 'sharpening' .
Attivi l'opzione overlay color cosi vedrai colorare la zona su cui operi di un rosso più o meno intenso a seconda dell'intensità dell'intervento .

Francesco

Come si possa giudicare un programma come Aperture, basandosi sulla "qualità" di un crop al 100% (!) di un'immagine ottenuta con un obiettivo di media qualità, per di più con una maf sbagliata (se ci fate caso, non è a fuoco la cincia, ma il ramo alle sue spalle..... ), proprio non riesco a capirlo.....
Detto questo c'è poco da aggiungere.... a mio parere i problemi di Aperture sono ben altri, non certo la qualità.....
Per fare della buona p/p bisogna partire anche da un'immagine di qualità (esposizione corretta, maf perfetta, assenza di mosso.... ecc. ecc.)

Infatti, il mio post è per chiedere un giudizio sull'immagine in quanto sto cominciando adesso ad addentrarmi nel mondo della PP, e non su Aperture, comunque credo di aver toppato in quanto ho, effettivamente, postato una immagine sballata dovuta al crop esagerato; sul 70-300 VR si è molto discusso sul forum anche come ottimo obiettivo FX, ma forse ho preteso troppo. Qualche dubbio l'avrei sulla MF: il programma indica le zampe della cincia. Se mi dici che ricade sul ramo alle spalle deduco che la macchina soffra di back focus, ma anche di questo si è molto parlato sul forum e credo in molti ci siamo preoccupati di fare qualche prova, e nel mio caso, con le tre pile, è sembrato tutto ok. Cosa non ti convince di Aperture?

Beh, l'originale della foto lo hai solo tu, e chi meglio di te può constatare se la maf è corretta o meno? poi, per accertare se è back focus o no, forse è meglio fare delle prove specifiche...
Di Aperture, la cosa che mi dà più fastidio, è la lentezza di rilascio degli aggiornamenti per il riconoscimento dei formati Raw delle nuove macchine uscite (in alcuni casi c'é da aspettare mesi e mesi...), e del fatto che tali aggiornamenti sono poi rilasciati non per tutte le macchine, ma solo per alcune. In pratica, alla fine, vengono riconosciuti solamente i Raw delle macchine più diffuse....

1) La riduzione disturbo è "inesistente" nel senso che c'è ma è come se non ci fosse...

2) Restituisce meno dettaglio dal RAW di partenza si può anche intervenire successivamente a correzione con gli strumenti Sharpen e Edge Sharpen ma il risultato finale comunque è un dettaglio che si "impasta." In scatti comuni il problema non si nota e non si fa sentire, ma dal momento che faccio foto in Oasi e riquadro la maggioranza degli scatti che eseguo sento invece il problema in maniera particolare; ottengo un risultato migliore con Capture NX2.

3) Non consente di correggere la distorsione di un obbiettivo!

4) Le aberrazioni cromatiche devono essere corrette manualmente, così come la vignettatura, infatti, non riconosce il tipo di obbiettivo usato al momento dello scatto.

5) Gli scatti appaiono quasi sempre leggermente sovra-esposti anche quando in realtà in View NX2 le alte luci non sono "bruciate", e mi trovo quindi sempre a correggere con lo strumento Recupera.

5) Il WB dello scatto se bene venga riconosciuto credo sia la scala di riferimento ad essere diversa, infatti, mi trovo molto spesso a doverlo correggere.

6) Manca lo strumento Sfumatura Graduata che invece uso spesso in Capture NX2 per simulare un filtro graduato sul cielo nelle foto di paesaggio.

Etc...Etc...

In pratica di Apple Aperture 3 mi piace molto il modo in cui consente di gestire la Libreria, e la possibilità di cercare ed organizzare gli scatti al suo interno, tuttavia, non mi piace il modo in cui interpreta le informazioni contenute nel file RAW e al momento continuo a preferire Capture NX2.

MI trovo in sintonia con Alessio specialmente sui primi 2 punti anche se personalmente mi trovo molto bene con Aperture e lo utilizzo all'80% per la mia PP (cercando di curare + lo scatto che appunto la PP)

Da solo Aperture effettivamente ha alcune lacune, alcune però si possono colmare acquistando alcuni plugin: esempio per il rumore c'è NIK SOFTWARE DFINE, un plus molto molto valido
Altro vantaggio de software di casa Apple è la quantità di preset che ci sono online,gratuiti o meno, che possono aiutare nella PP massimale.

Se vuoi veramente imparare ad usare il programma ti suggerisco un'ottimo libro guida scritto da Guido Zurli che si chiama "Apple Aperture 3 per il fotografo digitale" dovrebbe costare intorno ai 30 €



Cioè? Non ho capito scusa

@ Sky79w

Intendo dire che con View NX2 e Capture NX2 mi sembra di avere maggiore corrispondenza anche a livello di Istogramma rispetto a quanto visualizzato sulla Nikon D7000 al momento dello scatto.