FORUM NIKONCLUB

Sono un felice possessore di un afd- 60mm f 2,8 macro e di un 105 af-d f 2,8 macro, entrambi ben tenuti, ora il mio poblema è che ne vorrei vendere uno per finanziare altre spese, ma non so decidere cosa tenermi!!!
Chiedo quindi un aiuto certamente giustificando le scelte che fareste.
grazie a tutti per l'aiuto

Ciao, prima di chiedere qui cosa scegliere ti consiglio di fare un po' di statistiche sui file che hai nel tuo hard disk: in percentuale hai scattato più con uno o con l'altro obiettivo? Senz'altro saranno in numero differente, e un motivo ci sarà....
Poi secondo me le valutazioni tecniche che ti possono dare altri esperti del forum (non io di certo) saranno solo un "di più" per farti sbilanciare nella scelta

Messaggio modificato da marcello_c il Feb 1 2012, 08:08 PM

Molto dipende da che tipo di macro fai, ad esempio per i fiori credo ti basti il 60..per gli insetti ci vuole il 105...cmq io se avessi una DX terrei il 60, se avessi una FX terrei il 105.
Ciao

io sia dx che fx terrei il 105 per la macro. Per un uso più versatile invece il 60 è ottimo per la compattezza e leggerezza oltre per un uso diciamo generico.

Io ho il 60 AFS e lo uso per un pò di tutto, non ho il 105 che è comunque valido, ma se dovessi scegliere il 60 non lo darei via è una focale che ci inquadri un pò di tutto da macro a riproduzioni a medio-tele generico in DX a ritratto in DX..

Poi dipende dall'uso che ne fai.. è soggettivo

su dx 60
su fx 105

Io terrei il 60mm e venderei il 105mm.
I motivi direi che sono questi:
- un 60mm lo usi in molte situazioni (macro di oggetti inanimati, riproduzioni, foto generiche, ecc.)
- un domani che volessi fare foto di insetti un 105mm (ma mi riferisco al fx) sarebbe un po' corto, un bel 200mm f4 micro (anche un AI/AIS va benissimo), andrebbe sicuramente meglio.
- col 105mm il finanziamento sarebbe maggiore

Come vedi i pareri sono discordanti e alla fine la scelta le devi fare tu .... io mi terrei il 105 è una lente di tutto rispetto,per fare gli oggetti e i fiori con il 105 basta che ti allontani con il 60 gli insetti non ce li fai!

Poi è un medio tele 2.8, che può tornare utile anche in altre occasioni..... se caso mai un giorno ti venisse voglia di qualcosa di luminoso su i 60mm c'è sempre il 50ino che sa dire la sua e costa poco!

Se posso permettermi un consiglio io terrei il 18-105. Anche io avevo acquistato il 18-105 in kit con la d5000, poi mi è preso il pallino e ho preso anche il 18-70 per fare una comparativa. Dopo giorni di foto-comparative sono giunto alla conclusione che trovavo il 18-105 più nitido, anche ai bordi...che il Vr era un bel plus e che la resa cromatica era praticamente identica.

Il 18-70 (a mio parere) aveva in più solo la compattezza (di poco) e la miglior costruzione della baionetta. Ma il 18-105 ha resa identica e poco più nitido, è più versatile (anche io avevo il 70-300) ma potersi spingere a 105 non è da buttare, e ha il VR.

Queste sono le mie considerazioni dopo molte prove: ho rivenduto allo stesso prezzo il 18-70.

Ciao, Nico.

Scusami hai confuso.. non stiamo parlando di 2 zoom da Kit, ma 2 signore lenti specialistiche per macro..

PS. secondo me il 18-70 comunque era il miglior zoom kit che nikon abbia prodotto, e per avere una qualità migliore di quella devi andare sui 2.8, ho avuto il 24-85 2.8-4 che è una via di mezzo e ti posso dire che il salto non era così deciso rispetto al 18-70, almeno in DX poi in FX c'è chi lo usa ma ai bordi c'è un calo di nitidezza notevole..

scelta molto difficile, sono due ottime lenti macro, quindi le domande che ti dovrai fare, cosa fotografi in macro?

Fai still life e foto ai fiori, o la tua passione è rivolta maggiormente a piccoli insetti e ti piace anche la ritrattistica?

Nel primo caso, ti conviene tenere il 60mm, ottima focale per lo still life, negli altri casi, tienii il 105 micro.

Questa la scelta che farei io al tuo posto.

ciao

P.S. tempo fà ho ceduto il 105mm Vr e sono rimasto con il 55mm micro AIS.

Io terrei tutte e due... sonodue ottime lenti.
Cerca di rinviare la scelta.

Andrea

Vi ringrazio delle risposte... ho messo in vendita il 105 anche se non ne sono troppo sicuro.
Spero soltanto di non pentirmene.

Domanda stupidissima la mia: quale dei due utilizzi maggiormente?

Personalmente, se dovessi avere un'ottica macro versatile, terrei il 60mm a meno che la tua passione non sia quella di fotografare insetti, altrimenti non avrei dubbi: il 105. Anzi, li venderei tutti e due e prenderei il 200 f/4.

Solo tu secondo me sei in grado di rispondere al tuo quesito.

Carlo, la tua non è una domanda stupidissima, è la domanda più logica!

Pur non essendo particolarmante appassionato di macro e non possedendo alcuna ottica specifica, mi sento di consigliarti di: prima, rispondere alla domanda in oggetto, secondo, riflettere sul fatto che se devi fotografare un fiore ti puoi allontanare e fotografarlo con il 105, se invece devi fotografare un insetto con il 60mm difficilmente ce la fai.

Nella peggiore, in caso di "pentimento" un normale luminoso per un uso generico lo porti a casa nuovo con 180,00 euro...
Ah, esiste anche il 40mm macro ma non so come si comporta...

semmai ti prendi un bel 200mm

Li ho avuti entrambi, in tempi diversi; il primo il 60mm, su DX, ma passando a FX mi sono reso conto che per me era davvero corto. Quindi ho fatto l'upgrade al 105, e devo dire che sono soddisfatto, anche perchè si è rivelato un ottimo obiettivo per ritratti ... ovviamente per signore senza rughe

.....cattivissimo.....

Uso il macro prevalentemente per still-life, inoltre ho un 80-200 af-d 2,8 bighiera che potrei utilizzare con i tubi prolunga della soligor che ho, inoltre tengono anche l'af, nel caso dovesse servirmi qualcosa di più lungo.
quindi forse ho fatto la scelta giusta.