FORUM NIKONCLUB

In tempi di mirrorless dilaganti fin nei fustini del dash (fatto peraltro tuttaltro che nuovo), iper compatte iper preformanti, ecc ecc.. non mi spiego assolutamente perché nessuno dei marchi principali (nikon, canon, pentax) con un bagaglio storico in fatto di ottiche e accessori vari, proponga una reflex come facevano una volta:
perché non una pentax ME-Super con sensore fullframe?!?
perché non una canon EF (in versione eos) con sensore fullframe?!?
perché non una nikon FE2 con sensore fullframe?!?

Sono corpi compatti al pari delle micidiali fuji X10 che ora vanno tanto di moda (giustamente dico io), con tutte le funzioni manuali che servono a macchinette di questa fascia.. ma perché no!?

Personalmente quando ho visto uscire la mirrorless nikon (la "1") m'è preso gli urti di vomito:
sensore ridicolo
ottica ridicola
che ci faccio con i magici 60 fps se le foto decenti non le fa'!?

Canon sta per uscire con qualcosa di simile, ma di nuovo formati incompatibili (a meno di assurdi adattatori) con le ottiche "storiche".

Pentax ormai pensa solo alle medio formato, le reflexucce le fa ancora ma trova acquirenti solo trai nostalgici.

Là dove una volta ci stava bene attacco-specchio-otturatore-pellicola, ora può starci altrettanto bene attacco-specchio-otturatore-sensore. L'elettronica ha ormai dimensioni trascurabili, spazio per i supporti di memoria e batterie lo si trova... perché continuano a propormi dei troiai assurdi!?

Gli unici marchi che fanno colto la fascia in modo fotograficamente decente di mercato sono fuji e leica (che hanno ampiamente dimostrato che le pippe mentali sulla fattibilità di questi aggeggi sono solo arrampicate sugli specchi), forse arriverà anche qualcun'altro ma difficilmente con pari prestazioni.
Ormai oggi si cambia formato del sensore come si cambiano calzini, in barba ai mille ragionamenti e affinamenti che hanno caratterizzato decenni di fotografia.
Se il formato 135 esiste c'è un motivo, ed è inutile che mi vengono a raccontare che la lente a contatto da 10mm è equivalente ad un 28mm in formato 135: EQUIVALENTE UNA BELLA CIPPA! :-*

L'unica risposta che mi sono dato è che con questi sistemi nuovi si creano nuovi mercati per corpi-ottiche-accessori, rendendo di fatto impossibile (o quantomeno senza senso logico) l'utilizzo delle vecchie attrezzature.

Qualcuno potrbbe confortarmi con una spiegazione diversa?!

Accidenti

Io non la compro e (probabilmente) non la comprerò mai....però, francamente, mi sembra eccessivo


Roberto

Non riesco a capire di cosa ti lamenti.
Vorresti una macchina manuale con il sensore? E perchè? per fare le foto in manuale? E non puoi usare una attuale impostandola in manuale?
Vorresti un carretto trainato da un motore, oppure una bella limousine trainata da cavalli?
Non comprendo questo desiderio di ibrido, quindi se lo spieghi, magari mi colmi una grave lacuna.

Andando al nuovo, cosa trovi di ridicolo in un apparecchio che fa le foto? Il sensore piccolo? e quello grande in cosa differisce? sicuramente nel costo e nel peso della intera fotocamera.
Se vuoi una fotocamera pesante, esistono. Basta comprarla.

Se il formato 135 esiste è perchè dai tempi del cinema muto avanzavano metri e metri di code di pellicola che si gettavano e il "signor leica" ha trovato un sistema per usarle: metterle in un apparecchio fotografico. Da allora molte macchine hanno adottato, per economizzare sul costo delle pellicole, quello standard.
Quelle pellicole avevano il formato delle 24x36, ma veniva usato in orizzontale, quindi i fotogrammi avevano una dimensione di 24 per il lato lungo (ti ricorda niente? ti aiuto, l'APS-C)

Poi con la pellicola c'erano dei limiti fisici di nitidezza generale, per cui più grande era il formato e più nitide venivano le stampe, anche perchè si trattava diun ingrandimento fisico, per cui una immagine di 3 cm di lato dovevi ingrandirla 10 volte per avere un 30x30 mentre una 6x6 la ingrandivi di 5 volte.

Oggi si cambia formato di sensore senza problemi, dato che non occorre trovare poi una fabbrica che fornisca la pellicola. la pellicola è nella stessa macchina. Semmai il problema potrebbe stare nelle card di memoria.
Io mi lamenterei di quelle.

Poi l'incompatibilità con le ottiche: le ottiche delle 35 mm. sono ingombranti e pesanti, quelle delle mirrorless sono molto più piccole. Risparmio di materiali, portabilità e minore inerzia del gruppo ottico per l'AF.

Ma perchè una volta tanto non si lascia parlare quello che è lo scopo delle macchine fotografiche, ovvero LE IMMAGINI?!

E poi la mirrorless non mi sembra tanto da fustino di dash, dato il suo costo!




Guarda che non so se te ne sei accorto, ma le macchine con il sensore denominato full frame le hanno già prodotte. Chi ne vuole una la trova facilmente.

Vista e provata, le prestazioni sono da compattina di medio livello. Ci sono rimasto molto male, ero già pronto a buttare tutto per prenderla.. :(




Ciao Buzz, ben ritrovato.
Cosa in particolare non hai capito?
Se ti sente un leicista... !!!
Secondo me (e tanti altri) ha un senso, pensa te che da diversi anni sono tornato alle (piccolissime) ottiche manuali (non è uno sfizio masochista, ma una soluzione per avere ottiche fantastiche a basso costo) e le appendo alla D700 (notoriamente fullframe), e non si lamenta nessuno.
Nell'usarla riscontro francamente che sarebbe veramente bello che il mastodontico corpo quasi-pro si riducesse a dimensioni che storicamente sono sempre bastate ad una macchina fotografica da passeggio (come quelle che ho citato ma anche una d3100, o una 1000d ma non supportano le ottiche che ho e non sono fullframe).

Perché far larlare le immagini in una domanda come quella che ho posto io?

Ciao ciao

Messaggio modificato da danardi il Jan 23 2012, 08:46 PM

Non capisco la risposta standard "se vuoi la usi così e quello che ci sta in più non lo usi", è la milionesima volta che la sento.
Il discorso può essere anche logico ma vorrei capire perchè se voglio una Jeep Wrangler nuda e cruda mi devono appioppare un Suv mastodontico con aria condizionata, sedili riscaldabili e scomparto per i Ferrero Rocher con tanto di Ambrogio...
Ma è tanto brutto desiderare una macchina spartana ma con un sensore digitale? Ok può essere contro le leggi di mercato ma trovo fastidioso che si debba attaccare un semplice desiderio che poi non mi pare neanche tanto assurdo.

PS: A parte il fatto che topic in merito ce ne sono a bizzeffe quindi credo che una macchina del genere avrebbe anche la sua fetta di mercato, insomma una linea per il professionista ed un'altra per il "fotoamatore evoluto" non la vedo una cosa troppo campata in aria visto che il più delle volte queste due categorie hanno esigenze completamente diverse se non agli antipodi.

Se non te lo spieghi tu fattelo spiegare, e fidati, perche' non c'entra tutto in cosi' poco spazio.

Tu stesso hai detto: "L'elettronica ha ormai dimensioni trascurabili, spazio per i supporti di memoria e batterie lo si trova...", dimenticando che supporti di memoria e batterie non hanno dimensioni trascurabili.

E poi dove metti tutto il resto? La meccanica di riarmo dello specchio/otturatore, se la volevi sulle macchine che hai elencato dovevi attaccarci un bubbone grosso quasi quanto la macchina (il motore).

Non parliamo poi dell'autofocus, nessuna delle macchine che hai citato lo ha, e sai benissimo che i corpi a pellicola AF non sono cosi' piccoli. Anche per l'elettronica e il motore af "lo spazio si trova"?

Scusa ma mi sembra la solita storia "che ce vo' a fa 'na chitara, sei corde e un pezzo de legno".

Paolo, so bene quel che ho chiesto. Niente af, niente cf.
La M9 non è un prototipo di fantascienza.
Hai mai visto le dimenzioni del meccanismo dell'otturatore di una reflex moderna?
Ci sta tutto, tranquillo

Mica è obbligatorio fare una digitale col motore. A molti andrebbe bene anche a scatto singolo col riarmo a leva

Ma mica l'ha prescritto il dottore di farla autofocus a me andrebbe bene anche manuale. Per tanti anni ho adoperato nikon f, fe, Hasselblad serie 500 che ancora adesso con la d700 faccio sempre foto a scatto singolo.

La M9 non ha specchio (e tutta la meccanica relativa), non ha pentaprisma, non ha autofocus.

Semmai dovresti fare un paragone con corpi tipo la D3100 o la D40, poco piu' grosse della ME super (cito questa come esempio perche' ho la sorellina meccanica MX), comunque reflex e digitali.

Ma quando vuoi meccaniche in grado di sparare raffiche da 5-8-10 fps l'otturatore non puo' essere piccolo, e il motore del riarmo e' piu' o meno quello del tram. Tant'e' che la F100 (che pure ho) pur non essendo digitale e' grossa quasi quanto la D700, molto piu' della ME, perche'? Evidentemente li' dentro c'era gia' roba in quantita' a gonfiarla.

Capisco il tuo discorso e condivido che a volte il marketing ci piglia per i fondelli. Ma in questo caso mi sa che non si poteva fare tanto meglio.


Taglia di qua e taglia di la' alla fine ce la fai entrare, ma hai rifatto la M9. Gia' c'e', se vuoi puoi prendere quella, evidentemente a Nikon non interessa.

Paolo, ti voglio bene, ma 5 scatti al secondo che me ne faccio!?! Per il pentaprisma (o anche a specchi) come hai detto ci sono dimostrazioni di fattibilità (oltre ai modelli analogici da me presi a riferimento che effettivamente hanno il morino..) vedi d3100 e compagnia

Non continuerei sul filone degli spazi perché come già detto so che co può stare (posso concedere qualche millimetro in più per il display ma niente più)

Cari danardi, condivido il tuo desiderio tant'è che io il regalo me lo sono già fatto Però una grossa industria che produce ora solo autofocus, dopo le fotocamere, dovrebbe tornare a rifabbricare anche le ottiche manuali! E se gli utenti si accorgessero che le vecchie ottiche sono costuite molto meglio delle attuali ed otticamente non sono molto inferiori, come la mettiamo col marketing? No, sarebbe un mercato troppo ristretto per una grossa industria; credimi la gente in maggioranza è pigra, fare il nodo al "papillon" è facilissimo eppure in negozio li trovi solo con l'elastico! Ciao Rino

Che a Nikon non interessi è evidente: del resto sta sempre di più spostandosi verso zone più commerciali (le scelte verso coolpix e system1 lo evidenziano), ma se la producesse, visto il tipoo di mercato che si sta formando, si potrebbe farla a un prezzo non più elevato di quello della d700 e non certo ai prezzi della M9.



Taglia qua taglia la,.... non c'è niente da tagliare solo che andrebbe fatta in quel modo. Evidentemente non hai mai utilizzato una Nikon F o una fe2. Se poi la vuoi fare con motore e autofocus, beh o elimini lo specchio e il pentaprisma e diventa una mirrorless, oppure le dimensioni non le riduci.

Oggi la cosa strana e che più della metà dei nikonsti comprera' a occhi chiusi una fuji X1pro eforse diserterà le annunciate D4 e d800.

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Jan 23 2012, 10:56 PM

Non vorrei dire castronerie ma mi pare che sul mercato americano le AI-S si vendono ancora e sono a listino quindi credo che le producano ancora, proprio qui sul forum un utente postò il link ma non ricordo dove

Ecco quà, è Nikon quindi è roba di casa nostra http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Cam...nual/index.page ovviamente ci sono solo le lenti meno spinte, quelle per intenderci di uso generico, mancano i supertele e gli zoom ma andrebbero bene per il 90% delle occasioni. Io, quando Nikon riprodusse nel 2000 la splendida S3 e poi nel 2005 la ancor più bella SP dimostrando di avere tutta la tecnologia per riprodurre simili capolavori, speravo che nel 2010 o giù di li ripetesse il colpaccio con una SD dove D stava per digitale, ed invece è nata la 1 ma questa è un'altra storia! Ciao Rino

Ovviamente devi tenere presente che nella D3100 e in genere nelle DX, tutto e' una volta e mezza piu' piccolo, non solo il sensore, ma lo specchio, il pentaprisma/pentamirror, il vetrino di maf, l'otturatore e il sensore. Non basta ingrandire quest'ultimo per fare la D3100 fullframe.

Guarda, che un costruttore possa fare un esercizio di stile facendo un prodotto di nicchia che magari costa un botto, lo posso capire. Ma evidentemente Nikon avra' valutato che i suoi clienti in massima parte non sarebbero interessati, o che la spesa non sarebbe valsa l'impresa, sempreche' possibile.

Basta dare un'occhiata all'interno della D700 (vedi service manual) per accorgersi che non e' stato lasciato spazio libero per poi ridurre le dimensioni e chiedere il doppio del prezzo. Tant'e' che nel cercare di infilare la D3 nella D700 si e' rinunciato al mirino 100% e al secondo slot di memoria.

Puo' darsi che qualche casa si cimenti, ma evidentemente, come ho detto, a Nikon non interessa. E credo che la D700 non sia grossa cosi' per fare dispetto a qualcuno.

Ho una Pentax MX e una Nikon FM


Lo penso anche io, leggendo sul forum. Saranno quelli che faranno un passo indietro dopo aver capito che hanno acquistato, o stavano per acquistare, delle macchine che non sono destinate a loro.

..che mi ricordi io le batterie di quelle macchine (FM, F, pentax ME, eccetera) erano dei "bottoncini" (spesso le LR44). Oggi, nella batteria della mia D2x ce ne starebbero 200, di quelle... e non credo sia stato fatto "per sport".
Ma una volta l'unica cosa che andava a corrente era l'esposimetro (e a volte l'otturatore). Oggi va TUTTO a corrente, anche... la pellicola, cioé il sensore.
Mi sa che sia davvero impossibile fare una FM2 digitale FX... Ma posso sbagliare. Solo, non capisco in cosa.

Ok, rispondo per la milionesima volta: èrova a cercare una macchina che non abbia l'aria condizionata e gli alzacristalli elettrici oltre al tergilunotto posteriore- credo che non ce ne siano più.
prova a chiedere alla FIAT di fartela apposta per te.
Si metterebbero a ridere, ma in ogni caso la pagheresti il doppio di una normale, e aspetteresti un anno per averla.

Vuoi una macchina piccola di dimensioni? le fanno
Buoi una macchina grande? le fanno
Vuoi una macchina personalizzata? Perchè la dovrebbero fare se piace solo a te?
Se ci fosse tutta questa richiesta di macchie come dite, le fabbriche, che notoriamente lavorano per profitto e non per divertimento, le avrebbero già proposte.

Aggiungo un'altra cosa: la produzione in serie permette di abbattere e di molto i costi.
Fare una macchina con 5 fps, iso alti, film, AF e tutti gli accessori costa una cifra "bassa" se ne fai un certo numero di esemplari.
Fare una serie di macchine per una nicchia costa un botto (e vedi quanto costano le leica digitali!) e siccome nella grande ci sta anche il piccolo, uno si compra una macchina completa, e usa solo quello che vuole.

Meglio spendere 1000 euro per una macchina che fa un sacco di cse, usandone meno della metà, che spenderne 5000 per una che fa solo l'"essenziale".

Mi spiace leggere tutte queste prese di posizione. Mi sembra che non portino a nulla se non a volersi arroccare su cose poi difficili da sostenere.
L'opinione di castorino invece mi sembra molto valida.. pensandoci bene probabilmente è la risposta più giusta.

A cosa serve mettere l'orologio al polso? Sul cellulare, sul computer, in ogni angolo ci sono decine di orologi, eppure quasi la totalità degli uomini porta l'orologio al polso, se poi è di marca e meccanico meglio ancora, se poi è un cronografo(anche se non useremo mai quella funzione) meglio ancora, perchè non serve a mostrarci l'ora ma a mostrare agli altri cosa possiamo avere al polso!!! Una trentina di anni fa, all'epoca del primo boom delle reflex vedevi un sacco di gente con corpi Nikon, Canon, Minolta o Pentax professionali e poi ci montavano ottiche dai nomi improbabili, l'importante era mostrare il "corpo" l'ottica, magari col tappo sopra, nessuno la notava! Oggi i fotografi "impegnati" montano tutti il grip perchè si impiega troppo tempo a cambiare la batteria o perchè così il 18-55 è mooolto più bilanciato H.C.Bresson non si è mai fatto fotografare, se non in tarda età, per lui la discrezione era fondamentale per ottenere un certo tipo di immagini, oggi se non hai mezzo metro cubo di fotocamera appesa al collo non sei nessuno! Hai ragione Buzz, meglio una fotocamera che fa un sacco di cose a 1000 euro piuttosto di una a 5000 che fa l'essenziale, però se per 1000 euro mi dessero una fotocamera che fa meno cose ma che facesse fotografie migliori non mi dispiacerebbe! Ciao Rino

Ma io secondo te cosa l'ho fatto a fare l'esempio Jeep-Suv? Se vuoi proprio saperlo le jeep spartane (fortunatamente) esistono ancora... e guarda caso ad un prezzo minore di un suv passano dove quei goffi salotti ambulanti si bloccano (che poi sarebbe quello per cui è fatta una jeep)
Poi sul discorso commerciale posso anche essere d'accordo con te (anche se ribadisco, vista la quantità di topic solo su questo forum ed il successo delle Fuji non credo che questo mercato sia troppo di nicchia) ma è il modo di attaccare sempre con la stessa frase, a mio modesto avviso non molto sensata, un semplicissimo desiderio condivisibile o meno che non mi va giù. Sia chiaro non vuole essere un attacco personale visto che è l'ennesima volta che leggo quella frase scritta da più persone.
Per il resto quoto castorino soprattutto quando dice "se per 1000 euro mi dessero una fotocamera che fa meno cose ma che facesse fotografie migliori non mi dispiacerebbe!"

una FM con sensore digitale non può esistere perchè le ottiche nuove non hanno la ghiera del diaframma. E siccome nikon da anni le nuove ottiche le fà così, dovrebbe essere una macchina con le solite rotelle.
Poi l'af... non sò se vi ricordate i lamenti sulle ottiche samyang (anche sul 14mm) belle robuste e nitide maaaaaaa.. manca l'Af come si fà, non potevano mettercelo????
E già che la fannostà FM new, il brk no? E il flash iTTL si può evitare? NOOOO
Il matrix 3d per forza... ma vogliamo anche lo spot e la ponderata. E naturalmente almeno priorità di diaframma e di tempi.. vabbè dai per fare vintage mettiamoci anche il manuale, visto che abbiamo fatto uno sforzo e abbiamo evitato il program.. tanto non lo usa nessuno.
E poi serviranno tutto le features dedicate al sensore digitale... gestione wb, raw, jpeg, iso, etc etc etc.
Cosa rimane quindi di una FM? la forma? ... ma non è ergonomica, volete mica farvi mancare il piacere di avere tra le mani una moderna macchina dove tutto ti cade sulle dita....

Ok, rimane la scritta allora.
Anche se forse un po troppo retrò....

Ps... praticamente una d700, anzi una dFM700

se la machina da 1000 euro facesse foto migliori non dispiacerebbe nemmeno a me.
Purtroppo il prezzo è proporzionato alla qualità, per cui una macchina spartana (come ci sono le leika) costa quasi il doppio di una pluriaccessoriata.

I SUV non sono fuoristrada, così come le compatte non sono subacquee e le reflex non sono tascabili.
Come esistono automobili di diverse caratteristiche, esistono anche le fotocamere.
Infatti quello che molti chiedono è una utilitaria dalle prestazioni di un SUV o viceversa una jeep con i consumi di una city car.
Forse un giorno lo faranno il famoso 10-2000 f1,4 lungo 12 cm dal peso di 500g e che costi meno di 500 euro!
è un mio desiderio da sempre!

Max, che ti sei bevuto!?

Ha troppe richieste, per te la D700 calza a pennello