Salve a tutti, sono nuovo del forum. Il perché del titolo del post? Semplice...perché probabilmente è vero. Dopo 2 anni di scatti devo ammettere la superiorità della nikon. Sono un foto amatore ma ho imparato a distinguere i vari concetti di "qualità" e soprattutto "ergonomia". Posseggo una Canon 40d, Un grandangolo sigma 8-16 (del quale mi dispiace separarmi sigh), un tele canon 70-200 f4 (non is), un 50ino f1.8. Dopo vari mesi di valutazioni ho deciso di partire da capo con nikon perché, usando la d90 di un mio amico mi ci trovo meglio, c'è poco da fare, il feeling è feeling:-). Capisco che da voi gioco in casa ma onestamente, faccio bene a vendere tutta sta roba per comprare una d300s+16-85 (per iniziare)? Col 16-85 ricomincio proprio da quelle focali che forse mancavano nel mio corredo e delle quali, spesso, ne sentivo la mancanza. Sto facendo una sciocchezza o non me ne pentirò?
Grazie,
Marco
Grazie,
Marco
Io ho dato via un corredo canon composto da
EOS 5D Mark II
17-40L
50 f/1.4
70-200 f/2.8 L IS
430 EXII
e, sinceramente, non me ne sono mai pentito...
E pensare che prima di prendere tutta quella roba avevo una D300
EOS 5D Mark II
17-40L
50 f/1.4
70-200 f/2.8 L IS
430 EXII
e, sinceramente, non me ne sono mai pentito...
E pensare che prima di prendere tutta quella roba avevo una D300
QUOTE(markkol85 @ Dec 15 2011, 10:25 PM) 
Salve a tutti, sono nuovo del forum. Il perché del titolo del post? Semplice...perché probabilmente è vero. Dopo 2 anni di scatti devo ammettere la superiorità della nikon. Sono un foto amatore ma ho imparato a distinguere i vari concetti di "qualità" e soprattutto "ergonomia". Posseggo una Canon 40d, Un grandangolo sigma 8-16 (del quale mi dispiace separarmi sigh), un tele canon 70-200 f4 (non is), un 50ino f1.8. Dopo vari mesi di valutazioni ho deciso di partire da capo con nikon perché, usando la d90 di un mio amico mi ci trovo meglio, c'è poco da fare, il feeling è feeling:-). Capisco che da voi gioco in casa ma onestamente, faccio bene a vendere tutta sta roba per comprare una d300s+16-85 (per iniziare)? Col 16-85 ricomincio proprio da quelle focali che forse mancavano nel mio corredo e delle quali, spesso, ne sentivo la mancanza. Sto facendo una sciocchezza o non me ne pentirò?
Grazie,
Marco
Grazie,
Marco
D300s e 16-85 direi un ottimissima scelta e di qualità....
Quando il feeling chiama......
Hai pensato anche a D7000 +16-85 (ottimo in kit) +50ino???
Vincenzo.
Hai pensato anche a D7000 +16-85 (ottimo in kit) +50ino???
Vincenzo.
[quote name='DEVILMAN 79' date='Dec 15 2011, 10:47 PM' post='2753455']
Quando il feeling chiama......
Hai pensato anche a D7000 +16-85 (ottimo in kit) +50ino???
ci ho pensato però mentre da un lato mi attira la migliore tecnologia del sensore e della macchina in generale, dall'altro ho il desiderio di un corpo più "pro".
Se qualcuno vuole vendere la d300s me lo faccia sapere;-)
Quando il feeling chiama......
Hai pensato anche a D7000 +16-85 (ottimo in kit) +50ino???
ci ho pensato però mentre da un lato mi attira la migliore tecnologia del sensore e della macchina in generale, dall'altro ho il desiderio di un corpo più "pro".
Se qualcuno vuole vendere la d300s me lo faccia sapere;-)
..quanto ti capisco.. io avevo canon e da quando sono passato a nikon con la d700 ho visto la luce...
e avevo:
5d 40d
17-40L
24-70L
70-200L
300 f4L
TC1,4
100 macro
più quello che ho avuto...
per me la d700 con il 50 1,4 e le altre due righe oro che ho comprato ho riscoperto il piacere dello scatto!!!
e avevo:
5d 40d
17-40L
24-70L
70-200L
300 f4L
TC1,4
100 macro
più quello che ho avuto...
per me la d700 con il 50 1,4 e le altre due righe oro che ho comprato ho riscoperto il piacere dello scatto!!!
QUOTE(markkol85 @ Dec 15 2011, 10:49 PM)
Quando il feeling chiama......
Hai pensato anche a D7000 +16-85 (ottimo in kit) +50ino???
ci ho pensato però mentre da un lato mi attira la migliore tecnologia del sensore e della macchina in generale, dall'altro ho il desiderio di un corpo più "pro".
Se qualcuno vuole vendere la d300s me lo faccia sapere;-)
Hai pensato anche a D7000 +16-85 (ottimo in kit) +50ino???
ci ho pensato però mentre da un lato mi attira la migliore tecnologia del sensore e della macchina in generale, dall'altro ho il desiderio di un corpo più "pro".
Se qualcuno vuole vendere la d300s me lo faccia sapere;-)
Prova avedere nel mercatino qui del forum...
Se non ti interessa il video puoi cercare anche una D300 liscia, magari risparmi qualcosa..
Vincenzo.
Ovviamente la tua scelta è di primissima qualità, tuttavia dal punto di vista economico potrebbe convenire una D300 usata, la trovi sui 600 Euro, secondo me ben spesi ...
QUOTE(markkol85 @ Dec 15 2011, 10:25 PM)
Salve a tutti, sono nuovo del forum. Il perché del titolo del post? Semplice...perché probabilmente è vero. Dopo 2 anni di scatti devo ammettere la superiorità della nikon. Sono un foto amatore ma ho imparato a distinguere i vari concetti di "qualità" e soprattutto "ergonomia". Posseggo una Canon 40d, Un grandangolo sigma 8-16 (del quale mi dispiace separarmi sigh), un tele canon 70-200 f4 (non is), un 50ino f1.8. Dopo vari mesi di valutazioni ho deciso di partire da capo con nikon perché, usando la d90 di un mio amico mi ci trovo meglio, c'è poco da fare, il feeling è feeling:-). Capisco che da voi gioco in casa ma onestamente, faccio bene a vendere tutta sta roba per comprare una d300s+16-85 (per iniziare)? Col 16-85 ricomincio proprio da quelle focali che forse mancavano nel mio corredo e delle quali, spesso, ne sentivo la mancanza. Sto facendo una sciocchezza o non me ne pentirò?
Grazie,
Marco
Grazie,
Marco
Mah..
Che tu abbia più feeling con la D90 rispetto alla 40D ci può stare.. se parliamo di impugnatura e feeling con la macchina.. I gusti son gusti. Ma la 40D è pari alla D90 come qualità, anzi superiore per alcune cose.
Certo se la paragoniamo alla D300 le cose son più equilibrate.
Conta che in nikon tutto costa di più, soprattutto se parliamo di lenti e non sempre a tale prezzo corrisponde altrettanta qualità.
Prendi il tuo 70-200 f4.. In nikon proprio non c'è, mentre in canon ne hanno addirittura 4 modelli (f4-f4is-f2.8-f2.8is) mentrre in nikon ci si deve "accontentare del matusalemme 80-200 2.8, del 70-200VR e del 70-200VRII, il tele di pipino il breve (lo chiamo così perchè alla minima distanza di messa a fuoco e max focale.. gli si accorcia..)
..Se sei interessato molto al lato tele io rimarrei in canon, maggiore scelta a minor prezzo (ora i talebans mi assaliranno
).Dici di voler prendere il 16-85.. ma non sarebbe più conveniente prendere l'altrettanto buono 15-85? Se ne parla un gran bene.
Cambiare corredo alla ricerca del 16-85 quando puoi comprare un omologo canon mi pare non abbia molto senso.
Che migrando in nikon tu possa accrescere la qualità fotografica stento a crederlo, sono ambedue ottimi sistemi. Certo in questo forum troverai un sacco di gente che ti dirà quanto migliore sia nikon rispetto a canon.. ma sarebbe strano il contrario
Messaggio modificato da jaypeg77 il Dec 16 2011, 12:09 AM
concordo assolutamente con jaypeg77. ed aggiungo: se ti interessa il video lascia perdere nikon, non ci siamo proprio!!!
Ciao,
anche io sono dello stesso avviso di jaypeg77 e carana. Se parliamo di ergonomia ci può stare, se parliamo di qualità se la giocano alla pari. Proprio ieri ad un canon day qui a Roma, mi sono cimentato con numerosi scatti alla modella con EOS 7D + 24-70 L e 1D Mark IV + 70-200 2.8 IS . E quando ho sviluppato i raw
. E pensa che "qui" in nikon sono abituato bene (ho una D3s). Pensaci bene.... magari come regalo di natale aggiungi un bel 15.85 IS o un bel 24-70 2.8 (visto che sei coperto dal lato wide con il 17-40) e hai di che vivere felice.
In qualunque caso buone foto.....
Gabriele
anche io sono dello stesso avviso di jaypeg77 e carana. Se parliamo di ergonomia ci può stare, se parliamo di qualità se la giocano alla pari. Proprio ieri ad un canon day qui a Roma, mi sono cimentato con numerosi scatti alla modella con EOS 7D + 24-70 L e 1D Mark IV + 70-200 2.8 IS . E quando ho sviluppato i raw
. E pensa che "qui" in nikon sono abituato bene (ho una D3s). Pensaci bene.... magari come regalo di natale aggiungi un bel 15.85 IS o un bel 24-70 2.8 (visto che sei coperto dal lato wide con il 17-40) e hai di che vivere felice.In qualunque caso buone foto.....
Gabriele
behh qui si gioca in casa 
io diciamo che sono rimasto in casa dopo un piccolo giretto di un anno con canon....
circa due anni fà dopo 6 di solo nikon ho deciso di voler provare bene anche canon per capire se potesse piacermi, ho preso una 5D MKII con 24/70 f2,8 e 70/200 f 2,8 IS più flash 480EXII, da subito non mi sono trovato nell ergonomia e per la morbidezza dei file, i colori invece mi soddisfavano.
quindi ho deciso di spremerla un pò e sostituirla come secondo corpo per un anno di lavoro ad una d3, ...............risultato............ho provato a convincermi ma non ce l' ho fatta.....nikon tutta un altra cosa.......... mi piace di più in tutto......sia meccanicamente che a livello elettronico.
ciao william
io diciamo che sono rimasto in casa dopo un piccolo giretto di un anno con canon....
circa due anni fà dopo 6 di solo nikon ho deciso di voler provare bene anche canon per capire se potesse piacermi, ho preso una 5D MKII con 24/70 f2,8 e 70/200 f 2,8 IS più flash 480EXII, da subito non mi sono trovato nell ergonomia e per la morbidezza dei file, i colori invece mi soddisfavano.
quindi ho deciso di spremerla un pò e sostituirla come secondo corpo per un anno di lavoro ad una d3, ...............risultato............ho provato a convincermi ma non ce l' ho fatta.....nikon tutta un altra cosa.......... mi piace di più in tutto......sia meccanicamente che a livello elettronico.
ciao william
...ho letto in diversi interventi che mi precedono che "se si trattata di ergonomia allora va bene, per il resto se la giocano alla pari"...e mi vien da chiedere: ma vi sembra poco il "fattore ergonomia"??...
...non posso esprimere un parere di natura tecnica ma, prima di optare per Nikon, le ho tenute in mano tutte e di tutte le marche (il bello dei centri commerciali!!!) e il feeling - che altro non e' che la praticità d'uso derivante dalla robustezza del corpo, disposizione comandi e, perché no, dal fattore estetico - trasmesso dalle fotocamere Nikon e' ineguagliabile...
...ergo, se l'ergonomia e' notoriamente superiore in Nikon e la resa e' pari, perché dissuadere il nostro amico a fare il passaggio???...
...d'altronde, non ha già provato egli stesso una migliore qualità dei corpi Nikon???...
...ordunque, la d300s e vai tranquillo MA non disdegnare una ECCELLENTE d90....
...non posso esprimere un parere di natura tecnica ma, prima di optare per Nikon, le ho tenute in mano tutte e di tutte le marche (il bello dei centri commerciali!!!) e il feeling - che altro non e' che la praticità d'uso derivante dalla robustezza del corpo, disposizione comandi e, perché no, dal fattore estetico - trasmesso dalle fotocamere Nikon e' ineguagliabile...
...ergo, se l'ergonomia e' notoriamente superiore in Nikon e la resa e' pari, perché dissuadere il nostro amico a fare il passaggio???...
...d'altronde, non ha già provato egli stesso una migliore qualità dei corpi Nikon???...
...ordunque, la d300s e vai tranquillo MA non disdegnare una ECCELLENTE d90....
Io personalmente sono passato da Canon 40D a Nikon D90, se la giocano alla pari?
Non credo proprio!
La D90 ha una gestione del rumore decisamente superiore alla 40D Canon, e su questo posso garantirlo in aasoluto visto che ho avuto modo di constatare le differenze.
I colori della Canon erano belli, ma quelli della Nikon lo ho trovati più naturali.
La nitidezza della 40D, non mi ha mai soddisfatto, mentre con la D90 ottenevo risultati migliori senza bisogno di esasperare il contrasto, tenendo conto che ho avuto obiettivi come il Canon 24-105 f4, il 50 1,4 USM, il 17-40 f4.
A favore della Canon 40D, sicuramente la costruzione in lega di magnesio rispetto alla D90, ma se prendi la D300s...
Quindi io non parlo perchè sono di parte, ma perchè ho provato entrambe le macchine, e se sono passato a Nikon un motivo ci sarà.
Non posso dire niente su categorie più professionali perchè non le conosco!
Non credo proprio!
La D90 ha una gestione del rumore decisamente superiore alla 40D Canon, e su questo posso garantirlo in aasoluto visto che ho avuto modo di constatare le differenze.
I colori della Canon erano belli, ma quelli della Nikon lo ho trovati più naturali.
La nitidezza della 40D, non mi ha mai soddisfatto, mentre con la D90 ottenevo risultati migliori senza bisogno di esasperare il contrasto, tenendo conto che ho avuto obiettivi come il Canon 24-105 f4, il 50 1,4 USM, il 17-40 f4.
A favore della Canon 40D, sicuramente la costruzione in lega di magnesio rispetto alla D90, ma se prendi la D300s...
Quindi io non parlo perchè sono di parte, ma perchè ho provato entrambe le macchine, e se sono passato a Nikon un motivo ci sarà.
Non posso dire niente su categorie più professionali perchè non le conosco!
QUOTE(Ianniciello Vincenzo @ Dec 16 2011, 05:48 AM)
...ho letto in diversi interventi che mi precedono che "se si trattata di ergonomia allora va bene, per il resto se la giocano alla pari"...e mi vien da chiedere: ma vi sembra poco il "fattore ergonomia"??...
...non posso esprimere un parere di natura tecnica ma, prima di optare per Nikon, le ho tenute in mano tutte e di tutte le marche (il bello dei centri commerciali!!!) e il feeling - che altro non e' che la praticità d'uso derivante dalla robustezza del corpo, disposizione comandi e, perché no, dal fattore estetico - trasmesso dalle fotocamere Nikon e' ineguagliabile...
...ergo, se l'ergonomia e' notoriamente superiore in Nikon e la resa e' pari, perché dissuadere il nostro amico a fare il passaggio???...
...d'altronde, non ha già provato egli stesso una migliore qualità dei corpi Nikon???...
...ordunque, la d300s e vai tranquillo MA non disdegnare una ECCELLENTE d90....
...non posso esprimere un parere di natura tecnica ma, prima di optare per Nikon, le ho tenute in mano tutte e di tutte le marche (il bello dei centri commerciali!!!) e il feeling - che altro non e' che la praticità d'uso derivante dalla robustezza del corpo, disposizione comandi e, perché no, dal fattore estetico - trasmesso dalle fotocamere Nikon e' ineguagliabile...
...ergo, se l'ergonomia e' notoriamente superiore in Nikon e la resa e' pari, perché dissuadere il nostro amico a fare il passaggio???...
...d'altronde, non ha già provato egli stesso una migliore qualità dei corpi Nikon???...
...ordunque, la d300s e vai tranquillo MA non disdegnare una ECCELLENTE d90....
Che ti possa piacere di più l'ergonomia nikon okay, è un fattore personale, soggettivo. Conosco molte persone che amano l'ergonomia canon. Per me ambedue hanno pregi .. mi piace il rotellone posteriore e la possibilità di utilizzare la rotella superiore (in posizione un pò scomoda )senza dover tenere contemporaneamente premuto un tasto per comandare iso o quant'altro.
Mi ricordo che quando passai dalla bici allo scooter (freni invertiti) mi sembrava antiergonomico e scomodissimo.. credevo sarei morto ribaltandomi per strada.. Mai successo.
Che l'ergonomia Nikon sia notoriamente superiore da dove salta fuori.. sono stati fatti studi a proposito?
Il nostro amico ha parlato di 40D e D90.. Che la D90 sia più robusta mi pare molto molto difficile.
Sinceramente tenere conto nell'acquisto del fattore estetico.. Perdonami ma questa frase è incommentabile.
Suvvia.. La partigianeria lasciamola a casa.
QUOTE(sandrofoto @ Dec 16 2011, 09:07 AM)
Io personalmente sono passato da Canon 40D a Nikon D90, se la giocano alla pari?
Non credo proprio!
La D90 ha una gestione del rumore decisamente superiore alla 40D Canon, e su questo posso garantirlo in aasoluto visto che ho avuto modo di constatare le differenze.
I colori della Canon erano belli, ma quelli della Nikon lo ho trovati più naturali.
La nitidezza della 40D, non mi ha mai soddisfatto, mentre con la D90 ottenevo risultati migliori senza bisogno di esasperare il contrasto, tenendo conto che ho avuto obiettivi come il Canon 24-105 f4, il 50 1,4 USM, il 17-40 f4.
A favore della Canon 40D, sicuramente la costruzione in lega di magnesio rispetto alla D90, ma se prendi la D300s...
Quindi io non parlo perchè sono di parte, ma perchè ho provato entrambe le macchine, e se sono passato a Nikon un motivo ci sarà.
Non posso dire niente su categorie più professionali perchè non le conosco!
Non credo proprio!
La D90 ha una gestione del rumore decisamente superiore alla 40D Canon, e su questo posso garantirlo in aasoluto visto che ho avuto modo di constatare le differenze.
I colori della Canon erano belli, ma quelli della Nikon lo ho trovati più naturali.
La nitidezza della 40D, non mi ha mai soddisfatto, mentre con la D90 ottenevo risultati migliori senza bisogno di esasperare il contrasto, tenendo conto che ho avuto obiettivi come il Canon 24-105 f4, il 50 1,4 USM, il 17-40 f4.
A favore della Canon 40D, sicuramente la costruzione in lega di magnesio rispetto alla D90, ma se prendi la D300s...
Quindi io non parlo perchè sono di parte, ma perchè ho provato entrambe le macchine, e se sono passato a Nikon un motivo ci sarà.
Non posso dire niente su categorie più professionali perchè non le conosco!
Pensa te.. ciò che viene spesso criticato della D90 (che posseggo e ritengo sia vero) è proprio la poca incisività dei files, sia jpeg che raw. Se leggi le review più importanti affermano la stessa cosa. La D300 in questo fà meglio, è un pelo più incisiva, ma la D90 proprio nitida come viene impostata.. no..
La D90 potrà avere una migliore gestione del rumore, forse e con tutti i se e i ma.. a proposito di quanto parliamo, mezzo stop?
Scusa la vena polemica.. ma quando dici che se tu sei passato a Nikon un motivo ci sarà..
Sicuramente avrai avuto i tuoi buoni motivi, ma tanti altri hanno fatto il passaggio contrario e sono soddisfatti quanto te.. Ergo una verità assoluta non c'è e credo che spesso ci facciamo piacere l'oggetto dei nostri desideri, che sia migliore o no..
Continuo a dire che il nostro amico farebbe bene a prendersi un 15-85 e risparmiare il suo portafogli..
Messaggio modificato da jaypeg77 il Dec 16 2011, 11:12 AM
QUOTE(jaypeg77 @ Dec 16 2011, 11:09 AM)
...
Scusa la vena polemica.. ma quando dici che se tu sei passato a Nikon un motivo ci sarà..
Sicuramente avrai avuto i tuoi buoni motivi, ma tanti altri hanno fatto il passaggio contrario e sono soddisfatti quanto te.. Ergo una verità assoluta non c'è e credo che spesso ci facciamo piacere l'oggetto dei nostri desideri, che sia migliore o no..
Continuo a dire che il nostro amico farebbe bene a prendersi un 15-85 e risparmiare il suo portafogli..
Scusa la vena polemica.. ma quando dici che se tu sei passato a Nikon un motivo ci sarà..
Sicuramente avrai avuto i tuoi buoni motivi, ma tanti altri hanno fatto il passaggio contrario e sono soddisfatti quanto te.. Ergo una verità assoluta non c'è e credo che spesso ci facciamo piacere l'oggetto dei nostri desideri, che sia migliore o no..
Continuo a dire che il nostro amico farebbe bene a prendersi un 15-85 e risparmiare il suo portafogli..
Una sacrosanta verità che condivido in pieno, sono "Nikoaro" per nascita (fotograficamente parlando), ma non mi sento di dire che chi è canonista stia peggio.
Anch'io punterei a migliorare il corredo già esistente, invece che vendere tutto, con i soldi risparmiati ci potrebbe persino stare un cambio 40D -> 7D ... o quasi.
QUOTE(jaypeg77 @ Dec 16 2011, 11:09 AM)
mi piace il rotellone posteriore e la possibilità di utilizzare la rotella superiore (in posizione un pò scomoda )senza dover tenere contemporaneamente premuto un tasto per comandare iso o quant'altro.
Devi sapere anche Canon ha questo grande problema (io lo ritengo grande) non poter cambiare la coppia tempo - diaframmi in modo veloce come Nikon.
Nikon ha le due piccole ghiere vicine (cosa molto comoda per me che faccio sport e devo cambiare sempre tempi e diaframmi).
La Canon pecca in alcune cose dove Nikon ha provveduto a sistemare e viceversa.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un mio collega che ha la 5D Mark II si sta convincendo a passare a Nikon, non tanto per la ergonomicità che offre (indubbiamente superiore) ma per la qualità delle ottiche che Canon ancora non riesce ad arrivare.
I file della 5D M. II sono ottimi, hanno ottimi colori (tendenti al rosso) ma in generale la foto risulta morbida, cosa che io con Nikon non vedo.
Mio padre era Nikonista ed io sto continuando la "tradizione", ma per il semplice fatto che mamma Nikon è superiore a Canon in quanto ergonomicità, e lenti stratosferiche.
Canon invece ha come punta la robustezza dei corpi (solamente le ammiraglie e la 7D che trovo più robusta della 5D) la baionetta praticamente "indistruttibile" (Nikon pecca sulla sua baionetta, è motlo dangelosa).
Questo è quello che si vede a primo impatto, non entriamo poi troppo nel dettaglio.
QUOTE(Fotografo92 @ Dec 16 2011, 11:29 AM)
Devi sapere anche Canon ha questo grande problema (io lo ritengo grande) non poter cambiare la coppia tempo - diaframmi in modo veloce come Nikon.
Nikon ha le due piccole ghiere vicine (cosa molto comoda per me che faccio sport e devo cambiare sempre tempi e diaframmi).
La Canon pecca in alcune cose dove Nikon ha provveduto a sistemare e viceversa.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un mio collega che ha la 5D Mark II si sta convincendo a passare a Nikon, non tanto per la ergonomicità che offre (indubbiamente superiore) ma per la qualità delle ottiche che Canon ancora non riesce ad arrivare.
I file della 5D M. II sono ottimi, hanno ottimi colori (tendenti al rosso) ma in generale la foto risulta morbida, cosa che io con Nikon non vedo.
Mio padre era Nikonista ed io sto continuando la "tradizione", ma per il semplice fatto che mamma Nikon è superiore a Canon in quanto ergonomicità, e lenti stratosferiche.
Canon invece ha come punta la robustezza dei corpi (solamente le ammiraglie e la 7D che trovo più robusta della 5D) la baionetta praticamente "indistruttibile" (Nikon pecca sulla sua baionetta, è motlo dangelosa).
Questo è quello che si vede a primo impatto, non entriamo poi troppo nel dettaglio.
Nikon ha le due piccole ghiere vicine (cosa molto comoda per me che faccio sport e devo cambiare sempre tempi e diaframmi).
La Canon pecca in alcune cose dove Nikon ha provveduto a sistemare e viceversa.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un mio collega che ha la 5D Mark II si sta convincendo a passare a Nikon, non tanto per la ergonomicità che offre (indubbiamente superiore) ma per la qualità delle ottiche che Canon ancora non riesce ad arrivare.
I file della 5D M. II sono ottimi, hanno ottimi colori (tendenti al rosso) ma in generale la foto risulta morbida, cosa che io con Nikon non vedo.
Mio padre era Nikonista ed io sto continuando la "tradizione", ma per il semplice fatto che mamma Nikon è superiore a Canon in quanto ergonomicità, e lenti stratosferiche.
Canon invece ha come punta la robustezza dei corpi (solamente le ammiraglie e la 7D che trovo più robusta della 5D) la baionetta praticamente "indistruttibile" (Nikon pecca sulla sua baionetta, è motlo dangelosa).
Questo è quello che si vede a primo impatto, non entriamo poi troppo nel dettaglio.
Nikon ha lenti stratosferiche che canon non ha?
Forse hai invertito i nomi.. E' nikon che non ha il parco che ha canon.. E quel che ha te lo fà pagare fin troppo salato.. Anche per colpa di Nital (spero non si offendano).
Sui "corti" se la giocano.. Ma se poco poco ti allunghi.. Sono uccelli per diabetici..
Ribadisco il concetto.. Finiamola con la partigianeria.. Vabbè che siamo in casa nikon.. Ma arrivare a dire certe cose..
QUOTE(Fotografo92 @ Dec 16 2011, 11:29 AM)
Devi sapere anche Canon ha questo grande problema (io lo ritengo grande) non poter cambiare la coppia tempo - diaframmi in modo veloce come Nikon.
Nikon ha le due piccole ghiere vicine (cosa molto comoda per me che faccio sport e devo cambiare sempre tempi e diaframmi).
La Canon pecca in alcune cose dove Nikon ha provveduto a sistemare e viceversa.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un mio collega che ha la 5D Mark II si sta convincendo a passare a Nikon, non tanto per la ergonomicità che offre (indubbiamente superiore) ma per la qualità delle ottiche che Canon ancora non riesce ad arrivare.
I file della 5D M. II sono ottimi, hanno ottimi colori (tendenti al rosso) ma in generale la foto risulta morbida, cosa che io con Nikon non vedo.
Mio padre era Nikonista ed io sto continuando la "tradizione", ma per il semplice fatto che mamma Nikon è superiore a Canon in quanto ergonomicità, e lenti stratosferiche.
Canon invece ha come punta la robustezza dei corpi (solamente le ammiraglie e la 7D che trovo più robusta della 5D) la baionetta praticamente "indistruttibile" (Nikon pecca sulla sua baionetta, è motlo dangelosa).
Questo è quello che si vede a primo impatto, non entriamo poi troppo nel dettaglio.
Nikon ha le due piccole ghiere vicine (cosa molto comoda per me che faccio sport e devo cambiare sempre tempi e diaframmi).
La Canon pecca in alcune cose dove Nikon ha provveduto a sistemare e viceversa.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un mio collega che ha la 5D Mark II si sta convincendo a passare a Nikon, non tanto per la ergonomicità che offre (indubbiamente superiore) ma per la qualità delle ottiche che Canon ancora non riesce ad arrivare.
I file della 5D M. II sono ottimi, hanno ottimi colori (tendenti al rosso) ma in generale la foto risulta morbida, cosa che io con Nikon non vedo.
Mio padre era Nikonista ed io sto continuando la "tradizione", ma per il semplice fatto che mamma Nikon è superiore a Canon in quanto ergonomicità, e lenti stratosferiche.
Canon invece ha come punta la robustezza dei corpi (solamente le ammiraglie e la 7D che trovo più robusta della 5D) la baionetta praticamente "indistruttibile" (Nikon pecca sulla sua baionetta, è motlo dangelosa).
Questo è quello che si vede a primo impatto, non entriamo poi troppo nel dettaglio.
Sulla baionetta Canon ho qualcosa da ridire. Conosco persone a cui è rimasta in mano la macchina fotografica con l'ottica in terra, in quanto la baionetta si era staccata dal corpo macchina.
mah... uno cambia per diversi motivi in un senso o in un altro...c'è poco da dire...è una questione soggettiva...e parlo solo del cambio....o meglio della decisione del cambio...
conosco una persona che h afatto l'inverso...mi ha venduto la D300 (che è diventata secondo corpo insieme ad altra D300) nella mia borsa...
al momento gli ho chiesto come mai vendeva il suo corredo per passare a Canon...?...e ho anche chiesto se fosse poco soddisfatto dalla fotocamera...per tutta risposta mi ha detto che era molto soddisfatto della fotocamera e del sistema in linea generale...ma nello specifico..per quello che piaceva molto a lui (macro) gli serviva una Canon...e non una qualsiasi...due in particolare Eos7d e 5DMkII... che consentono l'utilizzo del live view sofisticato con la prima tendina elettronica..in altre parole si è visto "costretto" a cambiare per delle esigenze ben precise....e dato che nel mercato non esisteva niente di simile....
io ho diversi amici che usano Canon e che si taglierebbero i piedi prima di cambiare... e al di là della classica partigianeria la discussione si potrebbe fare stucchevole...
normalmente a chi mi chiede cosa è meglio ...cosa volete che risponda?...chi ti fa una domanda del genere è davvero a digiuno di un sacco di cose...sia di tecnica che di pratica... (leggi non ha lavorato o scattato per ore di seguito in diverse condizioni...)
normalmente l'unica cosa che posso dire senza dovermi dilungare in noiosissimi discorsi, di cui per altro non capirebbero NULLA, mi sento di consigliargli di andare in negozio...prendere in mano le fotocamere e constatare di persona quale sia il modello più adatto... e quindi mi riferisco al feeling..
quindi dato che ne parlate...io ritengo sia un aspetto molto molto importante...
partendo dal presupposto che i modelli di stessa fascia commerciale più o meno si equivalgono sulle prestazioni e/o differiscono di poco...il resto lo si fa in pp....
allora qual'è la discriminante?...il feeling...farsi una cerimonia o un evento sportivo con una fotocamera con logiche di funzionamento che non mi mettano a mio agio è pure follia...
a questo punto interviene chi mi dice..."è una questione" di abitudine....bhè su questo io non sono perfettamente d'accordo... è lapalissiano che è una questione di abitudine...non potrò mai andare da un Canonista con 20 anni di esperienza con quel marchio e pretendere che trovi più comodo lavorare con Nikon...o meglio può succedere ma non è che lo si può pretendere in nome di chissà quale "oggettività"... però sostengo che alcuni comandi siano disposti in maniera più razionale e con una praticità migliore e per capire se sia davvero propongo sempre a chi mi chiede...di testare personalmente proprio per non influenzare...
ho notato da tempo che chi compra per la prima volta una reflex chiede ovviamente agli amici fotografi facendosi influenzare dal grado di "faziosità" degli stessi...
io preferisco dire cosa è meglio per me...e di provare subito cosa si preferisce tenere in mano....poi si passa a un discorso più "avanzato"
quindi dopo tutto sto "sproloquiare" ti dico che se senti meglio in mano la Nikon cambia senza remore...sei nella condizione perfetta per il cambio...senza nemmeno l'assillo del fatto che il "file" sia meglio o peggio.... ma proprio per il piacere di scattare con una comodità per te migliore.... se rimanere in Canon ti dovesse rimanere provocare invece una sorta di "frustrazione" non tanto a livello qualitativo quanto a livello di feeling...che senso avrebbe???
io la 40D la conosco ....la trovo una macchina molto molto buona...e sarebbe iniquo paragonarla alla D90.... è un modello con tecnologia più avanzata ma di fascia più bassa... mentre con la D300 bhè...imho non c'è proprio storia.... e sulla bontà della D300 c'è poco da dire dato che è ancora in vendita (la versione "s" che è praticamente identica) mentre in Canon c'è stata 50D, 60D e 7D....
ribadisco...se hai avuto modo di utilizzare Nikon e sei rimasto soddisfatto... non hai necessità di altre conferme..la tua soddisfazione è la migliore risposta ai tuoi quesiti e ai tuoi dubbi e/o remore....
tutto ciò lo dice una persona (me medesimo), che non disdegna la qualità Canon... anzi...ho sempre riconosciuto i molti pregi dell'avversario commerciale di Nikon...
mi scuso per il papiro..
buona luce
Davide
conosco una persona che h afatto l'inverso...mi ha venduto la D300 (che è diventata secondo corpo insieme ad altra D300) nella mia borsa...
al momento gli ho chiesto come mai vendeva il suo corredo per passare a Canon...?...e ho anche chiesto se fosse poco soddisfatto dalla fotocamera...per tutta risposta mi ha detto che era molto soddisfatto della fotocamera e del sistema in linea generale...ma nello specifico..per quello che piaceva molto a lui (macro) gli serviva una Canon...e non una qualsiasi...due in particolare Eos7d e 5DMkII... che consentono l'utilizzo del live view sofisticato con la prima tendina elettronica..in altre parole si è visto "costretto" a cambiare per delle esigenze ben precise....e dato che nel mercato non esisteva niente di simile....
io ho diversi amici che usano Canon e che si taglierebbero i piedi prima di cambiare... e al di là della classica partigianeria la discussione si potrebbe fare stucchevole...
normalmente a chi mi chiede cosa è meglio ...cosa volete che risponda?...chi ti fa una domanda del genere è davvero a digiuno di un sacco di cose...sia di tecnica che di pratica... (leggi non ha lavorato o scattato per ore di seguito in diverse condizioni...)
normalmente l'unica cosa che posso dire senza dovermi dilungare in noiosissimi discorsi, di cui per altro non capirebbero NULLA, mi sento di consigliargli di andare in negozio...prendere in mano le fotocamere e constatare di persona quale sia il modello più adatto... e quindi mi riferisco al feeling..
quindi dato che ne parlate...io ritengo sia un aspetto molto molto importante...
partendo dal presupposto che i modelli di stessa fascia commerciale più o meno si equivalgono sulle prestazioni e/o differiscono di poco...il resto lo si fa in pp....
allora qual'è la discriminante?...il feeling...farsi una cerimonia o un evento sportivo con una fotocamera con logiche di funzionamento che non mi mettano a mio agio è pure follia...
a questo punto interviene chi mi dice..."è una questione" di abitudine....bhè su questo io non sono perfettamente d'accordo... è lapalissiano che è una questione di abitudine...non potrò mai andare da un Canonista con 20 anni di esperienza con quel marchio e pretendere che trovi più comodo lavorare con Nikon...o meglio può succedere ma non è che lo si può pretendere in nome di chissà quale "oggettività"... però sostengo che alcuni comandi siano disposti in maniera più razionale e con una praticità migliore e per capire se sia davvero propongo sempre a chi mi chiede...di testare personalmente proprio per non influenzare...
ho notato da tempo che chi compra per la prima volta una reflex chiede ovviamente agli amici fotografi facendosi influenzare dal grado di "faziosità" degli stessi...
io preferisco dire cosa è meglio per me...e di provare subito cosa si preferisce tenere in mano....poi si passa a un discorso più "avanzato"
quindi dopo tutto sto "sproloquiare" ti dico che se senti meglio in mano la Nikon cambia senza remore...sei nella condizione perfetta per il cambio...senza nemmeno l'assillo del fatto che il "file" sia meglio o peggio.... ma proprio per il piacere di scattare con una comodità per te migliore.... se rimanere in Canon ti dovesse rimanere provocare invece una sorta di "frustrazione" non tanto a livello qualitativo quanto a livello di feeling...che senso avrebbe???
io la 40D la conosco ....la trovo una macchina molto molto buona...e sarebbe iniquo paragonarla alla D90.... è un modello con tecnologia più avanzata ma di fascia più bassa... mentre con la D300 bhè...imho non c'è proprio storia.... e sulla bontà della D300 c'è poco da dire dato che è ancora in vendita (la versione "s" che è praticamente identica) mentre in Canon c'è stata 50D, 60D e 7D....
ribadisco...se hai avuto modo di utilizzare Nikon e sei rimasto soddisfatto... non hai necessità di altre conferme..la tua soddisfazione è la migliore risposta ai tuoi quesiti e ai tuoi dubbi e/o remore....
tutto ciò lo dice una persona (me medesimo), che non disdegna la qualità Canon... anzi...ho sempre riconosciuto i molti pregi dell'avversario commerciale di Nikon...
mi scuso per il papiro..
buona luce
Davide
Il tutto secondo me.
Su questo Dissento. Su nikon si possono usare ottiche a pochi euro con resa favolosa... tutti gli ai ais che risalgono a 40-50 anni fa. Con esemplari davvero STUPEDI a costi minimi...
In canon semplicemente... NO
Su questo dissento... l'80-200 è il miglior obiettivo zoom su quella focale secondo me sia in casa nikon che in casa canon. Resa colore, sfuocato e passaggi tonali semplicemente UNICI!!! altro che quella robaccia nuova f2.8...
Su questo CONCORDO in pieno. Mi sembra proprio una cavolata passare a nikon per il 16-85 che tralaltro è un obiettivo semplicemente buono.
Secondo me se l'ergonomia ti piace passa pure a nikon, nessuno te lo vieta. Anzi... è uno degli aspetti che preferisco maggiormente della mamma nikon... l'usabilità del corpo macchina.
QUOTE(jaypeg77 @ Dec 16 2011, 12:06 AM)
Conta che in nikon tutto costa di più, soprattutto se parliamo di lenti e non sempre a tale prezzo corrisponde altrettanta qualità.
Su questo Dissento. Su nikon si possono usare ottiche a pochi euro con resa favolosa... tutti gli ai ais che risalgono a 40-50 anni fa. Con esemplari davvero STUPEDI a costi minimi...
In canon semplicemente... NO
QUOTE(jaypeg77 @ Dec 16 2011, 12:06 AM)
Prendi il tuo 70-200 f4.. In nikon proprio non c'è, mentre in canon ne hanno addirittura 4 modelli (f4-f4is-f2.8-f2.8is) mentrre in nikon ci si deve "accontentare del matusalemme 80-200 2.8, del 70-200VR e del 70-200VRII, il tele di pipino il breve (lo chiamo così perchè alla minima distanza di messa a fuoco e max focale.. gli si accorcia..) ..
..Su questo dissento... l'80-200 è il miglior obiettivo zoom su quella focale secondo me sia in casa nikon che in casa canon. Resa colore, sfuocato e passaggi tonali semplicemente UNICI!!! altro che quella robaccia nuova f2.8...
QUOTE(jaypeg77 @ Dec 16 2011, 12:06 AM)
Dici di voler prendere il 16-85.. ma non sarebbe più conveniente prendere l'altrettanto buono 15-85? Se ne parla un gran bene.
Cambiare corredo alla ricerca del 16-85 quando puoi comprare un omologo canon mi pare non abbia molto senso
Cambiare corredo alla ricerca del 16-85 quando puoi comprare un omologo canon mi pare non abbia molto senso
Su questo CONCORDO in pieno. Mi sembra proprio una cavolata passare a nikon per il 16-85 che tralaltro è un obiettivo semplicemente buono.
Secondo me se l'ergonomia ti piace passa pure a nikon, nessuno te lo vieta. Anzi... è uno degli aspetti che preferisco maggiormente della mamma nikon... l'usabilità del corpo macchina.
QUOTE(jaypeg77 @ Dec 16 2011, 11:35 AM)
Nikon ha lenti stratosferiche che canon non ha?
Forse hai invertito i nomi.. E' nikon che non ha il parco che ha canon.. E quel che ha te lo fà pagare fin troppo salato.. Anche per colpa di Nital (spero non si offendano).
Sui "corti" se la giocano.. Ma se poco poco ti allunghi.. Sono uccelli per diabetici..
Ribadisco il concetto.. Finiamola con la partigianeria.. Vabbè che siamo in casa nikon.. Ma arrivare a dire certe cose..
Forse hai invertito i nomi.. E' nikon che non ha il parco che ha canon.. E quel che ha te lo fà pagare fin troppo salato.. Anche per colpa di Nital (spero non si offendano).
Sui "corti" se la giocano.. Ma se poco poco ti allunghi.. Sono uccelli per diabetici..
Ribadisco il concetto.. Finiamola con la partigianeria.. Vabbè che siamo in casa nikon.. Ma arrivare a dire certe cose..
bhè...non è proprio così...
Nikon conta su tutto il parco ottico esistente... io monto sulla D200/D300 e D700 tutto ciò che voglio....e con risultati ottimi e in alcuni casi ECCELLENTI.... in Canon sei costretto a comprare tutto AF da quando hanno fatto il cambio con la baionetta "EF"...
sulla qualità ottica non discuto c'è una certa equivalenza...ma anche qui c'è un po di soggettività....e lo dico perchè per stare in casa Nikon ho preferito prendere di 2^ mano un 28/70 f2.8D rispetto al più nuovo 24/70 f2.8G.... e non perchè l'ultimo sia peggio...eheheh ma la resa che preferisco è quella del più anziano...e per lo stesso motivo sono tentato di prendermi prima o poi (trovandolo) l'Af-s 80/200f2.8D ..anche se già possiedo il 70/2002.8G...
insomma.... la qualità in laboratorio è certamente oggettiva..ma poi la foto la valuti su diversi aspetti che possono benissimo essere soggettivi..
buona luce
Davide
QUOTE(jaypeg77 @ Dec 16 2011, 11:09 AM)
Sinceramente tenere conto nell'acquisto del fattore estetico.. Perdonami ma questa frase è incommentabile.
Suvvia.. La partigianeria lasciamola a casa.
Suvvia.. La partigianeria lasciamola a casa.
...fammi capire: tu compreresti un automobile che non ti piace anche se c'ha un motore prestante???...
....io no!!!...magari ne cerco una che sia prestante e anche bella...come la d90
Secondo me ognuno ha un suo destino.....io sono rimasto a Nikon perchè sono nato con questo sistema,dai tempi del top pellicola,secondo me dovresti continuare con il tuo sistema,e fare fotografia.....non serve cambiare moglie,perchè si sa, sono gioie e dolori,così come i due sistemi fotografici,quello che posso dire di Nikon(molti miei amici hanno Canon)che le macchine quelle pro sono più facili da gestire,tutto senza entrare nei menù,sono più immediate di Canon.Una nota sulla 40D VS D90 ,diamo a "Cesare quel che è di Cesare"la 40D va confrontata con la D300,perchè come costruzione e molto altro è superiore alla D90.
QUOTE(jaypeg77 @ Dec 16 2011, 11:35 AM)
Nikon ha lenti stratosferiche che canon non ha?
Forse hai invertito i nomi.. E' nikon che non ha il parco che ha canon.. E quel che ha te lo fà pagare fin troppo salato.. Anche per colpa di Nital (spero non si offendano).
Sui "corti" se la giocano.. Ma se poco poco ti allunghi.. Sono uccelli per diabetici..
Ribadisco il concetto.. Finiamola con la partigianeria.. Vabbè che siamo in casa nikon.. Ma arrivare a dire certe cose..
Forse hai invertito i nomi.. E' nikon che non ha il parco che ha canon.. E quel che ha te lo fà pagare fin troppo salato.. Anche per colpa di Nital (spero non si offendano).
Sui "corti" se la giocano.. Ma se poco poco ti allunghi.. Sono uccelli per diabetici..
Ribadisco il concetto.. Finiamola con la partigianeria.. Vabbè che siamo in casa nikon.. Ma arrivare a dire certe cose..
Hai confrontato il 400mm 2.8 nikon con quello canon
Hai confrontato 24-70 e 70-200 nikon con quello canon.
Posso solamente dire che la qualità ottica di Nikon è superiore ma non di poco, di molto.
QUOTE(ang84 @ Dec 16 2011, 12:16 PM)
Sulla baionetta Canon ho qualcosa da ridire. Conosco persone a cui è rimasta in mano la macchina fotografica con l'ottica in terra, in quanto la baionetta si era staccata dal corpo macchina.
Su questo sono d'accordissimo.
3 fotografi amici miei hanno avuto lo stesso problema, ai primi due gli è rimato il 70-200 in mano, al 3° il 300mm 2.8.
Come robustezza intendo come modo di attacco delle ottiche nel girare gli obiettivi per innestarli.
QUOTE(Batman62 @ Dec 16 2011, 12:52 PM)
Secondo me ognuno ha un suo destino.....io sono rimasto a Nikon perchè sono nato con questo sistema,dai tempi del top pellicola,secondo me dovresti continuare con il tuo sistema,e fare fotografia.....non serve cambiare moglie,perchè si sa, sono gioie e dolori,così come i due sistemi fotografici,quello che posso dire di Nikon(molti miei amici hanno Canon)che le macchine quelle pro sono più facili da gestire,tutto senza entrare nei menù,sono più immediate di Canon.Una nota sulla 40D VS D90 ,diamo a "Cesare quel che è di Cesare"la 40D va confrontata con la D300,perchè come costruzione e molto altro è superiore alla D90.
Sono d'accordo con te, ma se il nostro amico ritiene che Nikon sia superiore, cosa dirgli ... benvenga
