FORUM NIKONCLUB

Cari Amici, dopo aver passato l'estate con la mia D300s e il suo fido 16/85 mi è venuta la "scimmia" per il 2,8. Senza nulla togliere all'ottimo 16/85, spesso mi sono trovato a dover fare i conti con la sua scarsa luminosità.... e adesso viene il "problema"......sostituirlo con il 24/70 o con il 17/55?
Tenendo presente che:
1) ho il 10/24, il 35 1,8 e il 50 1,8
2) raramente scatto con lunghezze focali maggiori dei soliti 50
3) non passerò a breve a FX
La mia prima risposta è stata: 17/55.....però sentendo in giro moltissimi opterebbero per il 24/70.
Voi cosa fareste?

Sul corto sei gia' ben coperto, per cui anch'io sono uno di quelli che opterebbe per il 24-70 (anzi l'ho gia'..), anche perche', prima o poi, tutti passeranno al FF.....

ciao,
senza alcun dubbio il 24 70mm
buone foto

Grazie per le vs opinioni, ma quali sono le reali differenze tra i due? Leggendo i dati exif dei miei scatti mi trovo spesso vicino ai 16, quindi acquistando il 24/70 dovrei ogni volta sostituirlo col 10/24.....Il grandangolo lo uso (poco a dire il vero) quando voglio "estremizzare" lo scatto. Sicuramente il 17/55 mi eviterebbe il cambio...

Direi 24-70 pure io Il condizionale e\' d\'obbligo Dipende dal budget Calcola che il dx si trova a 800 o qualcosa meno per l\'fx ci vogliono almeno 1200 Certo col 25-70 prendi una lente definitiva e non dovrai pensare a rivenderlo al passaggio a fx Di contro se preso usato con l\'intenzione di usarlo a lungo il 17-55 e\' una sorta di assegno circolare Ammettiamo un acquisto a 750 euro tra 2-3 anni lo rivendi a 700 in un batter d\'occhio!!

Stessa scelta che ho dovuto fare io.
Se vivi la tua DX come attesa per l'fx, puoi pensare al 24-70, ma ogni volta che ti serve un 17 o un 18 devi cambiare obiettivo o fare qualche passo indietro, se puoi.
Se invece ti vuoi godere al 100% la tua DX finchè ce l'hai con un'ottica eccellente, adatta ad ogni situazione (foto di gruppo, ritratti, ecc..), cerca un 17-55 usato (750-850 euro).
All'eventuale passaggio a FX la rivendi senza perdere nulla.
Io mi trovo benissimo e non mi sono mai pentito.
Anche io uso il 10-24 principalmente per sfruttare la massima focale grandangolo per architettura o paesaggi, ma quando fotografo cerimonie o eventi, se avessi il 24-70 non sarebbe pensabile fermare tutti per cambiare l'obiettivo e fare una foto di gruppo, poi appena dopo devi fare un ritratto, di nuovo devi cambiare ottica.. Col 17-55 sei al top sia per i gruppi sia per i ritratti.
Buona scelta

Quoto al 100%

beh, la risposta te la sei data da solo...
Sono ottiche di primo livello entrambe, se pensi di non desiderare il FF, prendi il 17/55 e vai sul sicuro!

Grazie per i consigli.....solitamente la prima idea è quella migliore...quindi 17/55.....magari con un 80/200....che dite?

ciao,
il fatto di dover cambiare ottica, non mi sembra così fondamentale.

Non conosco il 17 55mm, ma a suo tempo, quando decisi di sostituire il 17 70mm, della D70, optai per il 17 35mm, secondo me leggermente superiore.

Con il passaggio al full frame, non ho dovuto svendere nulla.

Sicuramente se compri il 17 55mm usato, puoi sempre rivenderlo senza perderci troppo, ma io, non avrei dubbi, dato che per me, il 24 70mm è diventato lo zoom standard sull FF.

buone foto

e non sbagli, su DX il 17-55 è veramente eccezionale, non pensando poi di passare a breve a FF è la scelta migliore... Migliore anche perché, come tu stesso hai scritto, la maggior parte delle foto le fai in questo range di focali... Con l'80-200 non sbagli mai però valuta bene se lo usi perchè portarselo dietro senza usarlo è pesantuccio, magari visto che cmq hai una certa dimestichezza coi fissi potresti valutare un 180mm 2.8...

Beh...però in realtà tra 17 e 24 non è tantissima la differenza...

Hai provato a fare due scatti allo stesso soggetto alla stessa distanza usando prima i 17 e poi i 24 mm anche del tuo 16 85?
Se si, ti sembra poca la differenza?

L.

12mm non li puoi recuperare con le "gambe"?

ci hai provato? Credi di poterne avere sempre l'opportunita'?
L.

Non ho provato, ma i numeri sono quelli...

Sara',ma a me sembravano gia molti i 2 (due) da 18 a 16mm........
L.

Anche io sono combattuto nella scelta tra 17-55 e 24-70.
Devo dire che sono molto tentato dal 24-70 ( anche in previsione di poter affiancare tra un anno un 14-24).
Voi che ne pensate?

Io sono del parere che ogni macchina ha le sue ottiche. Su una DX, almeno per il mio modo di fotografare e vedere la fotografia, ho bisogno del 17-55 (da grandangolo a mediotele), e su FX del 24-70 (stesso discorso dell'altro). Ho avuto per un'annetto un sigma 24-70 su D80 e lo usavo poco perchè mi mancava sempre un pò d grandangolo......
Poi rivendere un 17-55, anche tra 2 o 3 anni, non sarà certo un problema e nn c perderai molto.....
E poi scusate, che senso ha prendere un ottica Fx per usarla su Dx per 3 o 4 anni in previsione di un futuro ipotetico passaggio all'FX? è come essere castrati per 3 o 4 anni non avendo la possibilità di avere un grandangolo (salvo cambiare obiettivo)!!!!!!

Gianluca

Ma, per avere un'idea più precisa; di quanto in cm devo retrocedere, potendolo fare ovviamente, fotografando a 24mm con il 24-70,per ottenere la stessa inquadratura fatta a 17 con il 17-55?

Paori

La differenza è esorbitante, soprattutto nel formato DX. Il più delle volte i passi non bastano... prova a Venezia o nei 'caugi' di Genova, per non parlare della maggior parte dei centri storici delle nostre città.

Il discorso vale anche per i paesaggi, dove se anche indietreggi di 50 metri, l'inquadratura di poco cambia.

Tuttavia, senza pensarci due volte, prenderei comunque il 24-70, soprattutto avendo in borsa il 10-24.

Carlo

A distante molto ravvicinate, pochissimo, ma su medie distanze spesso non hai spazio per indietreggare a sufficienza.

Un 17mm su DX a 7 metri inquadra quasi 10 metri sul lato lungo, mentre un 24mm per inquadrare lo stesso spazio ha bisogno di 10 metri e devi indietreggiare quindi di 3 metri. Il rapporto è costante e per un soggetto distante 20 metri devi arretrare di circa 10 metri. Non è così semplice in pratica.

Carlo

Non butterei soldi su un ottica DX qualunque, figuriamoci sul prestigioso 17-55, facilissimo da comprare, non tanto da rivendere, se non svendendolo; io prenderei senza indugio il 24-70. Peraltro sei già ben coperto dal lato grandangolo, avendo il 10-24, che a questo punto diventerebbe il tuo obiettivo d'elezione: considera che equivale ad un 15-36, proprio perfetto, direi, specie se fai reportage; se avessi il 17-35, userei solo quello... e avrei venduto pure il 24-70!
Ciao!

Io vivo la tua setssa situazione, non ho il 10-24 ma ho il 16-85 che uso davvero per tutto, ottimo in versatilità e qualità, l'unico difetto come dici anche tu è la luminosità,il 17-55 per me è troppo limitato in escursione focale però tu fino al 24 sei coperto piuttosto bene, ti direi anche io 24 70 e vivi sereno, magari presto o tardi mi affiancherò anche io!
Lorenzo

Quindi, nel nostro caso,17mm che inquadra un oggetto a 7 metri di distanza,per ogni mm in più della focale 17 , devo indietreggiare di circa 43 cm per ottenere la stessa inquadratura

viste le misure,direi proprio che non è così semplice in pratica.

Paori