FORUM NIKONCLUB

buongiorno,
stavo cercando un obbittivo luminoso per fare ritratti a mia filglia di 6 mesi in ambiente chiuso

attualmente utilizzo un 18-105 vr "bloccato" a 55mm, ma mi dicono sia un pò buio

mi hanno detto di cercare un 50ino...

cosa mi consigliate?






ps sono un novellino...

un 50f1.8 o meglio ancora un f1.4

Meglio ancora un 85 1.8, l'ottica per ritratti per eccellenza. La versione AF-S 1.4 costa un botto.

cercherò allora un 50 f1,8 in qualche mercatino

_ok

paori_

non mi pare di aver letto che fotocamera hai,
occhio che con le entry level se non vuoi perdere l'af, devi utilizzare ottiche afs.

ciao

d5000

Se ha i una D5000, come 50 mm f/1.8 devi prendere la versione AF-S; non so se si trova già in giro usato, essendo molto recente. L'f/1.4, essendo in giro d un po', si trova anche usato, ma penso che costi, da usato più dell'f/1.8 nuovo, che si trova a circa 200 euro.
Con l'85 mm f/1.8, non essendo motorizzato, perderesti l'autofocus.

Ciao a tutti....io ho la stessa mnecessità di toroloco....fotografare da vicino il mio bimbo, anche in ambiente chiuso, in casa (posseggo una D3100 con obiettivo 18-105).
Mi hanno consigliato per quest'uso il Nikon Af-S Dx Nikkor 35Mm F/1.8G invece del 50ino...perchè mi hanno detto che permette foto più ravvicinate.

Che ne dite? E' vero? Altri consigli per le mie necessità a prezzi non esagerati (max 250-300 euro)?

Grazie mille!!

p.s.= anche io sono un novellino!

Dimenticavo: vorrei un obiettivo luminoso....

Il 35 mm è più adatto a foto street o simili, non al ritratto. Considerando che possiedi un corpo DX senza motore AF il 50 mm 1,8 AF-S potrebbe andare bene. Questa focale su DX equivarrebbe ad un 75 mm, il minimo sindacale per i ritratti.

Grazie per la risposta...in effetti è quello che ho percepito anche da altre discussioni più o meno. Domandona però: nel catalogo ufficile Nikon degli obiettivi Nikkor....mi sapete dire come mai a pagina 18 il 35 mm è definito "particolarmente indicato per i ritratti"??

Se va bene anche per i ritratti (per ritratti intendo semplicemente fare delle foto da vicino belle e luminose al mio splendido bambino di 4 mesi), mi sembra di capire che sia più versatile del 50 mm....nel senso che ha una migliore resa anche per viaggi, paesaggi, ecc.

Scusate ma non me ne intendo molto e voglio fare delle belle foto al mio piccolino che cresce ma non solo.....e non so se comprare il 35 o il 50.

Grazie in anticipo, ciao!




Dimenticavo...il catalogo è allegato al messaggio.

Dipende da come intendi fare le inquadrature. Io ho il 50mm e l'85mm e per i primissimi piani, secondo me, è meglio il secondo, anche su DX (d7000). Ciao

Premesso che il consiglio di prendere il 50mm 1.8 af-s è assolutamente adeguato alla richiesta dell'autore del 3ad, permettimi di dissentire su una cosa....chi l'ha detto che per fare ritratti il minimo sindacale è un 75mm?

Tra gli obiettivi citati il 35/1.8 è in assoluto più versatile, datoc he su DX corripsonde circa all'angolo di campo di un 50mm su Full Frame. Però se lo scopo principale è quello di fare ritratti, il 50/1.8 AF-S è sicuramente più adatto in queìanto permette di inquadrare il soggetto del ritratto avvicinandosi meno e quindi risultando una inferiore distorsione dei lineamenti. Tale distorsione è sempre più accentuata a mano a mano che la focale diminuisce, mentre al contrario si annulla salendo con la focale stessa. Questa è la ragione per cui le ottiche classiche da ritratto si sono storicamente situate tra i 75mm (Leica in particolare) e i 135mm. Ciò non toglie che si possano fare ritratti significativi virtualmente con qualunque focale, però sicuramente un 50mm su DX (cioè un 75mm equivalente) è decisamente adatto e consigliabile. Tra l'altro il 50/1.8 AF-S ha il vantaggio di possedere una qualità d'immagine decisamente elevata, molto vicina al 50/1.4 AF-S, ma a metà del prezzo. Direi quindi che è davvero in questo caso la scelta irrinunciabile.

IlCatalano

A mio parere la risposta migliore e maggiormente esaustiva per entrambi i richiedenti.

Carlo

anche io starei cercando un'ottica da ritratto e non so decidermi se prendere il 50ino 1.4 o l'85 1.8 ( o addirittura samyang 1.4)
Non avrei nessun dubbio a prendere l'85 in quanto mi piacciono molto anche i primi piani e col 50 ho visto che la faccia diventa oblunga... il problema è che sto accingendomi a ordinare un 90 mm tamron...ed avere due ottiche con la stessa focale mi pare un pò uno spreco...che mi consigliate?

Innanzitutto grazie per le cortesi risposte ai miei dubbi.

Avrei ancora due precisazioni da chiedere in merito:

1. una delle cose che cerco, è la luminosità (soprattutto in ambienti chiusi tipo in casa). Il 50 mm è più o meno luminoso del 35 mm o si equivalgono?

2. Ricapitolando, mi sembra di aver capito che il 50 mm è un po' più adatto per i ritratti rispetto al 35 mm, ma se non ho capito male per fare un bel primo piano ad esempio al mio bimbo dovrei stare un po' più lontano (diciamo un passo indietro) rispetto all'utilizzo del 35 mm...giusto? Che avrei detto essere un "difetto" mentre mi sembra di capire che per te sia meglio per la minor distorsione dell'immagine....giusto?
Infine, siccome i ritratti che devo fare io non sono da book fotografico per la nuova collezione Armani ma sono principalmente foto al mio bimbo....credo soprattutto primi piani... il 35 mm è un'ottica che posso sfruttare meglio rispetto al 50mm per altri tipi di foto? Se sì quali (Paesaggi, monumenti, o cosa rispetto al 50mm)?
Mi spiego meglio: se il tipo di "ritratti" che servono a me (non professionali diciamo) vengono bene anche col 35mm, quest'ultima è un'ottica che mi permette di fare meglio altri tipi di foto (quali?) rispetto al 50mm, oppure anche il 50mm è versatile come il 35mm?

GRAZIE INFINITE IN ANTICIPO PER I VS. PREZIOSI CHIARMENTI AD UN NOVELLINO!!

P.S.= ultima curiosità: un mio amico sta partendo per gli USA...ho visto che lì i prezzi sono decisamente inferiori....gli obiettivi USA sono gli stessi e totalmente compatibili con i ns. prodotti Nital vero? Grazie.

sono d'accordo.

qualche anno fa e, non era una leggenda metropolitana, si sapeva che Nikon (Nital non c'entra nulla), riservava la prima scelta per il mercato Nord- americano la seconda scelta per quello europeo. Nei controlli qualità capita di avere lenti, non obiettivi, non proprio perfetti, ma nessuno butta niente anche perché il difetto della lente non è così vistoso da vedersi ad occhio nudo. Tornando ai mm vedo che sei molto tentato dal 35mm. Fai bene a prenderlo, i grandi fotografi di reportage usavano soprattutto quelli. In ultimo, i consigli servono ma alla fine...
buone foto

Con l'avvento dell'aps-c eccoci tutti a cercare l'obiettivo con l'angolo di campo equivalente dimenticandoci che questa opzione è quella che conta meno, almeno per quanto riguarda gli obiettivi destinati al ritratto. Prendiamo il caso del cosiddetto "normale". Se si prende in considerazione soltanto l'angolo di campo si deduce che l'obiettivo che più si adatterebbe alla bisogna risulterebbe il 35 mm. I sofisti obbieterebbero che in realtà la focale normale per il 24x36 è intorno ai 43 mm. e quindi la lente equivalente più giusta sarebbe il 28. Ma secondo me, nel ritratto, le qualità essenziali sono pdc e sfocato. Un 35 mm. (e peggio che mai un 28) mantiene comunque, ad onta di qualsiasi calcolo, pdc e sfocato propri della focale reale e non quella risultante dal crop. Perciò, imho, i 35, e tanto meno i 28, non li ritengo completamente idonei a sostituire il classico cinquantino. Specie per il ritratto.

Messaggio modificato da Francoval il Aug 18 2011, 11:06 AM

un amico mi ha appena prestato un 50ino f 1.8 della sua D80, ovviamente non autofocus

ho subito notato molta + luminosità, ma mi trovo in difficoltà nella messa a fuoco inq uanto mia figlia non stà immobile e io sono un pivello...

con diaframma aperto a 1.8 è molo facile sbagliare... sfoca troppo...

devo fare un pò di pratica

inatnto penso anche a un bel flash sb600

dopo un paio di giorni e un bel pò di foto (con il 50mm AF-D) a mia figlia mi sono reso conto che ho bisogno di un buon flash piuttosto che investire soldi sull'obbiettivo
anche con il mio 18-105 e con un sb-700 prestatomi da un amico ho raggiunto dei risultati soddisfacenti...

conviene un sb600 o un sb700? o un nissin d866?

anche se adesso mi intrappa molto questo appena visto

http://www.nikonclub.it/forum/Nikon_obiett...rt-t244936.html

Messaggio modificato da toroloco73 il Nov 15 2011, 02:30 PM

Io ti posso solo rispondere sull'obiettivo.
Ho usato per un anno l'AF 50 f/1.8 D, su D5000 come te, per lo stesso identico tuo scopo. Ho fatto a mia figlia alcuni scatti davvero significativi, ma faticando come un dannato e a volte addirittura con incipiente senso di frustrazione...
Da una settimana ho fatto il cambio con l'AF-S 50 f/1.8 G.
E' un altro pianeta. Letteralmente.
Sui 50mm tendo ad essere "di bocca fine" perché ai tempi della pellicola avevo ereditato di una vecchia Minolta equipaggiata con un 50mm Rokkor di alta qualità, e f/1.4: l'AF-D pur essendo certamente un obiettivo molto valido e dal rapporto qualità-prezzo strabiliante, restava tuttavia molto lontano.
Adesso con l'AF-S ho decisamente colmato il gap, anzi... Nel campo di aperture da f/2 a f/4 io personalmente che non sono un "pro" e quindi certe ottiche non me le posso comunque permettere (e di conseguenza neanche le cerco...), non ho mai visto nulla del genere. Specialmente in considerazione del prezzo.
Prima di scegliere definitivamente, ho provato anche un AF-S 35 f/1.8 G e, come racconto in un altro thread, non mi è piaciuto per nulla come costruzione. L'AF-S 35 f/1.4 G costa una follia (è un professionale, del resto). Dal mio fotografo di fiducia ho provato anche un AF-S 50 f/1.4 G, un bellissimo obiettivo, con due terzi di stop di apertura in più, ma apparentemente un po' meno nitidezza attorno a f/4 (avrei dovuto però provarlo meglio).
In breve: a parer mio l'AF-S 50 f/1.8 G è un "colpaccio" e rappresenta il miglior rapporto qualità/prezzo per quella focale, per un uso "generico".
Bye!

Questo e' un osservazione molto interessante.

Tornando al 3d dico che nonostante sia un felice possessore del 35ino 1.8, in questo caso devo sconsigliarlo.
Per i ritratti nn va bene, distorce troppo, a meno di nn limitarsi a ritratti ripresi da una certa distanza (ma a questo punto meglio un 50) e cmq ha colori troppo vivaci e contrastati per il ritratto.
Va benissimo come tuttofare, ma penso che per un bambino il 50 sia la scelta giusta.