FORUM NIKONCLUB

ciao a tutti !

ho un archivio di circa 6000 negativi (ciascuno posizionato in strisce di 4 oppure 6)

vorrei scannerizzarli in alta qualità:
il laboratorio chiede una cifra eccessiva: mi fornirebbe files in bmp 39mb a 3 € l' uno elaborati con scanner fuji frontier (e non con scanner a tamburo, dove la cifra sarebbe altissima 30€ a negativo)

mi sembra di aver capito che lo scanner nikon coolscan5000ed sia in grado di effettuare scansioni di qualità ottima e non inferiore al sistema fuji frontier che usano i lab da me interpellati.

chiedo conferma a questa mia constatazione.

se ci fosse qualcuno di MILANO interessato ad acquistare lo scanner insieme per effettuare i rispettivi lavori e poi rivenderlo...potrebbe essere una buona idea di collaborazione e riduzione costi

grazie,
Andrea.

Sono un felicissimo possessore di un coolscan IV, ma per lavoro ho l'opportunità di usare il 5000 e anche il 9000, che ritengo due prodotti veramente spettacolari!
Se vuoi un consiglio, acquista il suddetto scanner e non avrai assolutamente alcun problema. Ti dirò di più le pellicole negative sono anche più semplici da scansionare perchè è molto più facile bilanciare correttamente i colori con il software a corredo.
Chiaramente, preparati a perderci un pò di tempo, perchè se ti interessano risultati di qualità i tempi di scansione non sono velocissimi, ma alla fine otterrai file strepitosi.
Un saluto, Davide.

PS: Benvenuto sul forum!

Messaggio modificato da davidegraphicart il Oct 19 2005, 01:05 PM

grazie Davide !

Andrea.

9
Caro Davide
Ho letto solo oggi questo tuo intervento a questo forum; sono interessato ad acquistare un ls 9000 o 5000. Secondo te che li usi por lavoro come classificheresti la qualità dcelle scansioni da 35 mm rispetto a un file digitale della D2x: li ritieni globalmente inferiori o superiori in termini soprattutto di resa tonale, ampiezza di gamma, resa alte luci/ombre soprattutto nelle scansioni di negativi ?
Ti sarewi grato se volessi darmi qualche delucidazione forte della tua esperienza.
Saluti e auguri vivissimi per il nuovo anno
anselmoferrari

Carissimo Anselmo Ferrari... vedo che ancora nutre dei dubbi riguardo lo scanner... io non lo so se Davide usa lo scanner per lavoro oppure no... io di certo non ci gioco e avendo sia il Coolscan 5000 che la D2x mi pare di poter dire la mia con una certa cognizione di causa...

Le ribadisco il concetto i file prodotti con uno scanner per pellicola sono all'altezza di quelli prodotti da una D2x anzi a secondo della pellicola che si usa e dal tempo quindi dalla cura che si impiega per effettuare la scansione i risultati in termini di qualità assoluta come per esempio ampiezza della gamma tonale... saturazione dei colori e resa nelle ombre dove è necessario operare una multiscansione fino a 16 volte... è addirittura superiore... quindi spero sia chiaro una volta per tutte che lo scanner se gli si dedica l'attenzione che merita è uno strumento più che professionale in grado di tirare fuori il meglio da una pellicola... io scatto preferibilmente diapositive... comunque si possono scansionare anche i negativi basta caricare gli opportuni profili preconfezionati che servono a neutralizzare le dominanti introdotte dalla colorazione del supporto della pellicola... basta usare il profilo adatto e le dominanti scompaiono...

Il problema non è lo scanner ma il laboratorio di stampa... con cui si deve mettere d'accordo per stabilire i limiti di lavorazione se accettano i file così come escono dallo scanner ne avrà più che a sufficenza per stampare in grandi dimensioni ben oltre il 50x70 anche croppando... se viceversa il laboratorio tratterà i file ridimensionandoli allora il gioco non vale la candela perché a questo punto tutta la fatica fatta per arrivare a file di quella qualità verrà vanificata in sede di stampa... perciò lo scanner non costituisce un problema in quanto lo gestirà Lei è la stampa che deve verificare come verrà effettuata...

IO ho il V ED (fratellino minore, quindi...) ed i file(s) che produce sono ampiamente sufficienti per stampe di alta qualità 30x45 cm (oltre io non stampo, non mi serve, ma sono certo che 'reggerebbe', visto che anche croppando un po' le stampe 30x45 vengono bene).
Concordo con Lambretta per le considerazioni su gamma tonale e saturazione, superiori al digitale attuale (io però come termine di paragone ho la D70).
Sulla nitidezza (almeno, per quello che appare a me) mi sembra invece che il digitale sia ormai un po' avanti, e lo è a mio parere ancora di più quando occorre usare le sensibilità ISO più alte.
Comunque stiamo parlando di mondi abbastanza diversi...
Sono globalmente soddisfattissimo del mio coolscan e lo consiglio a chiunque ad occhi chiusi.
Come dice Lambretta, occorre un po' di apprendistato nell'uso, ma poi ci tiri fuori eccellenti cose!

Grazie per la risposta. Il laboratorio non ha alcun problema nel gestire file di ampie dimensioni per cui credo che, alla fine, opterò per lo scanner (probabilmente il 9000) + una d200 da affiancare alla d70 e festa finita.
Tra le tante motivazioni che mi spingono a questa soluzione c'è anche il fatto che mi ripugna accantonare un signor corredo Hasselblad, che mi ha servito per anni,oppure svenderlo ai prezzi attuali di mercato. L'Hasselblad, come la Contax e la Nikon non si discutono, si usano e basta.

Cordiali saluti
Anselmo