Ingrandimento full detail : 1.4 MBUna foto di qualche tempo fa a cui sono molto legata. Autoscatto con Nikon D3000 + 18-55 mm
Luna
Mi trovate su:
Blog
Flickr
Messaggio modificato da Luna Simoncini il Jul 27 2011, 10:23 AM
complimenti per la difficoltà di esecuzione e buono tutto per il resto.
Antonio
Antonio
QUOTE(Antonio Canetti @ Jul 27 2011, 11:24 AM) 
complimenti per la difficoltà di esecuzione e buono tutto per il resto.
Antonio
Antonio
grazie Antonio!
molto molto piacevole la foto! perfetta! unica nota è il formato: quadrato. a me non piace. mi sono permesso di tagliarla nel classico 3:2 verticale, mi piace molto di più 
|
Sono ancora io, quel brontolone che ti aveva esortato a vedere di più dentro di te e meno dentro gli altri.
Orbene l' immagine in testa a questa discussione è, a mio avviso, la più bella che ho veduto delle tue.
L' avevo vista ieri, ma dopo che avevo già mandato il messaggio brontolone.
Orbene mi intrometto di nuovo nelle tue faccende per farti notare una cosa molto, molto piccola.
Ingrandendo questa magnifica immagine per vedere le zone di messa a fuoco, ho notato che a metà della coscia della gamba sinistra vi è una piccola ma evidente imperfezione. Non di certo dovuta a te.
Se ingrandisci molto l' immagine noterai nel punto che ho detto che compare un piccolo ma evidente puntino arancione che, a mio avviso può significare due cose.
La prima, e spero che sia questa, è che il sensore era sporco. La seconda, e spero di sbagliarmi, è che un pixel è <morto>.
Io personalmente, non essendo un tecnico, non conosco altre spiegazioni che invece possono esservi.
Spero di esserti di aiuto, non di infastidirti, perchè non è quest'ultimo il mio proposito.
Orbene l' immagine in testa a questa discussione è, a mio avviso, la più bella che ho veduto delle tue.
L' avevo vista ieri, ma dopo che avevo già mandato il messaggio brontolone.
Orbene mi intrometto di nuovo nelle tue faccende per farti notare una cosa molto, molto piccola.
Ingrandendo questa magnifica immagine per vedere le zone di messa a fuoco, ho notato che a metà della coscia della gamba sinistra vi è una piccola ma evidente imperfezione. Non di certo dovuta a te.
Se ingrandisci molto l' immagine noterai nel punto che ho detto che compare un piccolo ma evidente puntino arancione che, a mio avviso può significare due cose.
La prima, e spero che sia questa, è che il sensore era sporco. La seconda, e spero di sbagliarmi, è che un pixel è <morto>.
Io personalmente, non essendo un tecnico, non conosco altre spiegazioni che invece possono esservi.
Spero di esserti di aiuto, non di infastidirti, perchè non è quest'ultimo il mio proposito.
beata teche hai sempre la modella a disposizione 
complimenti ottima anche la pp
Saluti Fabio
complimenti ottima anche la pp
Saluti Fabio
Questo é un ottimo scatto.
Non mi convince appieno il taglio deciso di parte del capo e della fronte.
Ma forse la forza dello scatto sta in questo.
Complimenti
Maurizio
Non mi convince appieno il taglio deciso di parte del capo e della fronte.
Ma forse la forza dello scatto sta in questo.
Complimenti
Maurizio
QUOTE(lucianoserra.d @ Jul 27 2011, 12:55 PM)
Sono ancora io, quel brontolone che ti aveva esortato a vedere di più dentro di te e meno dentro gli altri.
Orbene l' immagine in testa a questa discussione è, a mio avviso, la più bella che ho veduto delle tue.
L' avevo vista ieri, ma dopo che avevo già mandato il messaggio brontolone.
Orbene mi intrometto di nuovo nelle tue faccende per farti notare una cosa molto, molto piccola.
Ingrandendo questa magnifica immagine per vedere le zone di messa a fuoco, ho notato che a metà della coscia della gamba sinistra vi è una piccola ma evidente imperfezione. Non di certo dovuta a te.
Se ingrandisci molto l' immagine noterai nel punto che ho detto che compare un piccolo ma evidente puntino arancione che, a mio avviso può significare due cose.
La prima, e spero che sia questa, è che il sensore era sporco. La seconda, e spero di sbagliarmi, è che un pixel è <morto>.
Io personalmente, non essendo un tecnico, non conosco altre spiegazioni che invece possono esservi.
Spero di esserti di aiuto, non di infastidirti, perchè non è quest'ultimo il mio proposito.
Orbene l' immagine in testa a questa discussione è, a mio avviso, la più bella che ho veduto delle tue.
L' avevo vista ieri, ma dopo che avevo già mandato il messaggio brontolone.
Orbene mi intrometto di nuovo nelle tue faccende per farti notare una cosa molto, molto piccola.
Ingrandendo questa magnifica immagine per vedere le zone di messa a fuoco, ho notato che a metà della coscia della gamba sinistra vi è una piccola ma evidente imperfezione. Non di certo dovuta a te.
Se ingrandisci molto l' immagine noterai nel punto che ho detto che compare un piccolo ma evidente puntino arancione che, a mio avviso può significare due cose.
La prima, e spero che sia questa, è che il sensore era sporco. La seconda, e spero di sbagliarmi, è che un pixel è <morto>.
Io personalmente, non essendo un tecnico, non conosco altre spiegazioni che invece possono esservi.
Spero di esserti di aiuto, non di infastidirti, perchè non è quest'ultimo il mio proposito.
ciao Luciano! no che non mi infastidisci
comunque non l'avevo mai notato!!! grazie di avermelo fatto presente, credo anche io si tratti di un pixel morto a questo punto..ma come si può correggere?grazie ancora!
QUOTE(maurizio angelin @ Jul 27 2011, 06:48 PM)
Questo é un ottimo scatto.
Non mi convince appieno il taglio deciso di parte del capo e della fronte.
Ma forse la forza dello scatto sta in questo.
Complimenti
Maurizio
Non mi convince appieno il taglio deciso di parte del capo e della fronte.
Ma forse la forza dello scatto sta in questo.
Complimenti
Maurizio
grazie Maurizio! io sono una fan del taglio delle teste
QUOTE(EadWard @ Jul 27 2011, 12:49 PM)
molto molto piacevole la foto! perfetta! unica nota è il formato: quadrato. a me non piace. mi sono permesso di tagliarla nel classico 3:2 verticale, mi piace molto di più
|
|
io invece adoro il formato quadrato e penso che la foto tagliata perda molto!
grazie mille per i complimenti comunque
GRAZIE ANCORA A TUTTI!!!
i pixel "morti" non si possono recuperare. qualche software (come Adobe Lightroom mi pare) copre questi pixel analizzando quelli circostanti
un sapiente uso del "clone" e spatisce tutto!
Antonio
Messaggio modificato da Antonio Canetti il Jul 27 2011, 07:36 PM
Antonio
Messaggio modificato da Antonio Canetti il Jul 27 2011, 07:36 PM
ah ecco benissimo!! li coprirò con il timbro, credo sia la soluzione più semplice
grazie ancora!
grazie ancora!
Sul web mi sono a volte imbattuto in argomenti che trattano del recupero, o camuffamento dei pixel <deceduti>.
EADWARD ha espresso il concetto di cui anch'io ho letto.
Prova a metterti in contatto con il servizio assistenza della Nilal con una E-mail spiegando il problema (allega la foto) e vedi cosa ti propongono.
Se la macchina non è Nital, la soluzione potrebbe essere di andare dove la hai acquistata e sentire cosa SERIAMENTE ti propongono.
Credo che se il danno è limitato a come lo vediamo noi, la tua macchina dovrebbe tornare come nuova.
Mi sono spinto a vedere (sono curioso come un bimbo piccolo) le altre tue immagini sugli altri siti e devo davvero ammettere che ci sai fare.
La bravura consiste nello spremere la piccola attrezzatura di cui disponi (io immagino questo).
Anche se non mi piace farlo, devo chiederti di fare un poco di attenzione in più alla profondità di campo. Anche la foto con il pixel K O avrebbe un aspetto molto migliore del già ottimo cha ha, se le calze fossero a fuoco.
Questo potrebbe però distogliere l' attenzione dal volto, ma secondo me invece migliorerebbe il tutto.
Potresti provare nei due modi e poi confrontarli.
In quanto ai tagli ed alle inquadrature non dico nulla perchè deve essere così, visto che già ti ho detto che hai ottimi risultati e non dovresti ascoltare gli altri. (sono insistente eh?).
Per la profondità di campo, potrebbe esserti difficile averne una valutazione antecedente allo scatto quando usi lo zoom. ma ho visto in una foto che avevi un vecchio 50mm. f 2 e con quello potresti provare, visto che la scala delle profondità di campo l' ha stmpigliata sul barilotto.
EADWARD ha espresso il concetto di cui anch'io ho letto.
Prova a metterti in contatto con il servizio assistenza della Nilal con una E-mail spiegando il problema (allega la foto) e vedi cosa ti propongono.
Se la macchina non è Nital, la soluzione potrebbe essere di andare dove la hai acquistata e sentire cosa SERIAMENTE ti propongono.
Credo che se il danno è limitato a come lo vediamo noi, la tua macchina dovrebbe tornare come nuova.
Mi sono spinto a vedere (sono curioso come un bimbo piccolo) le altre tue immagini sugli altri siti e devo davvero ammettere che ci sai fare.
La bravura consiste nello spremere la piccola attrezzatura di cui disponi (io immagino questo).
Anche se non mi piace farlo, devo chiederti di fare un poco di attenzione in più alla profondità di campo. Anche la foto con il pixel K O avrebbe un aspetto molto migliore del già ottimo cha ha, se le calze fossero a fuoco.
Questo potrebbe però distogliere l' attenzione dal volto, ma secondo me invece migliorerebbe il tutto.
Potresti provare nei due modi e poi confrontarli.
In quanto ai tagli ed alle inquadrature non dico nulla perchè deve essere così, visto che già ti ho detto che hai ottimi risultati e non dovresti ascoltare gli altri. (sono insistente eh?).
Per la profondità di campo, potrebbe esserti difficile averne una valutazione antecedente allo scatto quando usi lo zoom. ma ho visto in una foto che avevi un vecchio 50mm. f 2 e con quello potresti provare, visto che la scala delle profondità di campo l' ha stmpigliata sul barilotto.
Peccato per due cose: la testa tagliata che, comunque, ci può stare e per lo sfocato..con un bel 2.8 sarebbe stata splendida! sono comunque inezie è un ottimo lavoro!
PS: complimenti alla mamma e anche al papà
Lorenzo
PS: complimenti alla mamma e anche al papà
Lorenzo
Capperi, gran bella foto!!
Mi piace un sacco la posa, lo sguardo e soprattutto la luce...complimentoni!!!
Avresti voglia di spiegarci lo schema di illuminazione?
p.s.: come già altri hanno fatto mi associo per i complimenti alla modella...sembra che la bravura vada di pari passo con la bellezza!
Mi piace un sacco la posa, lo sguardo e soprattutto la luce...complimentoni!!!
Avresti voglia di spiegarci lo schema di illuminazione?
p.s.: come già altri hanno fatto mi associo per i complimenti alla modella...sembra che la bravura vada di pari passo con la bellezza!
solitamente non scrivo molto....mi limito a leggere ed osservare.
ma in questo post leggo troppe chiacchere inutili che poco contano in fotografia, perdonatemi per questo mio pensiero ma lo devo esternare per amore della fotografia.
A mio modesto parere un pixel morto (fà quasi ridere sta cosa) è ininfluente alla foto, oltremodo reputo che il taglio ed il formato siano cose volute e incontestabili essendo una scelta di chi ha fatto la foto. Scelta che puo piacere o meno ma mettersi li a cambiargli il formato mi sembra assurdo.
Vero è che siamo su un forum e siamo qui tutti per condividere impressioni.....ma non stiamo esagerando un pò? non stiamo per caso scordando cosa è veramente la fotografia? non sarebbe meglio parlare in questo caso di emozioni e suggestioni che la foto può darci? non potrebbe essere meglio accantonare le piccolezze tecniche e concentrarci maggiormente sull'impatto emozionale?
Lo scatto è superlativo, affascinante e curato....continua così che la strada è quella giusta....
Chiedo scusa per la mia esternazione....ma tant'è
buona luce a tutti
Saverio
ma in questo post leggo troppe chiacchere inutili che poco contano in fotografia, perdonatemi per questo mio pensiero ma lo devo esternare per amore della fotografia.
A mio modesto parere un pixel morto (fà quasi ridere sta cosa) è ininfluente alla foto, oltremodo reputo che il taglio ed il formato siano cose volute e incontestabili essendo una scelta di chi ha fatto la foto. Scelta che puo piacere o meno ma mettersi li a cambiargli il formato mi sembra assurdo.
Vero è che siamo su un forum e siamo qui tutti per condividere impressioni.....ma non stiamo esagerando un pò? non stiamo per caso scordando cosa è veramente la fotografia? non sarebbe meglio parlare in questo caso di emozioni e suggestioni che la foto può darci? non potrebbe essere meglio accantonare le piccolezze tecniche e concentrarci maggiormente sull'impatto emozionale?
Lo scatto è superlativo, affascinante e curato....continua così che la strada è quella giusta....
Chiedo scusa per la mia esternazione....ma tant'è
buona luce a tutti
Saverio
pixel morto? e chi lo vede davanti alla bellezza della foto e della modella?
QUOTE(lucianoserra.d @ Jul 27 2011, 10:30 PM)
Sul web mi sono a volte imbattuto in argomenti che trattano del recupero, o camuffamento dei pixel <deceduti>.
EADWARD ha espresso il concetto di cui anch'io ho letto.
Prova a metterti in contatto con il servizio assistenza della Nilal con una E-mail spiegando il problema (allega la foto) e vedi cosa ti propongono.
Se la macchina non è Nital, la soluzione potrebbe essere di andare dove la hai acquistata e sentire cosa SERIAMENTE ti propongono.
Credo che se il danno è limitato a come lo vediamo noi, la tua macchina dovrebbe tornare come nuova.
Mi sono spinto a vedere (sono curioso come un bimbo piccolo) le altre tue immagini sugli altri siti e devo davvero ammettere che ci sai fare.
La bravura consiste nello spremere la piccola attrezzatura di cui disponi (io immagino questo).
Anche se non mi piace farlo, devo chiederti di fare un poco di attenzione in più alla profondità di campo. Anche la foto con il pixel K O avrebbe un aspetto molto migliore del già ottimo cha ha, se le calze fossero a fuoco.
Questo potrebbe però distogliere l' attenzione dal volto, ma secondo me invece migliorerebbe il tutto.
Potresti provare nei due modi e poi confrontarli.
In quanto ai tagli ed alle inquadrature non dico nulla perchè deve essere così, visto che già ti ho detto che hai ottimi risultati e non dovresti ascoltare gli altri. (sono insistente eh?).
Per la profondità di campo, potrebbe esserti difficile averne una valutazione antecedente allo scatto quando usi lo zoom. ma ho visto in una foto che avevi un vecchio 50mm. f 2 e con quello potresti provare, visto che la scala delle profondità di campo l' ha stmpigliata sul barilotto.
EADWARD ha espresso il concetto di cui anch'io ho letto.
Prova a metterti in contatto con il servizio assistenza della Nilal con una E-mail spiegando il problema (allega la foto) e vedi cosa ti propongono.
Se la macchina non è Nital, la soluzione potrebbe essere di andare dove la hai acquistata e sentire cosa SERIAMENTE ti propongono.
Credo che se il danno è limitato a come lo vediamo noi, la tua macchina dovrebbe tornare come nuova.
Mi sono spinto a vedere (sono curioso come un bimbo piccolo) le altre tue immagini sugli altri siti e devo davvero ammettere che ci sai fare.
La bravura consiste nello spremere la piccola attrezzatura di cui disponi (io immagino questo).
Anche se non mi piace farlo, devo chiederti di fare un poco di attenzione in più alla profondità di campo. Anche la foto con il pixel K O avrebbe un aspetto molto migliore del già ottimo cha ha, se le calze fossero a fuoco.
Questo potrebbe però distogliere l' attenzione dal volto, ma secondo me invece migliorerebbe il tutto.
Potresti provare nei due modi e poi confrontarli.
In quanto ai tagli ed alle inquadrature non dico nulla perchè deve essere così, visto che già ti ho detto che hai ottimi risultati e non dovresti ascoltare gli altri. (sono insistente eh?).
Per la profondità di campo, potrebbe esserti difficile averne una valutazione antecedente allo scatto quando usi lo zoom. ma ho visto in una foto che avevi un vecchio 50mm. f 2 e con quello potresti provare, visto che la scala delle profondità di campo l' ha stmpigliata sul barilotto.
ciao! allora leggo solo ora tutti i commenti! per la storia del pixel morto, credo che la terrò così, ormai la macchina ha quasi 2 anni e da poco ho un corpo macchina nuovo (D7000) quindi la d3000 la trascurerò un po'
per quanto riguarda la foto, a me piace molto che le gambe siano fuori fuoco, tutta l'attenzione nella mia idea doveva andare al volto, quindi è perfetta per come l'avevo pensata
il 50 f 2 non lo uso quasi più, ora uso quasi esclusivamente il 35 mm f 1.8
grazie per tutte le considerazioni!
QUOTE(Daisuke_Jigen @ Jul 28 2011, 12:57 PM)
Peccato per due cose: la testa tagliata che, comunque, ci può stare e per lo sfocato..con un bel 2.8 sarebbe stata splendida! sono comunque inezie è un ottimo lavoro!
PS: complimenti alla mamma e anche al papà
Lorenzo
PS: complimenti alla mamma e anche al papà
Lorenzo
grazie Lorenzo! come ho già detto sono fan delle teste mozzate
un 2.8 non sarebbe stato possibile visto che ho scattato con un 18-55 mm (l'unico obiettivo che avevo allora!)
Valejola:
grazie mille! in realtà non c'è nessuno schema... solo luce naturale che veniva dal fondo della mia camera da letto... tutto qui!
La faccenda del pixel <deceduto> può sollevare ilarità.
Purtroppo se a qualcuno capita, invece di ridere è meglio che corra ai ripari, in quanto nella maggioranza dei casi non rimane isolato, ma spesso è solo l'inizio di altri che difettano ed alla fine ti ritrovi con il sensore inutilizzabile.
L' unico errore che credo di avere commesso è quello di non avere fatto presente questo fatto precedentemente quando ho evidenziato il problema.
Purtroppo questa anomalia capita maggiormente, quasi sempre, nelle fotocamere di basso costo e non è improbabile che qualcuna venga venduta con già il problema.
Questo, non perchè è di poca importanza, ma perchè oramai si vive in un mondo che cerca solo di incamerare soldi sperando che il problema venga scoperto quando non sussiste più la garanzia e se si vuole riparare il guasto, si paga tutto fino all' ultimo centesimo.
Certo si può continuare a ridere, ....... finchè capita agli altri.
Purtroppo se a qualcuno capita, invece di ridere è meglio che corra ai ripari, in quanto nella maggioranza dei casi non rimane isolato, ma spesso è solo l'inizio di altri che difettano ed alla fine ti ritrovi con il sensore inutilizzabile.
L' unico errore che credo di avere commesso è quello di non avere fatto presente questo fatto precedentemente quando ho evidenziato il problema.
Purtroppo questa anomalia capita maggiormente, quasi sempre, nelle fotocamere di basso costo e non è improbabile che qualcuna venga venduta con già il problema.
Questo, non perchè è di poca importanza, ma perchè oramai si vive in un mondo che cerca solo di incamerare soldi sperando che il problema venga scoperto quando non sussiste più la garanzia e se si vuole riparare il guasto, si paga tutto fino all' ultimo centesimo.
Certo si può continuare a ridere, ....... finchè capita agli altri.
Saverio: troppo buono! grazie mille! beh in un forum è normale "criticare" quindi io accetto volentieri, anche chi mi vuole modificare la foto! In fondo è normale esprimere un parere sul lavoro degli altri e pensare subito "io l'avrei fatto così"
se la foto ha scatenato un bel dibattito mi fa piacere comunque
Luciano: infatti è un problema serio come dici tu e ti ringrazio per avermelo fatto notare! io continuo a vederlo solo in quello scatto però, sto guardando altre mie foto fatte con la d3000 e non trovo lo stesso problema!
se la foto ha scatenato un bel dibattito mi fa piacere comunque
Luciano: infatti è un problema serio come dici tu e ti ringrazio per avermelo fatto notare! io continuo a vederlo solo in quello scatto però, sto guardando altre mie foto fatte con la d3000 e non trovo lo stesso problema!
