Ciao a tutti,
sono già in possesso di un 200 Micro e vorrei acquistare un grandangolo che abbia la possibilità di messa fuoco ravvicinata, magari allungato con tubo da pochi mm (8-12 mm), al fine di realizzare delle macro ambientate su soggetti che lo permettano.
Ho visto i seguenti obiettivi:
Nikkor 28mm AIS f2.8 versione MAF 20 cm (1:3,5?)
Sigma 24 EX DG f1.8 macro MAF 18 cm (1:2,7)
Sigma 24 EX DG f1.8 macro MAF 20 cm (1,2.9)
Sigma 24 Super Wide f2.8 MAF 18 cm (1:3.5?)
Mi chiedevo se avesse un senso utilizzare un grandangolo con una piccola prolunga, con rischio di avere una distanza di MAF piccolissima e problemi di illumazione, o passare direttamente ad un Micro 60 mm 1:1 a perdendo il vantaggio dell’angolo di inquadratura a vantaggio dell’ingrandimento.
Qualcuno ha esperienza ha esperienza su grandangolo + tubo? Preferirei un minore ingrandimento con maggiore angolo di campo, ma non so se tutti gli svantaggi della soluzione siano tali da renderla realmente utile, inoltre non mi rendo conto di che tipo di ingrandimento potrei avere con il tubo.
Grazie a tutti e buona giornata
Massimo
sono già in possesso di un 200 Micro e vorrei acquistare un grandangolo che abbia la possibilità di messa fuoco ravvicinata, magari allungato con tubo da pochi mm (8-12 mm), al fine di realizzare delle macro ambientate su soggetti che lo permettano.
Ho visto i seguenti obiettivi:
Nikkor 28mm AIS f2.8 versione MAF 20 cm (1:3,5?)
Sigma 24 EX DG f1.8 macro MAF 18 cm (1:2,7)
Sigma 24 EX DG f1.8 macro MAF 20 cm (1,2.9)
Sigma 24 Super Wide f2.8 MAF 18 cm (1:3.5?)
Mi chiedevo se avesse un senso utilizzare un grandangolo con una piccola prolunga, con rischio di avere una distanza di MAF piccolissima e problemi di illumazione, o passare direttamente ad un Micro 60 mm 1:1 a perdendo il vantaggio dell’angolo di inquadratura a vantaggio dell’ingrandimento.
Qualcuno ha esperienza ha esperienza su grandangolo + tubo? Preferirei un minore ingrandimento con maggiore angolo di campo, ma non so se tutti gli svantaggi della soluzione siano tali da renderla realmente utile, inoltre non mi rendo conto di che tipo di ingrandimento potrei avere con il tubo.
Grazie a tutti e buona giornata
Massimo
mi sembra che tokina faccia un 35 mm se ti puo' bastare come angolo di campo
Grazie per la risposta.
Ho dimenticato un particolare importante, ho una D700, pertanto il Tokina che è un Dx non lo posso usare
Massimo
Ho dimenticato un particolare importante, ho una D700, pertanto il Tokina che è un Dx non lo posso usare
Massimo
Questa è fatta con 20mm f/3.5 AI ed anello K1 da 5.8mm (combinazione consigliata da Bjorn Rorslett) su D700.
Ingrandimento full detail : 7.4 MB
Il rapporto di magnificazione dovrebbe variare fra 1:3.45 (con messa a fuoco all'infinito) e 1:2.61 (alla minima distanza di fuoco).
Teoricamente è possibile usare tubi più lunghi per arrivare a rapporti maggiori ma penso che potrebbe succedere che il piano di fuoco risulti addirittura all'interno dell'obiettivo.
Il 28mm f/2.8 AIS è ottimizzato per le brevi distanze e quindi dovrebbe andare bene per il tuo scopo ed inoltre ha già un buon rapporto di partenza di 1:3.9, con lo stesso tubo K1 il rapporto di magnificazione dovrebbe variare fra 1:4.83 (con messa a fuoco all'infinito) e 1:2.16 (alla minima distanza di fuoco).
Ingrandimento full detail : 7.4 MB
Il rapporto di magnificazione dovrebbe variare fra 1:3.45 (con messa a fuoco all'infinito) e 1:2.61 (alla minima distanza di fuoco).
Teoricamente è possibile usare tubi più lunghi per arrivare a rapporti maggiori ma penso che potrebbe succedere che il piano di fuoco risulti addirittura all'interno dell'obiettivo.
Il 28mm f/2.8 AIS è ottimizzato per le brevi distanze e quindi dovrebbe andare bene per il tuo scopo ed inoltre ha già un buon rapporto di partenza di 1:3.9, con lo stesso tubo K1 il rapporto di magnificazione dovrebbe variare fra 1:4.83 (con messa a fuoco all'infinito) e 1:2.16 (alla minima distanza di fuoco).
io ho il 16-35 VR f4 ( lente eccezionale ) che ha distanza minima di MAF 29 com e rapporto 1:4
Ho dei tubi di prolunga , se vuoi posso provare a scattare qualche foto se ti puo' essere d'aiuto.
ciao
Ho dei tubi di prolunga , se vuoi posso provare a scattare qualche foto se ti puo' essere d'aiuto.
ciao
Grazie per le risposte
Ti ringrazio per la disponibilità, se sono utili anche per te ok ma diversamente non disturbarti a fare prove, non vorrei farti perdere tempo
Grazie
Ciao
Massimo
QUOTE(nickname_74 @ Jul 13 2011, 11:38 AM) 
io ho il 16-35 VR f4 ( lente eccezionale ) che ha distanza minima di MAF 29 com e rapporto 1:4
Ho dei tubi di prolunga , se vuoi posso provare a scattare qualche foto se ti puo' essere d'aiuto.
ciao
Ho dei tubi di prolunga , se vuoi posso provare a scattare qualche foto se ti puo' essere d'aiuto.
ciao
Ti ringrazio per la disponibilità, se sono utili anche per te ok ma diversamente non disturbarti a fare prove, non vorrei farti perdere tempo
Grazie
Ciao
Massimo
interessante, io ho preso da poco il 12-24 della sigma e volevo fare delle prove ma al momento sono sprovvisto di tubi.
ho visto foto molto interessanti fatti in questo modo ,vediamo se qualcuno ha già provato.
gigi
ho visto foto molto interessanti fatti in questo modo ,vediamo se qualcuno ha già provato.
gigi
QUOTE(rolubich @ Jul 13 2011, 11:34 AM)
Questa è fatta con 20mm f/3.5 AI ed anello K1 da 5.8mm (combinazione consigliata da Bjorn Rorslett) su D700.
Approfitto per una domandina.....siccome sul suo sito Rorslett parla del 20 3,5 AI-S.....c'è differenza con l'AI oppure sono sostanzialmente uguali e quel giudizio è da intendersi valido per entrambi?
Grazie ^^
Ciao a tutti...
ehm ehm...chiedo scusa in anticipo per essere un'ignorante in materia..ma sono una novellina e sto cercando di fare le mie esperienze in campo fotografico.
Dunque, ho una Nikon D5000, con un semplice obiettivo 18-55. Vorrei comprare un obiettivo grandangolare (spero di parlare la lingua giusta... :intendo questo come esempio di foto grandangolare: http://farm4.static.flickr.com/3101/...4a4808fab2.jpg ): un obiettivo che possa distorcere le linee di un'immagine..e non un fisheye.
Ora, leggendo la discussione, ho capito (spero bene) di dover prendere qualcos altro per poter fare una foto che sia macro e grandangolata allo stesso tempo (mi riferisco alla foto postata qualche pagina fa da Rolubich..) . Potete spiegarmi meglio? cioè, varia la lunghezza focale, vero?
Cioè, se compro un "semplice" grandangolare, non riesco ad avere il soggetto a fuoco a distanza ravvicinata? quindi che obiettivo a lunghezza focale devo cercare?
E poi, volevo chiedere se qualcuno di voi ha un obiettivo macro, e cosa mi può consigliare...!
Ragazzi, spero di essere stata chiara, e vi ringrazio per la pazienza!
ehm ehm...chiedo scusa in anticipo per essere un'ignorante in materia..ma sono una novellina e sto cercando di fare le mie esperienze in campo fotografico.
Dunque, ho una Nikon D5000, con un semplice obiettivo 18-55. Vorrei comprare un obiettivo grandangolare (spero di parlare la lingua giusta... :intendo questo come esempio di foto grandangolare: http://farm4.static.flickr.com/3101/...4a4808fab2.jpg ): un obiettivo che possa distorcere le linee di un'immagine..e non un fisheye.
Ora, leggendo la discussione, ho capito (spero bene) di dover prendere qualcos altro per poter fare una foto che sia macro e grandangolata allo stesso tempo (mi riferisco alla foto postata qualche pagina fa da Rolubich..) . Potete spiegarmi meglio? cioè, varia la lunghezza focale, vero?
Cioè, se compro un "semplice" grandangolare, non riesco ad avere il soggetto a fuoco a distanza ravvicinata? quindi che obiettivo a lunghezza focale devo cercare?
E poi, volevo chiedere se qualcuno di voi ha un obiettivo macro, e cosa mi può consigliare...!
Ragazzi, spero di essere stata chiara, e vi ringrazio per la pazienza!
QUOTE(Eon @ Jul 13 2011, 11:32 PM)
Approfitto per una domandina.....siccome sul suo sito Rorslett parla del 20 3,5 AI-S.....c'è differenza con l'AI oppure sono sostanzialmente uguali e quel giudizio è da intendersi valido per entrambi?
Grazie ^^
Grazie ^^
Mi risulta che le due versioni siano uguali come schema ottico, forse la versione AIS ha un trattamento antiriflesso più efficace.
QUOTE(vallero_massimo @ Jul 13 2011, 02:45 PM)
Grazie per le risposte
Ti ringrazio per la disponibilità, se sono utili anche per te ok ma diversamente non disturbarti a fare prove, non vorrei farti perdere tempo
Grazie
Ciao
Massimo
Ti ringrazio per la disponibilità, se sono utili anche per te ok ma diversamente non disturbarti a fare prove, non vorrei farti perdere tempo
Grazie
Ciao
Massimo
ciao, ho fatto alcuni scatti di prova dentro casa prima di cimentarmi sul campo.
Usando l'ottica senza prolunghe si ha un risultato massimo di ingrandimento di 1:4 a 29 cm di MAF.
Utilizzano una prolunga " solo " da 13 mm per poter mettere a fuoco, l'oggetto deve essere +/- a 1-2 cm dalla lente frontale e si riesce a mettere a fuoco da +/- 24 mm di focale in su, non al di sotto.
Forse, data la lunghezza di questa lente, l'applicazione dei tubi non e' molto indicata.
Probabilmente la cosa e' fattibile con ottiche piu' compatte come era stato suggerito 18-20-24 fissi.
ciao, Nicola
QUOTE(aaaiuto @ Jul 14 2011, 01:59 AM)
Ciao a tutti...
ehm ehm...chiedo scusa in anticipo per essere un'ignorante in materia..ma sono una novellina e sto cercando di fare le mie esperienze in campo fotografico.
Dunque, ho una Nikon D5000, con un semplice obiettivo 18-55. Vorrei comprare un obiettivo grandangolare (spero di parlare la lingua giusta... :intendo questo come esempio di foto grandangolare: http://farm4.static.flickr.com/3101/...4a4808fab2.jpg ): un obiettivo che possa distorcere le linee di un'immagine..e non un fisheye.
Ora, leggendo la discussione, ho capito (spero bene) di dover prendere qualcos altro per poter fare una foto che sia macro e grandangolata allo stesso tempo (mi riferisco alla foto postata qualche pagina fa da Rolubich..) . Potete spiegarmi meglio? cioè, varia la lunghezza focale, vero?
Cioè, se compro un "semplice" grandangolare, non riesco ad avere il soggetto a fuoco a distanza ravvicinata? quindi che obiettivo a lunghezza focale devo cercare?
E poi, volevo chiedere se qualcuno di voi ha un obiettivo macro, e cosa mi può consigliare...!
Ragazzi, spero di essere stata chiara, e vi ringrazio per la pazienza!
ehm ehm...chiedo scusa in anticipo per essere un'ignorante in materia..ma sono una novellina e sto cercando di fare le mie esperienze in campo fotografico.
Dunque, ho una Nikon D5000, con un semplice obiettivo 18-55. Vorrei comprare un obiettivo grandangolare (spero di parlare la lingua giusta... :intendo questo come esempio di foto grandangolare: http://farm4.static.flickr.com/3101/...4a4808fab2.jpg ): un obiettivo che possa distorcere le linee di un'immagine..e non un fisheye.
Ora, leggendo la discussione, ho capito (spero bene) di dover prendere qualcos altro per poter fare una foto che sia macro e grandangolata allo stesso tempo (mi riferisco alla foto postata qualche pagina fa da Rolubich..) . Potete spiegarmi meglio? cioè, varia la lunghezza focale, vero?
Cioè, se compro un "semplice" grandangolare, non riesco ad avere il soggetto a fuoco a distanza ravvicinata? quindi che obiettivo a lunghezza focale devo cercare?
E poi, volevo chiedere se qualcuno di voi ha un obiettivo macro, e cosa mi può consigliare...!
Ragazzi, spero di essere stata chiara, e vi ringrazio per la pazienza!
Per aumentare la capacità di un obiettivo di mettere a fuoco a distanze ravvicinate si può interporre fra fotocamera ed obiettivo un anello distanziatore; maggiore è lo spessore dell'anello e maggiore sarà la capacità macro; minore è la lunghezza focale e maggiore sarà l'effetto ottenuto, quindi con un grandangolare bastano pochi millimetri di anello. L'anello non cambia la focale, quindi l'angolo di campo inquadrato rimane inalterato, aumenta la capacità di mettere a fuoco a distanze ravvicinate ma perdi la possibilità di mettere a fuoco all'infinito.
Il tuo 18-55 è già un discreto grandangolo, potresti provare con quello.
E' appena stato annunciato il 40mm f/2.8 Micro per DX, potrebbe essere un valido obiettivo per iniziare, ma non è un grandangolo.
Ciao
PS: il link non funziona
QUOTE(rolubich @ Jul 14 2011, 09:09 AM)
Per aumentare la capacità di un obiettivo di mettere a fuoco a distanze ravvicinate si può interporre fra fotocamera ed obiettivo un anello distanziatore; maggiore è lo spessore dell'anello e maggiore sarà la capacità macro; minore è la lunghezza focale e maggiore sarà l'effetto ottenuto, quindi con un grandangolare bastano pochi millimetri di anello. L'anello non cambia la focale, quindi l'angolo di campo inquadrato rimane inalterato, aumenta la capacità di mettere a fuoco a distanze ravvicinate ma perdi la possibilità di mettere a fuoco all'infinito.
Il tuo 18-55 è già un discreto grandangolo, potresti provare con quello.
E' appena stato annunciato il 40mm f/2.8 Micro per DX, potrebbe essere un valido obiettivo per iniziare, ma non è un grandangolo.
Ciao
PS: il link non funziona
Il tuo 18-55 è già un discreto grandangolo, potresti provare con quello.
E' appena stato annunciato il 40mm f/2.8 Micro per DX, potrebbe essere un valido obiettivo per iniziare, ma non è un grandangolo.
Ciao
PS: il link non funziona
ok, grazie mille, quindi consigli di comprare un grandangolo con una lunghezza focale minore (per ottenere ciò che voglio) come ad esempio un 24 mm...o un 14mm? la foto è http://farm4.static.flickr.com/3101/258174..._4a4808fab2.jpg (spero si apra) oppure questo http://www.flickr.com/photos/mattiaconsonni/3193094607/
Gentilissimo!
ciao io vedo che in tanti usano il 15mm sigma fisheye per la macro ambientate
vedo che ci tirano fuori dei bei risultati però non faccio macro ambientata quindi non ho provato personalmente la lente
vedo che ci tirano fuori dei bei risultati però non faccio macro ambientata quindi non ho provato personalmente la lente
QUOTE(aaaiuto @ Jul 14 2011, 11:30 AM)
ok, grazie mille, quindi consigli di comprare un grandangolo con una lunghezza focale minore (per ottenere ciò che voglio) come ad esempio un 24 mm...o un 14mm? la foto è http://farm4.static.flickr.com/3101/258174..._4a4808fab2.jpg (spero si apra) oppure questo http://www.flickr.com/photos/mattiaconsonni/3193094607/
Gentilissimo!
Gentilissimo!
la foto lincata ( S.Pietro ) e' stata fatta con un 12-24.
Quelle che intendi tu sono le linee cadenti tipiche delle ottiche grandangolari
Potresti pensare anche al 35-70 f2.8 af, se ne trovo un esemplare esente dall'opacizzazione, è ottimo. Ha la funzione Macro a 35mm che abbassa l'RR a 1\4 con una minima di Maf a 28cm.
Vincenzo.
Vincenzo.
ehm ehm....riguardo il grandangolare, sto cercando un qualcosa a buon prezzo...ma - dannazione - il nikkor 12-24mm è troppo costoso per le mie tasche...qualcosa di economico ma sempre di qualità? anche di altre marche, eh!
uffy
uffy
QUOTE(aaaiuto @ Jul 14 2011, 03:26 PM)
ehm ehm....riguardo il grandangolare, sto cercando un qualcosa a buon prezzo...ma - dannazione - il nikkor 12-24mm è troppo costoso per le mie tasche...qualcosa di economico ma sempre di qualità? anche di altre marche, eh! uffy
Ciao e benvenuta fra noi! Secondo me dovresti provare un 20 mm AF-D, si trovano usati a prezzi più che ragionevoli. Se vuoi farti un'idea vai alla discussione dedicata a quest'ottica e troverai centinaia di esempi e di belle fotografie. Ti posto un mio esempio:
Ingrandimento full detail : 379.5 KB1°
QUOTE(vallero_massimo @ Jul 13 2011, 09:57 AM)
Ciao a tutti,
sono già in possesso di un 200 Micro e vorrei acquistare un grandangolo che abbia la possibilità di messa fuoco ravvicinata, magari allungato con tubo da pochi mm (8-12 mm), al fine di realizzare delle macro ambientate su soggetti che lo permettano.
Ho visto i seguenti obiettivi:
Nikkor 28mm AIS f2.8 versione MAF 20 cm (1:3,5?)
Sigma 24 EX DG f1.8 macro MAF 18 cm (1:2,7)
Sigma 24 EX DG f1.8 macro MAF 20 cm (1,2.9)
Sigma 24 Super Wide f2.8 MAF 18 cm (1:3.5?)
Mi chiedevo se avesse un senso utilizzare un grandangolo con una piccola prolunga, con rischio di avere una distanza di MAF piccolissima e problemi di illumazione, o passare direttamente ad un Micro 60 mm 1:1 a perdendo il vantaggio dell’angolo di inquadratura a vantaggio dell’ingrandimento.
Qualcuno ha esperienza ha esperienza su grandangolo + tubo? Preferirei un minore ingrandimento con maggiore angolo di campo, ma non so se tutti gli svantaggi della soluzione siano tali da renderla realmente utile, inoltre non mi rendo conto di che tipo di ingrandimento potrei avere con il tubo.
Grazie a tutti e buona giornata
Massimo
sono già in possesso di un 200 Micro e vorrei acquistare un grandangolo che abbia la possibilità di messa fuoco ravvicinata, magari allungato con tubo da pochi mm (8-12 mm), al fine di realizzare delle macro ambientate su soggetti che lo permettano.
Ho visto i seguenti obiettivi:
Nikkor 28mm AIS f2.8 versione MAF 20 cm (1:3,5?)
Sigma 24 EX DG f1.8 macro MAF 18 cm (1:2,7)
Sigma 24 EX DG f1.8 macro MAF 20 cm (1,2.9)
Sigma 24 Super Wide f2.8 MAF 18 cm (1:3.5?)
Mi chiedevo se avesse un senso utilizzare un grandangolo con una piccola prolunga, con rischio di avere una distanza di MAF piccolissima e problemi di illumazione, o passare direttamente ad un Micro 60 mm 1:1 a perdendo il vantaggio dell’angolo di inquadratura a vantaggio dell’ingrandimento.
Qualcuno ha esperienza ha esperienza su grandangolo + tubo? Preferirei un minore ingrandimento con maggiore angolo di campo, ma non so se tutti gli svantaggi della soluzione siano tali da renderla realmente utile, inoltre non mi rendo conto di che tipo di ingrandimento potrei avere con il tubo.
Grazie a tutti e buona giornata
Massimo
non sò se ho inteso bene la tua esigenza, ma se il tuo scopo è fare una macro .ambientata.... cioè avere a fuoco ad infinito lo sfondo e a fuoco il primo piano in macro (quindi prossimo al RR 1/1)... è impossibile con un unico scatto, a meno di usare tecniche particolari come fare più scatti a maf diverse e poi sommare in post gli scatti, oppure ricorrere a due scatti e unirli con maschere di livello.
Ottenere con un unico scatto si può solo, ma senza arrivare a RR molto elevati, con un'ottica basculante grandangolare.
Con un normale grandangolo si ottiene più o meno questo, sfruttando un diaframma molto chiuso (f/22) e l'iperfocale.
12mm , f/22 dx
Il primo piano più vicino di così... sfuoca
Spero di esserti stato d'aiuto.
Max
Ciao a tutti,
grazie per le risposte.
Ho provato con il 14-24 ed una piccola prolunga, la messa a fuoco risulta molto ravvicinata (a 24mm) ma l'insieme è penalizzato dal pessimo RR dell'obiettivo.
Credo che con un 28 mm AI dovrei raggiungere lo scopo, non voglio avere rapporti di riproduzione elevatissimi, ma ingrandire il più possibile mantenendo un angolo di campo ampio per ambientare il soggetto, anche se lo sfondo non risultasse perfettamente a fuoco.
Buona serata e grazie
Massimo
Ciao a tutti,
grazie per le risposte.
Ho provato con il 14-24 ed una piccola prolunga, la messa a fuoco risulta molto ravvicinata (a 24mm) ma l'insieme è penalizzato dal pessimo RR dell'obiettivo.
Credo che con un 28 mm AI dovrei raggiungere lo scopo, non voglio avere rapporti di riproduzione elevatissimi, ma ingrandire il più possibile mantenendo un angolo di campo ampio per ambientare il soggetto, anche se lo sfondo non risultasse perfettamente a fuoco.
Buona serata e grazie
Massimo
grazie per le risposte.
Ho provato con il 14-24 ed una piccola prolunga, la messa a fuoco risulta molto ravvicinata (a 24mm) ma l'insieme è penalizzato dal pessimo RR dell'obiettivo.
Credo che con un 28 mm AI dovrei raggiungere lo scopo, non voglio avere rapporti di riproduzione elevatissimi, ma ingrandire il più possibile mantenendo un angolo di campo ampio per ambientare il soggetto, anche se lo sfondo non risultasse perfettamente a fuoco.
Buona serata e grazie
Massimo
Ciao a tutti,
grazie per le risposte.
Ho provato con il 14-24 ed una piccola prolunga, la messa a fuoco risulta molto ravvicinata (a 24mm) ma l'insieme è penalizzato dal pessimo RR dell'obiettivo.
Credo che con un 28 mm AI dovrei raggiungere lo scopo, non voglio avere rapporti di riproduzione elevatissimi, ma ingrandire il più possibile mantenendo un angolo di campo ampio per ambientare il soggetto, anche se lo sfondo non risultasse perfettamente a fuoco.
Buona serata e grazie
Massimo
Ragazzi, scusate, faccio una domandina sicuramente facile per voi:
- il sigma 10-20mm (per nikon d5000) deve avere le sigle DC, EX, HSM, AF-S, DX, ED? (AHHHHHH TROPPE SIGLE, AIUTATEMI A NON SBAGLIAREEE!) inoltre...se anzichè prenderlo con l' f/3.5 prendessi l' f/4-5.6? cambia notevolmente secondo voi?
- il sigma 10-20mm (per nikon d5000) deve avere le sigle DC, EX, HSM, AF-S, DX, ED? (AHHHHHH TROPPE SIGLE, AIUTATEMI A NON SBAGLIAREEE!) inoltre...se anzichè prenderlo con l' f/3.5 prendessi l' f/4-5.6? cambia notevolmente secondo voi?
QUOTE(vallero_massimo @ Jul 15 2011, 07:50 PM)
Ciao a tutti,
grazie per le risposte.
Ho provato con il 14-24 ed una piccola prolunga, la messa a fuoco risulta molto ravvicinata (a 24mm) ma l'insieme è penalizzato dal pessimo RR dell'obiettivo.
Credo che con un 28 mm AI dovrei raggiungere lo scopo, non voglio avere rapporti di riproduzione elevatissimi, ma ingrandire il più possibile mantenendo un angolo di campo ampio per ambientare il soggetto, anche se lo sfondo non risultasse perfettamente a fuoco.
Buona serata e grazie
Massimo
grazie per le risposte.
Ho provato con il 14-24 ed una piccola prolunga, la messa a fuoco risulta molto ravvicinata (a 24mm) ma l'insieme è penalizzato dal pessimo RR dell'obiettivo.
Credo che con un 28 mm AI dovrei raggiungere lo scopo, non voglio avere rapporti di riproduzione elevatissimi, ma ingrandire il più possibile mantenendo un angolo di campo ampio per ambientare il soggetto, anche se lo sfondo non risultasse perfettamente a fuoco.
Buona serata e grazie
Massimo
Ciao, non ho purtroppo esempi da postare, ma io mi sono trovato molto bene con il 28mm F.2,8 AI-S, messa a fuoco minima a 20cm e sistema di correzione per le brevi distanze, da non confondersi con il precedente 28 F2,8 AI.
Saluti
Umberto
QUOTE(aaaiuto @ Jul 20 2011, 03:53 PM)
Ragazzi, scusate, faccio una domandina sicuramente facile per voi:
- il sigma 10-20mm (per nikon d5000) deve avere le sigle DC, EX, HSM, AF-S, DX, ED? (AHHHHHH TROPPE SIGLE, AIUTATEMI A NON SBAGLIAREEE!) inoltre...se anzichè prenderlo con l' f/3.5 prendessi l' f/4-5.6? cambia notevolmente secondo voi?
- il sigma 10-20mm (per nikon d5000) deve avere le sigle DC, EX, HSM, AF-S, DX, ED? (AHHHHHH TROPPE SIGLE, AIUTATEMI A NON SBAGLIAREEE!) inoltre...se anzichè prenderlo con l' f/3.5 prendessi l' f/4-5.6? cambia notevolmente secondo voi?
è compatibile con la d5000,i sigma devono avere la sigla HSM,anche io ho la versione f4/5.6 e mi ci trovo bene per i paesaggi
ciao
ciao a tutti, volevo ringraziarvi per i consigli. alla fine ho comprato un sigma 10-20mm f/3.5 e sono veramente contenta dell'acquisto. vi posto qualche foto... (se riesco).
alcune foto col flash però non sono uscite bene: possibile che la luce del flash urti all'obiettivo? (mi riferisco alla prima foto, quella della chiesa..la vedete l'ombra?) . Vorrei ricordarvi che ho una nikon d5000.
chiedo ai più esperti cosa possa essere..e se un problema risolvibile o devo munirmi di flash esterni...
Messaggio modificato da aaaiuto il Jan 4 2012, 01:26 PM
alcune foto col flash però non sono uscite bene: possibile che la luce del flash urti all'obiettivo? (mi riferisco alla prima foto, quella della chiesa..la vedete l'ombra?) . Vorrei ricordarvi che ho una nikon d5000.
chiedo ai più esperti cosa possa essere..e se un problema risolvibile o devo munirmi di flash esterni...
Messaggio modificato da aaaiuto il Jan 4 2012, 01:26 PM
QUOTE(vallero_massimo @ Jul 15 2011, 06:50 PM)
Ciao a tutti,
grazie per le risposte.
Ho provato con il 14-24 ed una piccola prolunga, la messa a fuoco risulta molto ravvicinata (a 24mm) ma l'insieme è penalizzato dal pessimo RR dell'obiettivo.
Credo che con un 28 mm AI dovrei raggiungere lo scopo, non voglio avere rapporti di riproduzione elevatissimi, ma ingrandire il più possibile mantenendo un angolo di campo ampio per ambientare il soggetto, anche se lo sfondo non risultasse perfettamente a fuoco.
Buona serata e grazie
Massimo
grazie per le risposte.
Ho provato con il 14-24 ed una piccola prolunga, la messa a fuoco risulta molto ravvicinata (a 24mm) ma l'insieme è penalizzato dal pessimo RR dell'obiettivo.
Credo che con un 28 mm AI dovrei raggiungere lo scopo, non voglio avere rapporti di riproduzione elevatissimi, ma ingrandire il più possibile mantenendo un angolo di campo ampio per ambientare il soggetto, anche se lo sfondo non risultasse perfettamente a fuoco.
Buona serata e grazie
Massimo
Se è così il 28 è l'ottica giusta, ma attenzione.... quello che ti serve è l'AIS 28 f2,8 e non l'AI 28 f2,8. Solo l'AIS arriva a 20cm ed ha lenti flottanti, ottimizzato per la breve distanza.
Ce l'ho e ne sono contentissimo, pur non usandolo per macro ambientata,...anzi, mi piece per il suo sfuocato.
Ingrandimento full detail : 511.2 KBQuesta un po' più ambientata.
Ingrandimento full detail : 1.4 MBE' una delle ottiche AIS ancora in produzione e questo la dice lunga. Ma io lo cercherei usato e non è difficile trovarlo.
Ciao
Roberto
