FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, sto pensando di acquisire un obiettivo che mi consenta di spingermi sotto ai 16mm. guardando gli exfit dei miei file mi accorgo che è tra le focali preferite.

Rovistando per la rete ci si rende conto che ogni brand commercializza almeno uno zoom dedicato al grandangolo. Il range di focale oscilla tra i 10 e i 24 mm.

Di seguito lista di interesse

I - Prima scelta, sono orientato verso il Tokina 11-16 F/2.8 - (600eu)

II - Seconda scelta il Nikon 10-24 f/3.5 (750-800eu)

III - Terza scelta Sigma 10-20 f/3.5 (560-650eu)

Ultima spiaggia Tamron 10-24 f/3.5 (396eu)


Ingrandimento full detail : 333.9 KB solo convertito

Messaggio modificato da enrico_79 il May 16 2011, 02:32 PM

io se ti interessa ho il tokina 12.24 su d300

Non è in lista per il semplice motivo che dal 16 all'85 sono coperto con lo zoom del kit e con 3 fissi di fortuna (ottima fortuna ) ... vedo che il prezzo è in linea con l'11-16 tokina, quindi se proprio opterei per quest'ultimo.

In ogni caso come ti trovi?

se non hai intenzione di sostituire il tuo 16-85 è super naturale preferire l'11-16 tokina !!!

io ho preso il 12-24 per affiancargli in futuro il 24-85 perchè ho intenzione di vendere il 18-105 !

mi trovo benone|
Ingrandimento full detail : 5.8 MB

Da non sottovalutare anche il 17/35 della sigma è un 2.8 e lo puoi anche ultizzare in fx sè decidi di fare il salto tè lo porti via usato con circa 300 caffè io l'hò fatto e non me ne pento.

posseggo il sigma 10-20 f4-5,6...e lo uso su d80 e d300s
da te non è stato menzionato in quanto preferiresti la versione + luminosa...
ti devo dire che mi trovo benissimo con questa lente... vale quello che costa, lente onesta!
la versione f3,5 costante ha a suo vantaggio una maggiore apertura e soprattutto costante a tutte le focali anche se va detto che di solito un grandangolo si usa a diaframmi medi per i paesaggi.
molto dipende dall'uso che ne farai tu: se lo userai in interni o di sera/notte allora vai di tokina 11-16.
il nikon 10-24 deve essere ottimo ma il prezzo a mio parere è un po' elevato...per questo motivo se ne vedono pochi.
i sigma sono molto diffusi e utilizzati e oltretutto si rivendono abbastanza facilmente...
se vuoi sapere altro sono qua

Ho il Tok 11-16 su D90, in interni è grandioso e per paesaggi ad F/4 mi sembra superlativo.
Non posso fare paragoni con altre lenti perchè non le ho provate, ma questo 11-16 è ottimo, salvo il fatto che soffre di flare.
Ciao

Ho avuto il 12-24 tok, eccellente come nitidezza ed economico, non certo il massimo nel controluce.
Possiedo il 12-24 nik, eccelente nel controluce, il massimo a cui puoi aspirare probabilmente, pessimo alla massima apertura ai bordi. Anche la distorsione fino a 14 è eccessiva e problematica da correggere. Costa moltissimo da nuovo, ma si trova usato. Io lo adoro...

il 11-16 lo vedo se fai foto notturne oppure hai bisogno del 2,8, in caso contrario vedi sopra.

il 10-24 nik l'ho provato troppo poco per esprimere un giudizio, non mi pare male comunque.

per quello che ho visto in giro sigma e tamron li eviterei, ma non li ho provati personalmente.

Ps.. la comodità mi dice che è meglio avere un pò di sovrapposizione nelle focali che si usano di più, quindi io ho abbinato un 12-24 al 16-85....

Ciao

Max

Io ho preso il 10-24 Nikon import, lo paghi più o meno come gli altri, ma la resa è migliore....è sempre un nikon!!!!

we calma calma....non esageriamo!

prima o seconda versione?

Sono d'accordo. Non lo possiedo, ma lo conosco abbastanza (magari se lo avessi non lo butterei di sicuro ) per dire che tutta sta qualità Nikon. In alcuni forum qualcuno lo paragonava come qualità al Tamron. Cmq a detta di molti il miglior grandangolo Nikon DX è il 12-24

Naturalmente è più affidabile un bel confronto sul campo così ti togli ogni dubbio. Se li puoi provare!

Messaggio modificato da boken il May 17 2011, 11:32 AM

L'ho già chiesto, ma senza aver avuto risposte: un rivenditore mi ha detto che 10-24 Nikon e 10-24 Tamron provengono dallo stesso produttore. Può essere? Perchè se così fosse la differenza di prezzo non sarebbe giustificata. Qualcuno li ha provati?

io ho avuto la prima, la seconda è migliorata un poco proprio per il trattamento antiriflessi e mi pare che abbia pure il motore interno ma non sono sicuro....
questa l'ha fatta il tok 12-24.. @12mm



Il 10 -24 nikon NON è uguale al Tamron, questo è poco ma sicuro.......
Ps.. nei forum si legge di tutto e il contrario di tutto, basta cercarlo.

Messaggio modificato da Max Lucotti il May 17 2011, 01:31 PM

esatto !

Nel caso di utilizzo su una D80-D90-D300 etc, la differenza tra il fatto di avere un motore interno all'obiettivo (che tra l'altro non e' certo quello del AFS300 VRII ma moooooolto piu' "tranquillo" come lo sono la maggior parte degli AFS di gamma bassa di Nikon....) ed utilizzare invece il motore interno del corpo macchina, e' del tutto ininfluente, anche perche' trattandosi di un grand'angolo spinto, comunque la rotazione necessaria per passare dalla posizione "infinito" a quella di minima distanza di messa a fuoco e' molto limitata, ed anche il motore interno se la cava benissimo. La modifica tra la prima e la seconda serie e' stata fatta solo perche' sempre piu' spesso le reflex entry level di casa Nikon non sono dotate di motore di messa a fuoco, e quindi il produttore non si e' voluto precludere questa fascia di mercato.
Per quanto riguarda il trattamento antiriflessi, non ho avuto modo di provare la resistenza al flare della seconda serie, ma visti anche i risultati dei tanto osannati ed ipertecnologici trattamenti ai nanocristalli in casa Nikon, non mi attenderei grandi "miracoli" o grosse differenze tra le due versioni per un semplice affinamento del trattamento antiriflesso......

Personalmente, ritengo che un Tokina 12-24 F4 usato (soprattutto la prima serie che si trova in giro a buon prezzo), possa essere la scelta col migliore rapporto spesa-resa

Buona luce e buone foto

io ho il tokina 12-24 II versione ma a dire il vero l'ho usato davvero poco per poter con fermezza giurare che sia significativamente migliorato nei flare.. però l'impressione avendolo usato controluce e in condizioni di luce difficile è che non mi ha mai generato quei flare super vistosi che ho visto in giro con la prima versione..

Messaggio modificato da RobMcFrey il May 17 2011, 02:29 PM

Io possiedo il nikkor 12/24, difetti: troppo morbido a tutta apertura e distorsione evidente come detto da Max, pregi tutti gli altri, in controluce fa paura!
Dovessi scegliere ora sarei molto indeciso tra il nikkor 12/24 o il tokina 11/16! Di cui ne ho sentito parlare un gran bene!
Saluti Maury

Anche io ho il nikkor 12/24, lente fantastica. Non lo trovo poi così morbido a f4 (sarà perchè lo uso poco a quel diaframma, non è che hai un problema di messa a fuoco?). Distorce, ma più del tokina o degli altri? non credo proprio. Il problema è del prezzo, nuovo costa una follia. Dote incredibile, confermo, i controluce.

Se può essere utile questo confronto: LINK

visto e rivisto, non mi pare molto affidabile.. ce ne sono altri .. tipo questo