FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti,
ho comprato un mese fa una d300s come secondo corpo di una d700, con cui ho fatto un centinaio di scatti. Niente di che, non mi ha fatto tutta sta impressione. Oggi un amico mi fa vedere il suo giogiellino d3100 e rimango a bocca aperta dai files che produce, alla faccia dei 1000 euro di differenza tra le due. A parte la qualità costruttivo e tutto ma sono molto in imbarazzo, così che stavo meditando la vendita della d300s per la 3100 (che guadagna in dimensioni e peso per leuscite di famiglia) e la differenza di investirla in un ottica.
Son scemo io?

vendila, se non distingui una pro da una consumer, c'è davvero da mettersi il tarlo

E' uno scherzo vero? A parte che con la D300s condividi con la D700 anche tutta una serie di accessori, ma arrivare a dire che i file prodotti da una D3100 sono migliori di quelli della tua D300s mi sembra alquanto azzardato... Rispondo anche alla tua ultima domanda... no non lo sei, forse hai solo bisogno di una bella dormita e vedrai che domani avrai le idee un po' più chiare...

Messaggio modificato da Kaiser Soze il Mar 18 2011, 11:13 PM

ahahahahaha. Vabbè che non reggo l'alcool; ma fate una prova anche voi se potete e vedete se le domande ve le ponete o no.

no mi spiace, la domanda non me la pongo neppure nei sogni
ieri son stato con D300 a far foto sotto acquazzone dalle 16 alle 20, la macchina ogni tanto l'asciugavo e coprivo alla meglio ma di acqua ne ha presa - fai le stesse cose con la D3100.

Questa tua affermazione forse è un pò riduttiva e questo discorso merita un pò più di attenzione secondo me.
Ho aperto una discussione in "obiettivi" in cui chiedo pareri agli utenti del forum sull'utilizzo di ottiche PRO sui corpi entry level dal momento che, come si evince anche da questa discussione, la nuova d3100, ma anche la d5000 sforna immagini (opportunamente post prodotte) con una qualità che non ha nulla da invidiare ai corpi maggiori quindi l'intervento di albianir non mi sembra proprio da sottovalutare anche perche' tra l'altro ha specificato chiaramente quale tipo di utilizzo vorrebbe farne e che ha anche una D700.
Sappiamo tutti benissimo quali differenze ci sono tra una D300s ed una d3100 non elenchiamole anche in questo post. Vediamo invece quali sono i campi di applicazione di una entry level e fino dove si può spingere. Per esempio, provate a fare una bella foto con un grandangolo appoggiando la macchina a terra e non avete posto per guardare dentro l'oculare perchè un muro o un oggetto vi ostacola la posizione, a me è capitato per fortuna che avevo anche la D5000 con display orientabile... E' chiaramente solo un esempio per dire...

Ho premesso di non considerare la qualità costruttiva che appartengono a due mondi diversi, così come disposizione di comandi e modalità operative. Ho solo visto che in HISO l'immagine era pulita. Sarà per via del nuovo sensore, forse. Il discorso di vendere la d300s per la 3100 era ovviamente provocatoria, per accendere un pò la discussione ed interrogarsi

ma il sensore è ovviamente più recente della D300 ma sinceramente l'unica che potrebbe metterla in difficoltà è la D7000.

effettivamente d300 e d700 insieme sono davvero una bella coppia!
Però io le idee me le sono schiarite per bene mettendo alla prova la D5000 e la D300 con stesse ottiche e stesso soggetto chiaramente in situazioni non estreme perche' i 51 punti sono davvero tanti. Risultato? Immagini di qualità pressochè uguale, vo assicuro che in certi casi questo pressochè non giustifica la tanta differenza di prezzo.

Già meglio... Magari potevi, allacciandomi al discorso "dimensioni e peso", ripiegare su una D7000 o volendo risparmiare per investire in ottiche su una D90...


Nessuno sa dov'è il punto che da lì in poi la differenza di prezzo è giustificata, specialmente analizzando solo le foto... Larsenio ha fatto l'esempio della pioggia, per tanti questo è già sufficiente a giustificare la differenza di prezzo...

Messaggio modificato da Kaiser Soze il Mar 18 2011, 11:31 PM

La D90 è stata sostituita proprio dalla d300s. La d700 è insostituibile ed è l'unica che vale tanto oro quanto luccica.

la D90 è stata sostituita dalla D7000, la D300s, se proprio si vuole, ha sostituito semplicemente la D300 (no s)...

In termini di files finali non è una scelta così assurda. In termini operativi ovviamente non c'è competizione. Però la D3100 per le vacanze con un 18-200 o per metterla in zaino in montagna mi frulla un sacco... La D3100 l'ha presa una amica della mia nipotina (ormai a 16 anni hanno la reflex, capperi...) e sforna davvero files da paura. C'ho attaccato davanti il mio 50/1.4 e anche io ho avuto un sacco di dubbi...

Esatto. E' proprio questo il punto. Il tipo di utilizzo giustifica il tipo di macchina. Se vado al mare io non mi porto la D300 con il 24-70, preferisco la D5000 con un 18-55 o 18-105... Se devo fotografare in un posto dove è vietato o non consigliato mi porto una compatta.
Allora perchè fa sempre molto scalpore l'idea di vendere un corpo pro o semi pro per farne uno entry?

io la penso al contrario, un corpo + obiettivo tropicalizzati sono più adatti a fare foto in condizioni difficili (mare, sabbia, salmastro ecc.)... Almeno che la tua paura sia il furto dell'attrezzatura, ma allora qui si entra in un altro campo...

Messaggio modificato da Kaiser Soze il Mar 18 2011, 11:47 PM

perchè hai acquistato una D300 se hai timore a portartela dietro?
Io non mi faccio questi scrupoli, per me è un oggetto e per quanto tale la uso per quel motivo per cui l'ho acquistata - fare foto dove ho necessità

di entry hanno ben poco ormai

In fondo se avessi (ma non ce l'ho) una D1, a parte il discorso affettivo o per collezione... per cosa la userei avendo anche una d5000? Il digitale ha cambiato un sacco le cose... vorrei vedere tra un paio di anni tutti i possessori di D300 e affini (me compreso) come valuteremo i file prodotti dalle vecchiette con le nuove entry level.

Per la verità mi guardo bene dallo sciupare una d300 con 24-70 sulla spiaggia. Se porto una compatta è grassa, al limite proprio una 3100. Per lo più mi sentirei alquanto ridicolo con un armamentario simile.

Aggiungo che la differenza tra d700 e d300s è molto ma molto più abissale di quella tra d300s e d3100

Messaggio modificato da albianir il Mar 18 2011, 11:50 PM

Quoto! Posso capire solo l'utilizzo "alternativo" di una buona compatta ma di una D3100 anzichè D300s no...


...e perchè?

perchè mi imbarazza, ma questa è una questione personale che esula dal discorso collettivo sull'esame in questione,

A titolo esplicativo http://snapsort.com/compare/Nikon_D300-vs-Nikon_D3100/score

Vero anche questo, ma per me in certi casi conta anche il peso e la praticità.



Perchè quando l'ho comprata (usata) non c'era ancora la D5000 e il sensore cmos della D300 è stato un vero balzo in avanti a confronto del ccd della d200. Non ho timore di portarmela dietro assieme a tutto il resto, ma a volte certe situazioni si gestiscono male. Per esempio mia figlia di 3 anni e la d300 assieme a 3 o 4 ottiche in una borsa... Potrei metterci anche lei dentro ma rischierei di tirare fuori un AF-S 24-105 MICRO VR f 2.8 con diametro da 77mm.
Pero'... mica male...

che la D3100 sia una gran macchina in proporzione a quello che costa penso si sia tutti d'accordo... Il fatto è che adesso hai in mano una D300s e la vorresti cambiare con una D3100... Io non lo farei, per i motivi che ti ho già descritto... Poi non c'è peggior cosa di non essere soddisfatti di quello che si ha e quindi vada per il cambio...

Chiudi in modo elegante

Quanto ti capisco... Però devi ammettere che, al tuo ragionamento, sostituisci la D300s con la D3100 non è che la cosa cambi di molto...