FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti. Questa estate mi recherò in Sudafrica e coglierò certamente l'occasione per fare un fotosafari di 2-3 giorni. Trattandosi di un evento eccezionale, che difficilmente si verificherà in futuro, mi piacerebbe presentarmi in maniera adeguata per fare delle belle foto (almeno mettercene i presupposti)... :-)
Vorrei quindi acquistare un teleobiettivo. Al momento per la mia D90 dispongo dell'ottica in kit (18-105VR) che ovviamente non è sufficiente per fotografare gli animali considerate le distanze che ci saranno dalla jeep. Sarei orientato su un 70-300. Per ragioni di costo non prenderei un'ottica Nikon, ma opterei per un Sigma o un Tamrom.
Cosa mi consigliate? Optando per un'ottica Sigma o Tamron e considerando le circostanze (le foto verrebbero scattate sempre dalla jeep, quindi in movimento e probabilmente in situazioni di instabilità, inoltre escludo di fare cambi di ottica per via della polvere e della sabbia in savana), il rischio di avere foto troppo mosse è troppo concreto se l'obiettivo non è stabilizzato e non è sufficientemente luminoso (si parla di un f4-5.6) soprattutto con focali molto lunghe?

Cosa mi consigliate? Non vorrei spendere più di 200 euro (se possibile qualcosina meno)
Grazie mille

io ho un Sigma 70-300 apo dg macro e mi trovo bene...
costa nuovo 180 euro, usato sulle 120...
Per il tuo budget ti consiglierei questo, soprattutto perchè è Apo, cioè ha un trattamento delle lenti per evitare aberrazioni.
Per lo stabilizzatore non mi preoccuperei, visto che in Africa ci sarà un sole da spaccare le pietre e probabilmente potrai usare senza problemi tempi molto rapidi come 1/4000.
Considera che al sole pieno a 100 iso si utilizza f16 1/125, o anche f8 1/500, oppure f11 1/1000... A 200 iso, cioè gli iso nativi della D90 hai i tempi raddoppiati

*dimezzati

Permettetemi se mi intrometto. Andare in Africa per un fotosafari credo non sia come andare a fare una gita fuori porta, dove se gli scatti vengono fuori male, non hai nemmeno il dispiacere di spostarli nel cestino.

Come minimo prenderei un Nikkor 70-300 VR usato sui 350-400 euro, a costo di rivenderlo una volta tornato a casa.

E' vero che la luce non manca in quelle situazioni, ma per fare suggestivi scatti verso le 6 di sera quando il sole è al tramonto ed essere costretti a tenere il diaframma chiuso, non mi ci vedo senza VRII con il quale puoi scattare anche a 1/50 in sicurezza.

E per gli scatti di giorno alla massima focale, se non stringi almeno a f/8-11 la nitidezza è un sogno con lenti economiche.

Questo ovviamente è il mio pensiero...

Carlo

Lungi da me farti i conti in tasca ma concordo con Carlo.
Tra viaggio e safari ti costa un occhio, fai finta che sia un pelo più caro ma almeno un 70-300Vr potresti prenderlo... proprio perchè poi non ti ricapita più...

Beh a questo punto anzichè fare uno sforzo per il nikkor 70-300 VRII, che tutto sommato è leggermente migliore (e non molto) del Sigma più ovviemente il mitico vuerre dai superpoteri, ti consiglierei di fare uno sforzettino in piu, ad esempio un 70-200 2,8 nikon, cosi non hai problemi di vuerre!
E già che ci sei cambia la D90, prendi una d300s cosi hai maggiore raffica...
))

Meglio una D3s così con 100.000 e rotti iso 1 1/8000sec. ferma i ghepardi in corsia di sorpasso.

Meglio rimanere con i piedi per terra.

Peccato che il mondo della fotografia sia ancora in lutto per la scomparsa di Henri Cartier-Bresson, altrimenti potevi chiedere a lui di accompagnarti... e di fare le foto al tuo posto!!

Anche secondo me dovresti tentare di "arrivare" al 70-300 VRII, non conosco il Sigma o il Tamron ma ti assicuro che il nostro ti sorprenderà!!

Andrea

Messaggio modificato da Kio il Jan 11 2011, 09:39 PM

Guarderei un Sigma 150-500 usato (attorno ai 500 Euro)...

eh eh mi sa che ci stiamo sbilanciando un po' troppo.. :-) vi ringrazio per le informazioni che mi state fornendo e spero vi siano altri commenti da parte di altri utenti del forum, magari di qualcuno che ha fatto l'esperienza del safari.
Le spese sono tante, si tratta di un viaggio di nozze, quindi ai costi del viaggio bisogna aggiungere anche i costi del resto...
Inoltre ho già un obiettivo (il 18-105 VR) che pur non essendo il top su piazza, è comunque un tuttofare e mi permette di fare foto di ogni genere. E' vero che quella del safari è una situazione particolare che mi sento di cogliere al volo e di non vanificare, tuttavia spendere 400-500 euro (con tutte le spese che ci sono già e con quelle che di lì a poco ci saranno, e non sono poche...) per un teleobiettivo che nella "quotidianità" userei con il contagocce non mi sembra proprio il caso. Già spenderne 160-200 per un Sigma/Tamron è uno sforzo che comunque non posso non fare visto che si tratta di un'esperienza unica.
Diciamo che le mie perplessità derivano più che altro dalla mia inesperienza, non avendo mai avuto a che fare con un teleobiettivo così spinto e avendo comprato la D90 da soli 6 mesi. Voglio dire: considerate le circostanze ambientali (instabilità causata dalla jeep, senza la possibilità di cambiare ottica, condizioni di luce possibilmente scarse (2 safari su 4 saranno all'alba e al tramonto)) non è che poi con un teleobiettivo Sigma/Tamron (quindi dalla qualità non eccelsa), senza stabilizzatore rischio che le foto sono da buttare? Perché se è così allora uso il 18-105 VR e pazienza se non riesco a fare il ritratto al leone... :-)

Detto questo, cosa mi consigliereste precisamente? Un Sigma o un Tamron?
Sigma 70-300 apo dg macro?

Ma, da quello che dici, la soluzione migliore è a mio parere il nikon 55-200 VR

Anche se lui cercava un 70-300 quoto in pieno la tua risposta. Il 55-200 VR è veramente un ottimo obiettivo, nitido e con un'ottima resa. I 200mm su DX coprono poi l'angolo di campo di un 300mm su FX e dal momento che non c'è da fotografare pettirossi o cavallette del deserto, un elefante o un leone si inquadrano molto bene anche senza tele molto spinti.

Carlo

Il Nikon 70-300 VR costa quasi 600 euro...troppo. Mentre ho visto che il 55-200 VR è sui 230 (un costo decisamente più ragionevole), però avendo già il 18-105 c'è troppa sovrapposizione. L'ideale sarebbe effettivamente un 70-300. Che ne pensate di questo?

TAMRON - TA17NII - AF 70-300 F/4-5,6 DI LD - Nikon

L'ho trovato scontato a 139 €

Ho esperienza di safari in Kenia, non in Sud Africa.
Nel Masai Mara quasi tutti gli animali si lasciano avvicinare parecchio, su DX è sicuramente utile un 70 e non si perde molto fermandosi a 200.
Nella riserva Lualenyi, invece, gli animali sopportano molto meno la nostra vicinanza, è sicuramente meglio avere un 200-400.
Contrariamente a quanto da te scritto, ritengo che la maggior parte delle foto le farai da fermo (fai comunque spegnere il motore per non avere vibrazioni e usa un sacchetto pieno di lenticchie come appoggio ammortizzante). Ciò malgrado ben venga il VR.
Il mio suggerimento è per il Nikon 70-300 VR che gode meritatamente di ottima reputazione (ovviamente in relazione alla fascia di prezzo). Per rientrare nel limite di spesa che hai indicato puoi acquistarlo e rivenderlo al ritorno oppure noleggiarlo (sempre che lo trovi).
Non conosco il Tamron di cui parli.

Posso essere schietto? Sei in viaggio di nozze... qualsiasi obiettivo andrà benissimo. Più che alle 'belve' dedicati piuttosto ai ritratti della tua bellissima neo-moglie... coglierai esperessioni del suo viso che non si ripeteranno mai più. E per le 'belve' potrai ritornare in Kenya o Tanzania in occasione di qualche anniversario di matrimonio con un buon 70-200 f/2,8.

Credimi, sono serio e ti auguro una luna di miele scintillante. I soldi che avevi stanziato per l'obiettivo, spendili in lingerie per la tua ragazza e vedrai che book da favola che salterà fuori.

Carlo

Leggo spesso il forum ma rispondo raramente.
Mi ha colpito questa discussione perche un paio di anni fa mi sono trovato nella stessa tua situazione. Viaggio in Kenya con safari. Allora ero possessore di una D80 e fortunatamente un amico mi ha prestato il 70-300 Nikon. Queste le mie impressioni :

1) I safari sono all' alba e al tramonto, anche perchè durante il giorno di animali ne girano veramente pochi, quindi i tempi di scatto sono tutto tranne che velocissimi.
2) Parla con chi guida la jeep e digli che si deve fermare per farti fare le foto altrimenti ti assicuro che ne porterai a casa ben poche
3) 300mm sono veramente il minimo per certi animali che di sicuro non possono essere avvicinati troppo ( leoni, uccelli ecc ecc )
4)Se ne hai la possibilità portati un treppiedi, non te ne pentirai.

Detto ciò, il mio consilgio è prendere il NIKON 70-300, al limite un altro ma la focale minima per me è 300, altrimenti otterrai solo foto che in qualità sono inferiori a quelle di qualsiasi libro fotografico che potrai aquistare in loco.

Qui un esempio di foto fatta durante il safari, visto che non ero preparato su 2 giorni di safari ho tirato fuori non più di 15 scatti decenti, problema maggiormente riscontrato FOTO MOSSE anche con il VR.

http://www.flickr.com/photos/25869951@N02/3533427554/

Lo puoi benissimo rivendere dopo il safari e perderesti soltanto 70 80 euro rispetto a quanto lo hai pagato...


Marco

É una lente non stabilizzata; dato che scatterai da piattaforme instabili (land rover) e non sempre con molta luce (gli animali sono più visibili all'alba e al tramonto), non è l'ideale.

Ma che c'entra la "sovrapposizione"? In ogni caso la lente migliore secondo me è il nuovo 55-300, nitido quanto il 55-200 a parità di focale, e con il VR II ... lo trovi a meno di 400 ...

Se invece il costo è un argomento fondamentale, allora vada per il Tamron ...

In realtà il costo è un argomento fondamentale, le spese sono troppe e se devo essere sincero, non avendo la possibilità di viaggiare tantissimo, il rischio di non usare quasi più il teleobiettivo che acquisterei c'è ed è molto concreto...per questo vorrei evitare di fare spese folli.
E' vero che ci sarebbe anche la possibilità di rivenderlo subito dopo, ma a quel punto non so se avrei il coraggio di farlo...


Quindi mi confermi che anche usando un Nikkor VR, come hai fatto tu credo, molte foto non sono venute all'altezza a causa delle condizioni disagiate in cui hai scattato (poca luce e situazioni di instabilità...)
La mia perplessità a questo punto è questa: ho come l'impressione, ma di questo non posso essere certo vista la mia scarsa esperienza, che considerate le difficoltà oggettive in cui mi troverò a scattare, il rischio che le foto vengano mosse sia usando un Nikkor 70-300 VR che un Sigma 70-300 sia equiparabile. Ovvero, se anche con il Nikkor il rischio è molto alto, viste le condizioni di luce scarsa e di instabilità, allora tanto vale prendere un Sigma..

Facendo qualche giro in rete pare che il 70-300 Sigma sia migliore del Tamron...
esiste una lente Sigma 70-300 stabilizzata? che cosa mi consigliereste?

Grazie

se ne è già parlato molto qui
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...4&hl=safari
anche se il budget mi sà fosse diverso, ti conviene cmq darci una letta e poi torna qui per le ulteriori delucidazioni, importante è anche DOVE (quale parco) farai il safari, in alcuni è addirittura tassativamente proibito scendere dall' auto vista la molto ridotta distanza a cui gli animali si avvicinano (significativa è in quel thread la foto di un leone a zonzo fra le macchine ferme sulla pista)

Per evitare che le foto ti vengano mosse con qualsiasi teleobiettivo che dediderai di comprare ti consiglio di fare cosi:
imposti la d90 su iso automatici e un tempo di scatto di 1/500. In questo modo la D90 non scatterà mai sotto i 1/500 e calcolerà da sola gli iso e il diaframma.
Puoi anche impostare gli iso automatici fino a 1600, oltre comincia a essere un pò rumorosa.

io la scorsa estate ho fatto l'esperienza del fotosafari, e ti dico che sono partito con:

D3
D90
TC17EII
Ottiche nikon:
300 F2.8 VRI
105 F2.8 Macro
24-70 F2.8
14-24 F2.8

in più avevamo a disposizione un Nikon 600F4 un 70-300 VRI un fisheye 10.5DX ed un 300 F2.8VRI, poi una D3s ed una D300s, attrezzatura messa a disposizione dall'organizzazione....

Una persona che aveva il 70-300 Sigma ha dovuto cambiare l'ottica in quanto si è bloccata per la polvere, mettendo il 70-300 Nikon ha potuto finire il safari.

Le foto fatte con il 70-300 (viste naturalmente con i miei occhi) non sono, naturalmente, paragonabili a quelle fatto con i fissi ^_^

Il tuo budget è di 200Euro???? non saprei proprio cosa consigliarti......
se puoi fare un piccolo sforo in più prenditi il 70-300 Nikon

Stefano

ah dimenticavo... a tutto quello che ho detto c' è da aggiungere il fatto che se non hai un ottica di costruzione più che ottima rischi di non farle per niente le foto.
Anche stando attento io la sera tra il primo e il secondo giorno ho dovuto ripulire il sensore e non ti dico in che condizioni era la macchina esternamente. La terra rossa della savana fa veramente disastri.

Messaggio modificato da andbet39 il Jan 12 2011, 02:54 PM

Inizialmente stavo orientandomi verso il 55-200 della Nikon, ma poi ho letto i post di molti che hanno avuto esperienze in safari e mi sono assolutamente convinto della necessità di acquistare un 300. 70-300 (se lo trovo Nikon usato bene, altrimenti opto per un Sigma... 559 euro sono troppe per un obiettivo che userei pochissimo) oppure 55-300 che costa 150 euro in meno circa (ma si tratta pur sempre di 440 euro, che poche non sono).

P.S: che differenza c'è tra questi due?
SIGMA 70-300mm f/4-5.6 DG Macro per Nikon: Prezzo 169 €
SIGMA 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro per Nikon: Prezzo 239 €

Se cercassi qualcosa di usato, mi poterste dare qualche riferimento affidabile e sicuro?

Fra i due che hai indicato ti consiglio senza dubbi la versione APO, cioè apocromatica, ovvero un trattamento della lente che riduce le aberrazioni cromatiche.
Dg credo che stia per "digitali".
comunque la versione Apo la trovi nuova nei negozi online sulle 180 euro.