Ciao a tutti, premetto che sono nuovo in questo campo: la fotografia. Mi sono accorto da poco tempo quanto è bello fare le fotografie con le macchine REFLEX, ho deciso quindi di comprarmela per divertirmi ad immortalare tutto quello che vedo. Il problema nasce ora, cosa devo comprarmi per fotografare delle ragazze che giocano a calcetto? Riguardo il corpo macchina, ho pensato di prendere la D3000 con obbiettivo 18-105 VR(che però ho visto fuori produzione per via dell'uscita 3100, è vero!?) ...ma ora mi chiedo: per fotografare una persona durante uno sport, serve un obbiettivo a focale fissa o va bene anche lo zoom? Casomai dovessi lavorare con l'obbiettivo zoom, devo lavorare sui tempi di scatto? Datemi una mano perchè non so davvero che obbiettivo mi serve per manifestazioni sportive come il calcetto. Ah, dimenticavo, posso fotografare ad una distanza di circa 1/2 metri dal campo di gioco.
non mi sembra che la D3000 sia già fuori produzione. comunque sì, la D3100 ne è l'evoluzione. per quello che vorresti fare, più che del corpo, è importante preoccuparsi dell'obiettivo.
avrai bisogno di una certa lunghezza focale e gli obiettivi che te la concedono sono, tra gli zoom, il 70-300 VR e il 70-200 (con tutte le sue varianti e predecessori come il 80-200). il primo è più economico, leggero, di ampia popolarità, ma purtroppo con aperture di diaframma nella norma (4,5-5.6). il secondo è un'ottica pro, costoso, pesante, qualitativamente al top, luminoso grazie al diaframma fisso 2.8.
i tele fissi io li lascerei ai professionisti per ora...
visto che sei nuovo e non un professionista.... il mio consiglio è:
prenditi un corpo (D3000..D3100 o quello che sia, cambia poco), l'ottica in kit (solitamente 18-55 o 18-105) e il 70-300 VR.
detto questo... sì, nello sport è importante gestire i tempi di scatto. a meno di voler ottenere effetti particolari di movimento, serve un tempo breve (nell'ordine di 1/640) per congelare un atleta. a causa di questa impostazioni, in condizioni di luce sfavorevole, ti potresti trovare in difficoltà con un obiettivo non luminoso o una macchina che non gestisca al meglio gli alti iso.
Messaggio modificato da EadWard il Nov 11 2010, 12:14 PM
avrai bisogno di una certa lunghezza focale e gli obiettivi che te la concedono sono, tra gli zoom, il 70-300 VR e il 70-200 (con tutte le sue varianti e predecessori come il 80-200). il primo è più economico, leggero, di ampia popolarità, ma purtroppo con aperture di diaframma nella norma (4,5-5.6). il secondo è un'ottica pro, costoso, pesante, qualitativamente al top, luminoso grazie al diaframma fisso 2.8.
i tele fissi io li lascerei ai professionisti per ora...
visto che sei nuovo e non un professionista.... il mio consiglio è:
prenditi un corpo (D3000..D3100 o quello che sia, cambia poco), l'ottica in kit (solitamente 18-55 o 18-105) e il 70-300 VR.
detto questo... sì, nello sport è importante gestire i tempi di scatto. a meno di voler ottenere effetti particolari di movimento, serve un tempo breve (nell'ordine di 1/640) per congelare un atleta. a causa di questa impostazioni, in condizioni di luce sfavorevole, ti potresti trovare in difficoltà con un obiettivo non luminoso o una macchina che non gestisca al meglio gli alti iso.
Messaggio modificato da EadWard il Nov 11 2010, 12:14 PM
QUOTE(EadWard @ Nov 11 2010, 12:11 PM) 
prenditi un corpo (D3000..D3100 o quello che sia, cambia poco), l'ottica in kit (solitamente 18-55 o 18-105) e il 70-300 VR.
detto questo... sì, nello sport è importante gestire i tempi di scatto. a meno di voler ottenere effetti particolari di movimento, serve un tempo breve (nell'ordine di 1/640) per congelare un atleta. a causa di questa impostazioni, in condizioni di luce sfavorevole, ti potresti trovare in difficoltà con un obiettivo non luminoso o una macchina che non gestisca al meglio gli alti iso.
detto questo... sì, nello sport è importante gestire i tempi di scatto. a meno di voler ottenere effetti particolari di movimento, serve un tempo breve (nell'ordine di 1/640) per congelare un atleta. a causa di questa impostazioni, in condizioni di luce sfavorevole, ti potresti trovare in difficoltà con un obiettivo non luminoso o una macchina che non gestisca al meglio gli alti iso.
Esatto, io infatti pensavo di prendere la D3000 con kit 18-105 VR e in + poi di farmi un obbiettivo che mi facesse fare bene le foto nello sport, quindi 70-300VR.
Delucidazioni: il 70-300 VR mi hai detto che è luminoso, quindi con luce sfavorevole le foto vengono lo stesso bene!? Poi, un'altra cosa, cosa sono gli "alti iso"?
Grazie davvero
uhm ... no, non ho detto che il 70-300 vr è luminoso. riuscirai a scattare foto sportive solamente fin tanto che ci sarà il sole ecco! detto proprio in maniera semplicistica.
per alti iso, si intende un'alta sensibilità del sensore, quindi una maggiore capacità di catturare immagini in scarse condizioni di luce ............... credo che ti serva anche un po' di teoria della fotografia però
per alti iso, si intende un'alta sensibilità del sensore, quindi una maggiore capacità di catturare immagini in scarse condizioni di luce ............... credo che ti serva anche un po' di teoria della fotografia però
si si certo che mi serve, ho detto infatti che sono nuovo! ahah 
Beh, allora visto che sei una banca d'informazioni, ti dico che il calcetto si gioca al chiuso, quindi cambia qualcosa Professore? ihih Scherzo naturalmente
Beh, allora visto che sei una banca d'informazioni, ti dico che il calcetto si gioca al chiuso, quindi cambia qualcosa Professore? ihih Scherzo naturalmente
no guarda ... se cerchi un Professore hai sbagliato utente sono praticamente alle prime armi anch'io....
per il calcetto, al chiuso .. le cose si fanno più complicate! non ho esperienze dirette in questo, quindi non ti so dire come si comporta il 70-300 VR (che inoltre risulterebbe pure lungo mi sa).
Messaggio modificato da EadWard il Nov 11 2010, 12:48 PM
sono praticamente alle prime armi anch'io....per il calcetto, al chiuso .. le cose si fanno più complicate! non ho esperienze dirette in questo, quindi non ti so dire come si comporta il 70-300 VR (che inoltre risulterebbe pure lungo mi sa).
Messaggio modificato da EadWard il Nov 11 2010, 12:48 PM
il 55-200 è molto molto simile al 70-300 che dicevo prima, se non per il fatto che è qualitativamente inferiore e leggermente spostato in basso (riguardo al range focale intendo 
). quindi stesse problematiche di prima.
sicuramente partire da 55 ti aiuta nel calcetto, visto che spesso ti ritroverai i giocatori molto vicini. ma riguardo alla luminosità è uguale.
Messaggio modificato da EadWard il Nov 11 2010, 12:56 PM
). quindi stesse problematiche di prima.sicuramente partire da 55 ti aiuta nel calcetto, visto che spesso ti ritroverai i giocatori molto vicini. ma riguardo alla luminosità è uguale.
Messaggio modificato da EadWard il Nov 11 2010, 12:56 PM
Secondo me col 70-300 non riesci a congelare il così detto "gesto tecnico"...
E' già difficile farlo all'aperto quando è nuvoloso, figuriamoci in un palazzetto.
Tanto più con una d3000 che ad 800iso già sei al limite col rumore.
Io forse, visto che di solito il gioco del calcetto si gioca in spazzi contenuti, terrei in considerazione l'85 1.8 o addirittura l'1.4.
E se ancora sei corto, a prezzi non esorbitanti, dovrebbe esserci il 105 f2.
Ok che con questi fissi non arrivi a inquadrature ravvicinate come col 70-300, ma almeno le foto riesci a farle.
Messaggio modificato da Valejola il Nov 11 2010, 12:58 PM
E' già difficile farlo all'aperto quando è nuvoloso, figuriamoci in un palazzetto.
Tanto più con una d3000 che ad 800iso già sei al limite col rumore.
Io forse, visto che di solito il gioco del calcetto si gioca in spazzi contenuti, terrei in considerazione l'85 1.8 o addirittura l'1.4.
E se ancora sei corto, a prezzi non esorbitanti, dovrebbe esserci il 105 f2.
Ok che con questi fissi non arrivi a inquadrature ravvicinate come col 70-300, ma almeno le foto riesci a farle.
Messaggio modificato da Valejola il Nov 11 2010, 12:58 PM
QUOTE(Valejola @ Nov 11 2010, 12:58 PM)
Secondo me col 70-300 non riesci a congelare il così detto "gesto tecnico"...
E' già difficile farlo all'aperto quando è nuvoloso, figuriamoci in un palazzetto.
Tanto più con una d3000 che ad 800iso già sei al limite col rumore.
Io forse, visto che di solito il gioco del calcetto si gioca in spazzi contenuti, terrei in considerazione l'85 1.8 o addirittura l'1.4.
E se ancora sei corto, a prezzi non esorbitanti, dovrebbe esserci il 105 f2.
Ok che con questi fissi non arrivi a inquadrature ravvicinate come col 70-300, ma almeno le foto riesci a farle.
E' già difficile farlo all'aperto quando è nuvoloso, figuriamoci in un palazzetto.
Tanto più con una d3000 che ad 800iso già sei al limite col rumore.
Io forse, visto che di solito il gioco del calcetto si gioca in spazzi contenuti, terrei in considerazione l'85 1.8 o addirittura l'1.4.
E se ancora sei corto, a prezzi non esorbitanti, dovrebbe esserci il 105 f2.
Ok che con questi fissi non arrivi a inquadrature ravvicinate come col 70-300, ma almeno le foto riesci a farle.
E quanto costa l'85 1.8?
In rete lo trovi a 380 Nital.
Comunque aspetta altri consigli perchè sicuramente ci sono utenti più esperti di me che magari ti possono consigliare meglio.
Comunque aspetta altri consigli perchè sicuramente ci sono utenti più esperti di me che magari ti possono consigliare meglio.
Se non erro la D3000 non ha il motore af interno, ne deriva che dovresti mettere a fuoco a mano, se non utilizzi un'obiettivo motorizzato.
Un 85 mi sembrerebbe un po' corto, e l'1.4 costa abbastanza, inoltre per un tipo di sport molto dinamico come il calcetto penso che l'ideale sia uno zoom. Il 70-300VR andrebbe benissimo in esterni, in interni è un po' buietto, può non essere il massimo.
A questo punto i Nikkor iniziano un po' a scarseggiare... Rimane il top 70-200VR, obiettivo di riferimento nel suo genere, nello sport poi è l'ideale, in quanto lo puoi usare anche coma mazza da baseball
Però costicchia...grosso modo quanto uno scooter.
C'è il bellissimo AF-S 80-200/2.8, sempre se riesci a trovarlo, visto che c'è solo usato, ma sempre a ridosso del migliaio di cocuzze. Tutti gli altri 80-200/2.8 hanno bisogno di motre di maf dell macchina.
Altrimenti potresti rivolgerti a qualche "pezzo" fra gli universali, ci sono dei 70-200/2.8 motorizzati a prezzi già più ragionevoli e dalla resa già più che dignitosa.
Un 85 mi sembrerebbe un po' corto, e l'1.4 costa abbastanza, inoltre per un tipo di sport molto dinamico come il calcetto penso che l'ideale sia uno zoom. Il 70-300VR andrebbe benissimo in esterni, in interni è un po' buietto, può non essere il massimo.
A questo punto i Nikkor iniziano un po' a scarseggiare... Rimane il top 70-200VR, obiettivo di riferimento nel suo genere, nello sport poi è l'ideale, in quanto lo puoi usare anche coma mazza da baseball
Però costicchia...grosso modo quanto uno scooter.
C'è il bellissimo AF-S 80-200/2.8, sempre se riesci a trovarlo, visto che c'è solo usato, ma sempre a ridosso del migliaio di cocuzze. Tutti gli altri 80-200/2.8 hanno bisogno di motre di maf dell macchina.
Altrimenti potresti rivolgerti a qualche "pezzo" fra gli universali, ci sono dei 70-200/2.8 motorizzati a prezzi già più ragionevoli e dalla resa già più che dignitosa.
quindi quello che sto capendo, serve una macchina con il motore interno? e quale sarebbe della nikon? ah, e se facessi le foto in RAW, andrebbe meglio con gli obbiettivi che abbiamo citato fino ad ora?
QUOTE(mino88 @ Nov 11 2010, 02:40 PM)
quindi quello che sto capendo, serve una macchina con il motore interno? e quale sarebbe della nikon? ah, e se facessi le foto in RAW, andrebbe meglio con gli obbiettivi che abbiamo citato fino ad ora?
Non per farti i conti in tasca, ma per poterti consigliare al meglio ci dovresti dire qual'è il tuo budget.
Per le foto che vuoi fare tu ti consiglierei di prendere una D90 usata (€ 600) che rende bene anche agli alti ISO e poi ti consiglierei un 70-300 VR (€ 450 usato); così dovresti riuscire a fare quello che tu desideri.
L'ideale sarebbe il 70-200, ma costicchia (circa 1900 € non Nital)
In ogni caso scattare i raw conviene sempre, in quanto ti facilita la post produzione, per migliorare gli scatti ed eventualmente recuperare alcuni errori commessi in fase di scatto
altrimenti come ha detto Paolo66 ... la concorrenza offre buoni obiettivi luminosi come il 70-200f2.8 intorno a 700 euro nuovi.
beh, io pensavo di spendere circa 600€, quindi mi sa che per iniziare mi devo adeguare a quello che mi ci viene...
QUOTE(Paolo66 @ Nov 11 2010, 02:16 PM)
Un 85 mi sembrerebbe un po' corto, e l'1.4 costa abbastanza, inoltre per un tipo di sport molto dinamico come il calcetto penso che l'ideale sia uno zoom. Il 70-300VR andrebbe benissimo in esterni, in interni è un po' buietto, può non essere il massimo.
85mm corti a 1 o 2 metri?
Io direi che sono anche fin troppo lunghi sai...
Secondo me è l'unica soluzione che gli permette di fare foto dignitose senza vendere un rene per gli zoom super luminosi.
Anche perchè che fai, monti 2.000 euro di obiettivo su una d3000?
Ok, il fisso è meno sfruttabile di un obiettivo zoom, soprattutto se ha soli 85mm, ma che alternativa avrebbe?
In interni col 70-300 te li sogni i movimenti veloci congelati quindi sarebbero soldi buttati.
Con l'85 1,8 spendi anche meno del 70-300 e le foto le porti a casa.
Ovviamente tutto il discorso è più agevolato se si usa almeno una d90 che non soffre gli alti iso e ha il motore af.
QUOTE(mino88 @ Nov 11 2010, 07:21 PM)
beh, io pensavo di spendere circa 600€
se con questo budget devi far rientrare corpo + obiettivi ..... mi sa che le ragazze del calcetto aspetteranno il prossimo stipendio per avere delle foto
con 600 euro ti consiglio di prendere una D3100+18-55 (o 18-105 se ce la fai) e più avanti vedere se spenderne altri 500 per l'85f1.8. (prezzi al nuovo naturalmente, se cerchi nell'usato sicuramente trovi a molto meno)
Messaggio modificato da EadWard il Nov 11 2010, 07:29 PM
certo che devono aspettare 
quindi all'inizio giocherò un po' con il 18-105 VR! ahah
quindi all'inizio giocherò un po' con il 18-105 VR! ahah
Io credo che da bordo campo il 70-300 sia decisamente lungo, su DX diventerebbe 105-450.
In quelle occasioni mi sono trovato lungo con l'80-200 su D700, tanto che ho usato esclusivamente il 24-70.
Rispettando il tuo budget, ti consiglierei il 35mm f1,8, che su DX diventa il classico 50mm(52,5 per essere precisi).
Le azioni dal tuo lato le copri bene e puoi sempre spostarti lungo il perimetro del campo.
Per il corpo andrei su una D90 anche usata, meglio una D300. Se sei in un palazzetto, anche se ben illuminato, avrai con ogni probabilità bisogno di lavorare dai 1.600 ISO in su.
Ciao
Gian
In quelle occasioni mi sono trovato lungo con l'80-200 su D700, tanto che ho usato esclusivamente il 24-70.
Rispettando il tuo budget, ti consiglierei il 35mm f1,8, che su DX diventa il classico 50mm(52,5 per essere precisi).
Le azioni dal tuo lato le copri bene e puoi sempre spostarti lungo il perimetro del campo.
Per il corpo andrei su una D90 anche usata, meglio una D300. Se sei in un palazzetto, anche se ben illuminato, avrai con ogni probabilità bisogno di lavorare dai 1.600 ISO in su.
Ciao
Gian
Attenzione che con l'85mm f1,8 su D3000/3100 perderesti l'AF.
Mettere a fuoco in manuale ragazze che corrono e con poca luce la vedo veramente dura.
Ciao
Gian
Mettere a fuoco in manuale ragazze che corrono e con poca luce la vedo veramente dura.
Ciao
Gian
Mino se vuoi io ho un 50 f1.8 nuovo da vendere, e te la cavi con poco più di 100euriz!
Però lo devi abbinare almeno ad un copro come la d90 per usufruire dell'autofocus.
Però lo devi abbinare almeno ad un copro come la d90 per usufruire dell'autofocus.
Ora come ora, la macchina la devo comprare a dicembre, quindi Valejola se lo trovi a vendere fai pure, altrimenti a Dicembre penso di prenderlo...tenuto bene?
