FORUM NIKONCLUB

qualcuno mi sa dire se i video in hd sulla d 3100 al max non superano i 10 minuti?grazie

penso che dipenda dalla memoria che hai se è quella da 4 gb che di danno si dovrebbe essere di 10 min

La lunghezza massima e' 10 minuti ed e' fissata via software, indipendentemente dalla dimensione della SD.

Che sappia io è una precauzione per evitare un eccessivo surriscaldamento del sensore...

sapete se questa limitazione è comune a tutte le reflex di questo livello oppure è un problema solo della 3100,e in ogni caso se volessi fare un video di 1 ora in un unico file come posso fare con questa macchina?grazie anticipato....


ciao ma posso modificarlo?se volessi fare un video intero di un ora?

No, non puoi. Prima di tutto perché la macchina è tarata per quella durata massima, onde impedire il surriscaldamento del sensore con conseguente perdita di qualità e possibilità di guasti. In secondo luogo perché non è possibile modificare, sulla fotocamera, questa impostazione "nativa" e ultimo ma non meno importante, perché non avresti a disposizione supporti di memoria abbastanza capienti. Ciao e buona luce.

Primo.

Troppi 10 minuti! Quando in 30 secondi si possono creare capolavori.

Non è il mio caso...

Messaggio modificato da CVCPhoto.net il Nov 6 2010, 11:47 PM

Essitono le videocamere per fare video

Ma possibile che se una persona fa domande in questo senso deve ricevere risposte del genere ?
Oramai la funzione dei video è stata introdotta da tutti nelle fotocamere, io sono arrivato a ritenerla indispensabile perchè stanco di aver troppi apparecchi al seguito. Otticamente le reflex sono enormemente superiori alle videocamere consumer, se riescono a sfornare video di qualità perchè precludersi questa opzione? Perchè tanti puristi della foto devono storcere il naso se la loro fotocamera è in grado di fare un video? Forse sarebbe il caso di aprire una sezione del forum dedicata a questo, se Nikon ha introdotto questa prerogativa sulle sue fotocamere è giusto che se ne parli e si possa approfondire l'argomento senza avere l'impressione di esser "di troppo" su questi spazi...

si è vero è solo un problema di surriscaldamento

E' solo questione di non mischiare patate con carote, al giusto fine di non prendere fischi per fiaschi.
I sensori delle videocamere sono minuscoli, e hanno risoluzioni molto basse in confronto a quelli delle reflex. Si parla di 800000 pixel, 3x 1MPx per quelle più orientate "pro". Certo, se parliamo di quelle HD il discorso cambia, ma poco (sono poco meno di 2.5 MPx). Di conseguenza sono sensori molto poco esigenti nella messa a fuoco, che invece è cruciale per una reflex che faccia video ed è per questo che solo ultimamente si è arrivati alla MaF continua in video sulle reflex. Gli obiettivi zoom hanno dimensioni piccolissime, i circoli di confusione sono ridottissimi col che la profondità di campo è comunque enorme.
Una reflex NON è concepita per fare video. Per fare video con la stessa qualità ottica di una moderna reflex servono videocamere del mondo professionale o cinematografico che costano cifre con quattro zeri. E tra l'altro registrano su registratori esterni, quando non su veri e propri hard-disk devices portatili (con schede di acquisizione, professionali, integrate - altre cifre a quattro zeri).
Quindi una reflex corre seriamente il rischio di surriscaldare l'enorme sensore che ha, da cui l'impossibilità di eseguire sequenze più lunghe di "un tot" di minuti (da 5 a 10, a seconda della macchina, mi pare).
Ma anche, direi, ecco l'assurdità della confusione nel voler avere "tutto" da un solo apparecchio, snaturandone le caratteristiche progettuali. Da cui alcuni commenti precedenti piuttosto "malevoli", ma concettualmente sacrosanti.
Intanto, una sequenza di più di 10 mn NON ESISTE. Tranne qualche eccezione (monologhi teatrali?). I cineasti girano le sequenze E LE MONTANO. Lo stesso deve fare un cineamatore serio se pretende di sfruttare l'immensa qualità di una reflex da 800 Euro per fare quello che potrebbe fare con una videocamera tascabile da 180 Euro. E non mi si venga a dire che non poter girare 1 ora di filmato CONTINUO con la reflex mina la possibilità di usarla come apparecchio "universale": universale lo rimane, anche la scena motion-picture più bella e divertente si tramuta in noiosa se in dieci minuti non cambi come minimo inquadratura (col che fermi, ti sposti, e riavvii...).

L'unico problema che vedo io è caso mai non poterla usare per riprendere con qualità "pro" uno spettacolo teatrale o concertistico o altri generi simili, con scansioni dei tempi molto più lunghe dei 10 minuti (la cosa va comunqu ben al di là della D3100, dacché per queste cose servirebbero COME MINIMO due microfoni stereo separati e una traccia audio impeccabile almeno a 44.1 kHz 16bits/canale... tutte cose assolutamente impossibili con D3100).

Bye!

ok ma allora mi chiedo...perchè fanno reflex che possono realizzare anche video se poi ci son tutte queste limitazioni e problemi??
E' una specie di specchietto per le allodole??

Salve a tutti. Sono proprio neofita, alla prima reflex della mia vita.
Avete qualche consiglio per effettuare il time lapse pur non avendo la D3100 tale esplicita opzione?
Grazie

La possibilitá di fare i video con le reflex, é solo in opzione in piú. Quelle che qualcuno chiama limitazioni, sono solo caratteristiche specifiche giá spiegate in forma chiara da claudio.baron
Emore

Lungi da me il voler far polemica o passere per supertecnico....
La videocamera che possedevo, una Sony Dcr Sr90 era a 3 megapixel, a risoluzione standard (Intendo qualità DVD a 720x576). Usava per riprendere credo al max 2 megapixel e la differenza con quelle a 800.000 pixel era evidente. Sfruttava i 3 per fare le foto...
Attualmente la gamma economica di videocamere Sony HD parte da 7 e arriva a 12 megapixel per arrivare ad esempio alla semipro NEX-VG10E che ha un sensore APS CMOS Exmor HD da 14,2 megapixel... Ora io non pretendo di avere sequenze interminabili, concordo con il fatto di fare cose brevi, (e mi massacro di editing video...) anche in occasione di un concerto basta riprendere una canzone alla volta e, quando ho dovuto farlo con amici si è preso l'audio dal mixer e si è poi ripassato tutto mescolando sequenze fatte da 3 videocamere, ma penso che al giorno d'oggi una reflex come la D7000 con un sensore da 16.2 megapixels capaci di sfornare immagini a 4928x3264 non dovrebbe aver problemi a lavorare a 1920 × 1080 garantendo una prestazione decente da parte del suo modulo autofocus. Spero di non aver fatto il passo più lungo della gamba, spero che il buon Chase Jarvis non mi abbia preso per i fondelli pubblicando questo filmato:

http://www.youtube.com/watch?v=UNKtFkX29IE...player_embedded

Sono sicurissimo che io con la D7000 non riuscirò assolutamente mai a ottenere filmati del genere ma la mia pretesa è molto più bassa.... alla peggio farò mea culpa e mi ricomprerò una handycam ma la voglia e la pretesa di fare un innesto tra patate e carote (E qui le battute si sprecano...) c'è eccome...
Spero presto di poter inserire personalmente dei risultati in tal senso

Non lo prendo per nota polemica, ci mancherebbe. Per di più, ognuno deve essere più che libero di avere le sue proprie opinioni.
Tuttavia, c'è ancora qualcosa che non mi "quadra".
Intanto, nel passato e finché si palra del PAL "tradizionale", la risoluzione in più del sensore (o dei sensori) serviva soprattutto per migliorare il rapporto segnale/rumore in condizioni di scarsa luminosità. L'interpolazione tra pixels "sovrabbondanti" porta infatti (e semplificando) alla diminuzione della "grana di rumore" che compare quando ci si avvicina "al buio". Da notare, per esempio, che nonostante tutto anche le migliori videocamere NON arrivano laddove arriva una reflex: prova a riprendere un cielo stellato e vediamo cosa viene fuori dall'una e dall'altra... Ma per arrivarci le macchine fotografiche devono ricorrere a tempi di posa di svariate decine di secondi. Inoltre trovami una videocamera dotata di obiettivo f/0.95...
LA videocamera che "fa foto", in questo senso, è anch'esso un palliativo che tenta di inserire in una videocamera un minimo di capacità fotografica che si trova in qualsiasi compattina di bassissima lega. Certo, così "salvi" un'inquadratura interessante, se ti capita. Ma dov'è la QUALITA' di uno scatto fatto in maniera "pensata" con una VERA macchina fotografica? Dov'è la profondità di campo? Dov'è il rispetto della dinamica delle luci? e così via...


Faccio il "pulcioso": parte da 4.2, e si tratta di sensori grandi una frazione di pollice, per l'esattezza 1/2.9''.


Divertente notare come, a bordo, abbia verosimilmente proprio uno degli Exmor il cui sviluppo in senso video fu "imposto" a Sony proprio da... Nikon (!). La Sony infatti non ci credeva, o meglio si rifiutava di inserire tale caratteristica finché non avrebbe risolto le problematiche di autofocus. Ma intanto stiamo parlando proprio di un'altra parrocchia: quanto costerà la NEX-VG10E ? Se già la HDR-XR550 costa a listino 1600 Euro? E comunque: ti ci vedi, a far foto con una videocamera così ??? Che ergonomia avrebbe?
E per finire: attenzione, perché videocamera professionale significa anche accorgimenti e tecniche di ripresa altrettanto professionali: dimentica di "videare" il tuo cagnolino che gioca a palla a un metro e mezzo da te: non riuscirai mai a stargli dietro con la messa a fuoco. Questa è una cosa insita nella dimensione del sensore. Negli studi televisivi e anche a teatro (balletti, per esempio), piuttosto che "inseguire" col focus dei soggetti mobili, si fa il preset con più videocamere e si shifta dall'una all'altra in cabina di regia... Se ci fai caso, le zoomate si "fermano" a qualcosa come 2, massimo 3x, dopo di che si cambia inquadratura al volo. E le carrellate in zoom-in si effettuano sempre e solo col soggetto fermo su un piano di fuoco ben definito. Vuoi poter fare le stesse cose per filmare la famiglia in vacanza?
Quindi, secondo me, stiamo ancora mischiando patate con carote e l'innesto non è che venga molto bene, né in un verso né nell'altro.

Di nuovo, si tratta di non confondersi tra aspettative incompatibili. Nella fotografia, la messa a fuoco ha un ruolo fondamentale ed è opportuno avere i mezzi di "centrarla" con una precisione che rasenta l'assoluto. Ecco in che direzione si sono mossi i progettisti di reflex. Prova a ingrandire un fotogramma di una ripresa video, anche eseguita da professionisti, e ti accorgerai che quasi sempre non è PERFETTAMENTE a fuoco: lo scopo è tutt'altro, la perdita del fuoco (a meno che non diventi esagerata e quindi palese) si perde nel fatto che il cervello sta elaborando un flusso di immagini "molto" veloce. L'autofocus a rilevamento di contrasto è lento perché è estremamente preciso. L'autofocus a rilevamento di fase è fulmineo ma richiede di lavorare a sensore coperto. La coperta è corta, non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.
Ma questi non sono "specchi per le allodole", o "illusioni", al limite della "truffa da marketing". Sono, banalmente, scelte progettuali. Perché altrimenti non hanno fatto una lavastoviglie che faccia anche da forno? Due elettrodomestici ingombranti condensati in uno, sai che comodità? E poi, la lavastoviglie ce l'ha già, la resistenza scaldante...

Te lo auguro davvero senza alcuna ironia. La D7000 parte tra l'altro da potenzialità intrinseche maggiori rispetto alla D5000 (ma perché non le hanno lasciato lo schermo orientabile, mannaggia...) e anche rispetto alla Canon EOS5D (visto che il progresso tecnologico in soli sei mesi è stato colossale), e si è visto che cosa si può "tirar fuori" da una 5D... Sbav !!!
Qualcosa mi dice però che userai un microfono esterno...

Saluti, scusate per la lunghezza...

Innanzitutto grazie per l'esauriente replica, il mio obbiettivo era proprio quello di stimolare una risposta molto esaustiva e grazie a te mi sono rinfrescato le idee su alcuni concetti che mi erano sconosciuti.
Non ho mai preteso foto dalla videocamera anche se le faceva e il massimo risultato che ottenevo era ad esempio quello del file che allego, sufficiente a coprire una situazione di emergenza.

Con la D7000 ero partito per pretendere una resa video pari se non superiore alle videocamere consumer, ma ahimè, da quanto leggo e da alcuni recenti filmati che ho visto realizzo che non sarà possibile.
E' anche vero che la mia priorità è quella di far foto, per i filmati dovrò imparare a gestirla al meglio, ovvero non chiedergli quello che non può fare. Per il microfono hai pienamente ragione, quello on camera è praticamente inutilizzabile, capta in modo esagerato proprio il rumore dell'autofocus.
Oramai il passo è mezzo fatto, la videocamera la ho venduta e pensare di rimpiazzarla non rientra nei miei piani. Inoltre nei prodotti attuali è scomparso il mirino! Hanno tutte solo il display che in certi casi è inutilizzabile e quando ci si trova a corto di batteria il mirino faceva aumentare sensibilmente l'autonomia.
Cosa intendevi riguardo a ciò che si riesce a tirar fuori da una 5D?
Ciaoooooo!

Beh, intendevo che in certi casi, dei professionisti l'hanno utilizzata come macchina da ripresa per la parte video di scene di "corti", in sostituzione di videocamere professionali dedicate.
Però attenzione: erano dei pro e hanno utilizzato tecniche da pro. In primis, messa a fuoco manuale (non potendo del resto la EOS5D fare diversamente). Difficile, se anche si trovano (non ricordo i nomi degli autori), apprezzare il risultato in YouTube, comunque. I giornalisti che hanno visionato quei filmati in sala di proiezione hanno riportato che la qualità visiva era straordinaria.
Chiaro, la EOS5D è una "full-frame". La D7000 non può arrivare alle stesse immagini "vibranti", ma dal punto di vista della qualità GLOBALE di uno spezzone amatoriale o semi-pro, secondo me, può forse fare addirittura di meglio (ma è una mia sensazione che lascia il tempo che trova, s'intende).

Ciao !

Secondo me si. Al di la delle considerazioni tecniche vale un discorso di vendite. Oggi le persone vogliono "tutto, facile, subito". Da qui iPod che diventano telefoni, fotocamere e computer per navigare in rete. Telefoni che fanno tutto, televisori con collegamento a internet ecc ecc. I video sulle reflex non sono diversi, un pò come le foto nelle videocamere.

Però. Un video non è solo immagine, è anche suono. Ho sentito i suoni registrati dalle reflex, a me non sono piaciuti.
Ho visto video fatti con una JVC Full HD e con una D90. Beh, quelli della videocamera erano nettamente migliori. Vuoi per il suono, vuoi per maggiore esperienza della casa nei video, non lo so onestamente perchè, ma le differenze c'erano.
Altra cosa. Le reflex pesano. Sono pensate per guardare nel mirino e scattare. Girare o scattare in live view lo trovo molto scomodo, così come è scomodo portarla in giro (in generale intendo, non solo per i video). Una videocamera è piccola e leggera, maneggevole come una compatta, più immediata da usare. E come qualità, da una videocamera Full HD si tirano fuori dei video davvero molto belli (a livello di immagine, poi dipende da quanto uno è bravo a girare! )

In sintesi non condivido questo andazzo di far diventare le reflex dei gadget elettronici, infilandoci dentro tutta una serie di caratteristiche che con la fotografia non hanno niente a che spartire. Ci manca poco che mettano un collegamento umts per mandare foto come mms....

Messaggio modificato da fabco77 il Nov 10 2010, 02:29 PM

BRAVISSIMO
Sono totalmente d'accordo con Te, ormai non discuto più di questo argomento perchè è inutile.
Credo che la soluzione migliore sia una nuova sezione, e spero che queste discussioni servano almeno a quello.

Scusami se faccio il pedante, ma sei in ritardo di almeno cinque posts.
Visto che "è inutile", potevi essere coerente e non contro-postare affatto.

Tra l'altro, macchine fotografiche capaci di fare video HD in tutta scioltezza ormai esistono. Non sono reflex, per la maggior parte, bensì "EVIL", "bridge", "CSC" o come altro le si vuol chiamare.
Qui il tutto era partito dal perché sulla D3100 ci sia il limite di 10mn alla lunghezza di una singola ripresa. Mi pare che la risposta sia stata data da parecchi. E' deludente? Forse, ma mi pare strano che prima si "protesti" che una reflex non sia in grado di comportarsi da videorecorder, e poi si protesti per l'esatto contrario (che è una bufala da marketing, che si vogliono apparecchi che fanno tutto e anche il caffè, eccetera).

Bye!

L'hai detto Tu

"Qui il tutto era partito dal perché sulla D3100 ci sia il limite di 10mn alla lunghezza di una singola ripresa"

A te come sembrano le risposte

"La reflex si usa per fotografare,non per fare video" ???????

Credo che fuori luogo siano quelle risposte e l'introdurre altri argomenti che non centrano con l'oggetto del post.

Il mio "è inutile" è riferito al fatto che in ogni post sui video ci sono risposte di quel tipo ed inizia una diatriba.
Se ci fosse la sezione video, tutto questo non ci sarebbe più e per gli utenti che apprezzano questa possibilità ci sarebbe l'opportunità di discutere di cose più interessanti del parere di un altro utente sulla funzionalità video.
Il mio intervento intendeva promuovere l'apertura di questa nuova sezione, anche se fosse frequentata da quattro gatti.
Tutto qua.

Credo sia ovvio che non penso sia una funzionalità inutile e per quel che può contare conosco professionisti che usano DSLR per fare video o corti.
Ma a me non interessa farti cambiare idea sia ben chiaro.

Mi sono scordato di scrivere che tra l'altro considero molto interessanti i tuoi interventi in questa ed in future discussioni, e non mi riferivo a Te come spiegato sopra.
Poi anche Io inquino i post, con interventi di questo tipo, ma trovo davvero sgradevole la risposta che c'è in tutte le discussioni sul video, è sempre la stessa!!!!
La ripeto:
"con la reflex non si fanno video c, comprati una videocamera"


Ma posso fare come mi pare , posso farci i video visto che c'è la funzione????
Posso fare una domanda sulle funzioni video , e ricevere risposte?????
Posso???
Grazie

Messaggio modificato da felixx il Nov 10 2010, 11:43 PM

Beh non mi sembra chiedere la Luna se intendo che una reflex sia in grado di fare Foto E Video, altro che tuttofare, i cellulari sono tuttofare, le compatte sono tuttofare...

Anch'io d'accordo sulla sezione Video!

Tanto per chiarire. Una compatta fa video e foto. Una reflex fa video e foto. Una è una tuttofare, l'altra no. La differenza quale sarebbe?

Non parlo di qualità, parlo di funzioni.