Ciao a tutti,
questo è il mio primo post su questo forum. Ho sempre letto opinioni e consigli ma ora ho un dilemma che nemmeno dopo letture e riletture di prove e messaggi son riuscito a togliermi.
Son un fotomamatore dilettante e possiedo una D700
Avrei necessità e occasione di acquistare un obiettivo 70/80-200 F2,8 per foto di interni spaziosi ( teatro, palazzetti sportivi... e via così ).
Non ho grande necessità di un'ottica stabilizzata perchè dovrei sempre cercare di congelare il più possibile la scena e quindi usare tempi corti, sensibilità alte e ho la possibilità di scattare con cavalletto.
Avrei la possibilità di acquistare un Nikkor 70-200 2,8 VR da un fotografo mio amico ( non ho bene ancora lo stato d'uso ma verificherò ) a circa 1000 euro ma ho visto che più o meno allo stesso prezzo è disponibile da un rivenditore "on line" in zona, l'80-200 AF-D nuovo.
Il problema è che cerco la migliore qualità d'immagine anche a scapito dello stabilizzatore e, in parte, della velocità della messa a fuoco. So che il VR1 vignetta sensibilmente sul FF mentre l'80-200 non sembra avere questo difetto.
Quello che chiedo quel'è il migliore dei due, come qualità d'immagine prodotta, senza considerare il VR.
Non prendo in considerazione ottiche d'altra marca, son stato scottato troppo e non ho più voglia di dover spendere due volte per la stessa cosa. Son stato scottato dal Sigma 24-70 2,8 HSM che sembrava chissà che sulle prove ma l'esemplare che ho, aimè, acquistato lasciava davvero a desiderare mentre il Nikkor, che mi son regalato per i miei primi 40 anni s'è rivelato una delle migliori spese fotografiche che ho mai fatto, tanto da volerlo accoppiare con il 70-200.
Sarò grato a chi riuscirà a togliermi questo dubbio.
Ciao
MStella
questo è il mio primo post su questo forum. Ho sempre letto opinioni e consigli ma ora ho un dilemma che nemmeno dopo letture e riletture di prove e messaggi son riuscito a togliermi.
Son un fotomamatore dilettante e possiedo una D700
Avrei necessità e occasione di acquistare un obiettivo 70/80-200 F2,8 per foto di interni spaziosi ( teatro, palazzetti sportivi... e via così ).
Non ho grande necessità di un'ottica stabilizzata perchè dovrei sempre cercare di congelare il più possibile la scena e quindi usare tempi corti, sensibilità alte e ho la possibilità di scattare con cavalletto.
Avrei la possibilità di acquistare un Nikkor 70-200 2,8 VR da un fotografo mio amico ( non ho bene ancora lo stato d'uso ma verificherò ) a circa 1000 euro ma ho visto che più o meno allo stesso prezzo è disponibile da un rivenditore "on line" in zona, l'80-200 AF-D nuovo.
Il problema è che cerco la migliore qualità d'immagine anche a scapito dello stabilizzatore e, in parte, della velocità della messa a fuoco. So che il VR1 vignetta sensibilmente sul FF mentre l'80-200 non sembra avere questo difetto.
Quello che chiedo quel'è il migliore dei due, come qualità d'immagine prodotta, senza considerare il VR.
Non prendo in considerazione ottiche d'altra marca, son stato scottato troppo e non ho più voglia di dover spendere due volte per la stessa cosa. Son stato scottato dal Sigma 24-70 2,8 HSM che sembrava chissà che sulle prove ma l'esemplare che ho, aimè, acquistato lasciava davvero a desiderare mentre il Nikkor, che mi son regalato per i miei primi 40 anni s'è rivelato una delle migliori spese fotografiche che ho mai fatto, tanto da volerlo accoppiare con il 70-200.
Sarò grato a chi riuscirà a togliermi questo dubbio.
Ciao
MStella
QUOTE(MStella70 @ Oct 16 2010, 10:50 AM) 
Ciao a tutti,
questo è il mio primo post su questo forum. Ho sempre letto opinioni e consigli ma ora ho un dilemma che nemmeno dopo letture e riletture di prove e messaggi son riuscito a togliermi.
Son un fotomamatore dilettante e possiedo una D700
Avrei necessità e occasione di acquistare un obiettivo 70/80-200 F2,8 per foto di interni spaziosi ( teatro, palazzetti sportivi... e via così ).
Non ho grande necessità di un'ottica stabilizzata perchè dovrei sempre cercare di congelare il più possibile la scena e quindi usare tempi corti, sensibilità alte e ho la possibilità di scattare con cavalletto.
Avrei la possibilità di acquistare un Nikkor 70-200 2,8 VR da un fotografo mio amico ( non ho bene ancora lo stato d'uso ma verificherò ) a circa 1000 euro ma ho visto che più o meno allo stesso prezzo è disponibile da un rivenditore "on line" in zona, l'80-200 AF-D nuovo.
Il problema è che cerco la migliore qualità d'immagine anche a scapito dello stabilizzatore e, in parte, della velocità della messa a fuoco. So che il VR1 vignetta sensibilmente sul FF mentre l'80-200 non sembra avere questo difetto.
Quello che chiedo quel'è il migliore dei due, come qualità d'immagine prodotta, senza considerare il VR.
Non prendo in considerazione ottiche d'altra marca, son stato scottato troppo e non ho più voglia di dover spendere due volte per la stessa cosa. Son stato scottato dal Sigma 24-70 2,8 HSM che sembrava chissà che sulle prove ma l'esemplare che ho, aimè, acquistato lasciava davvero a desiderare mentre il Nikkor, che mi son regalato per i miei primi 40 anni s'è rivelato una delle migliori spese fotografiche che ho mai fatto, tanto da volerlo accoppiare con il 70-200.
Sarò grato a chi riuscirà a togliermi questo dubbio.
Ciao
MStella
questo è il mio primo post su questo forum. Ho sempre letto opinioni e consigli ma ora ho un dilemma che nemmeno dopo letture e riletture di prove e messaggi son riuscito a togliermi.
Son un fotomamatore dilettante e possiedo una D700
Avrei necessità e occasione di acquistare un obiettivo 70/80-200 F2,8 per foto di interni spaziosi ( teatro, palazzetti sportivi... e via così ).
Non ho grande necessità di un'ottica stabilizzata perchè dovrei sempre cercare di congelare il più possibile la scena e quindi usare tempi corti, sensibilità alte e ho la possibilità di scattare con cavalletto.
Avrei la possibilità di acquistare un Nikkor 70-200 2,8 VR da un fotografo mio amico ( non ho bene ancora lo stato d'uso ma verificherò ) a circa 1000 euro ma ho visto che più o meno allo stesso prezzo è disponibile da un rivenditore "on line" in zona, l'80-200 AF-D nuovo.
Il problema è che cerco la migliore qualità d'immagine anche a scapito dello stabilizzatore e, in parte, della velocità della messa a fuoco. So che il VR1 vignetta sensibilmente sul FF mentre l'80-200 non sembra avere questo difetto.
Quello che chiedo quel'è il migliore dei due, come qualità d'immagine prodotta, senza considerare il VR.
Non prendo in considerazione ottiche d'altra marca, son stato scottato troppo e non ho più voglia di dover spendere due volte per la stessa cosa. Son stato scottato dal Sigma 24-70 2,8 HSM che sembrava chissà che sulle prove ma l'esemplare che ho, aimè, acquistato lasciava davvero a desiderare mentre il Nikkor, che mi son regalato per i miei primi 40 anni s'è rivelato una delle migliori spese fotografiche che ho mai fatto, tanto da volerlo accoppiare con il 70-200.
Sarò grato a chi riuscirà a togliermi questo dubbio.
Ciao
MStella
vai di vr1..migliore in tutto rispetto al bighiera!cosa diversa invece se trovassi un 80-200 afs non in produzione ed introvabile anche usato!comunque a 1000 euro e' un ottimo affare il vr1!
Il bighiera lo trovi nuovo anche a 800 euro.
Se il 70-200 è in buone condizioni a quel prezzo lo prenderei, occhio perché i fotografi Pro sfruttano molto le loro lenti e in genere non le trattano con molta cura.
Concordo con Gianlorenzo, la vera alternativa al VR1 è l'80-200 AF-S praticamente introvabile.
Gian
Se il 70-200 è in buone condizioni a quel prezzo lo prenderei, occhio perché i fotografi Pro sfruttano molto le loro lenti e in genere non le trattano con molta cura.
Concordo con Gianlorenzo, la vera alternativa al VR1 è l'80-200 AF-S praticamente introvabile.
Gian
La vignettatura del 70/200 vr1 credo sia una delle cose che mi ha accompagnato anche nei miei sogni notturni, non perchè l'abbia sperimentata, ma perchè quando sono entrato qui sul forum un paio di anni fa ci si scannava letteralmente un giorno si e un giorno si, per quella questione.. o CLB,
poi hanno lanciato il VRii ed si è passati a scannarsi sul perchè in certe situazioni... è più corto (il vrii).
Dico la mia,
il bighiera non lo posseggo ma lo usato spesso, è forse la lente che conosco di più tra quelle che non ho. Mi piace molto, da molti viene prediletto per i suoi toni più morbidi (la mia amica fotografa che affianco spesso ai matrimoni ne ha due..), rispetto al vr1 più contrastato.
Però,
il VRI è secondo me superiore un pelo come nitidezza ai diaframmi più aperti, e quella caduta di luminosità di cui si parla io però non ho mai potuto misurarla visto che l'ho provato solo su DX, da quello che vedo nel club di questa lente in questo forum non mi pare qualcosa che si possa notare, in 9 casi su dieci. Su questo ti suggerirei di seguire tutto quel lungo topic dedicato.)
Sulla funzionalità af il VRI è enormemente superiore, per velocità e precisione, questo significa portare a casa più scatti a fuoco e nitidi, anche questo, fa la qualità.
Il bighiera in certi momenti fa veramente fatica sia a tenere l'inseguimento af se in af continuo (specie se si lavora a grande apertura) e tende ad essere lento nell'aggancio AF, passa sempre quel lasso di tempo, a volte anche un secondo, in cui l'ottica armeggia rumorosamente avanti indietro rumorosamente (il bighiera l'ho provato sia sulla d300 che sulla d700, non mia ovvio),
questo in certe foto di sport è penalizzante, ma anche ammesso che tu non faccia sport vi possono essere anche altri ambiti in cui un af veloce può fare comodo, penso a certe foto rubate in street, in reportage,
o in caccia fotografica al volo.. esempio, spunta fuori il cervo dal bosco, lui non aspetta, e mentre l'ottica focheggia, il cervo se n'è andato.
Il vrI è istantaneo su d300, e anche su d700 penso.
Secondo me, oltre alla grande qualità dell'ottica, non è il VR a dare il grosso del vantaggio rispetto al bighiera, ma il motore AF (Il VR però male non fa).
Personalmente sono nella stessa situazione, posseggo solo un 70/300vr, e vorrei un zoom f2.8,
ho pensato a lungo al bighiera usato che sarebbe la soluzione più accessibile, ma dopo aver provato il vrI non ho dubbi alcuni,
aspetto, e aspetto quello, io poi lo userei per certa macro, dove ho visto essere eccezionale anche moltiplicato, avendo il vantaggio rispetto al VRii che i suoi 200mm alla minima distanza di MAf sono reali
Nel tuo caso, in teoria, pure non avrei dubbi, ma come suggerisce Gian (che saluto
valuta bene lo stato di quel VRI, perchè il prezzo è molto interessante ma ovvio che tu debba verificarne lo stato
ciao
Andrea
poi hanno lanciato il VRii ed si è passati a scannarsi sul perchè in certe situazioni... è più corto (il vrii).
Dico la mia,
il bighiera non lo posseggo ma lo usato spesso, è forse la lente che conosco di più tra quelle che non ho. Mi piace molto, da molti viene prediletto per i suoi toni più morbidi (la mia amica fotografa che affianco spesso ai matrimoni ne ha due..), rispetto al vr1 più contrastato.
Però,
il VRI è secondo me superiore un pelo come nitidezza ai diaframmi più aperti, e quella caduta di luminosità di cui si parla io però non ho mai potuto misurarla visto che l'ho provato solo su DX, da quello che vedo nel club di questa lente in questo forum non mi pare qualcosa che si possa notare, in 9 casi su dieci. Su questo ti suggerirei di seguire tutto quel lungo topic dedicato.)
Sulla funzionalità af il VRI è enormemente superiore, per velocità e precisione, questo significa portare a casa più scatti a fuoco e nitidi, anche questo, fa la qualità.
Il bighiera in certi momenti fa veramente fatica sia a tenere l'inseguimento af se in af continuo (specie se si lavora a grande apertura) e tende ad essere lento nell'aggancio AF, passa sempre quel lasso di tempo, a volte anche un secondo, in cui l'ottica armeggia rumorosamente avanti indietro rumorosamente (il bighiera l'ho provato sia sulla d300 che sulla d700, non mia ovvio),
questo in certe foto di sport è penalizzante, ma anche ammesso che tu non faccia sport vi possono essere anche altri ambiti in cui un af veloce può fare comodo, penso a certe foto rubate in street, in reportage,
o in caccia fotografica al volo.. esempio, spunta fuori il cervo dal bosco, lui non aspetta, e mentre l'ottica focheggia, il cervo se n'è andato.
Il vrI è istantaneo su d300, e anche su d700 penso.
Secondo me, oltre alla grande qualità dell'ottica, non è il VR a dare il grosso del vantaggio rispetto al bighiera, ma il motore AF (Il VR però male non fa).
Personalmente sono nella stessa situazione, posseggo solo un 70/300vr, e vorrei un zoom f2.8,
ho pensato a lungo al bighiera usato che sarebbe la soluzione più accessibile, ma dopo aver provato il vrI non ho dubbi alcuni,
aspetto, e aspetto quello, io poi lo userei per certa macro, dove ho visto essere eccezionale anche moltiplicato, avendo il vantaggio rispetto al VRii che i suoi 200mm alla minima distanza di MAf sono reali
Nel tuo caso, in teoria, pure non avrei dubbi, ma come suggerisce Gian (che saluto
valuta bene lo stato di quel VRI, perchè il prezzo è molto interessante ma ovvio che tu debba verificarne lo stato
ciao
Andrea
Sono due ottime lenti.
Se come dici il bighiera lo trovi nuovo a 1000 e ti piace avere un oggetto nuovo, prendilo senza problemi : per quel poco che l'ho tenuto dico che mi ha favorevolmente impressionato; l'ho toloto perche' io l'usavo sulla D90 e questa macchina non ha il sistema della maf cosi robusto e performante come quello della tua D700, quindi nel mio caso si faticava un poco a mettere a fuoco.
Il VRI e' quello che attualmente possiedo ed e' ideale per il formato ridotto, non ho idea di quanto sia marcato il problema della vignettatura sul formato pieno.
Se e' effettivamente in buone condizioni 1000 euro e' un buon prezzo.
Se lavori spesso alla massima escursione focale (200mm) ti suggerisco di valutare il 180 f/2.8 : un vero capolavoro di lente (detto da chi gia possiede il 70-200 VRI), spenderesti, sull'usato, meno della meta' di quanto ti appresti a spendere.
Comunque vada, buona scelta e buon divertimento.
Luigi
Se come dici il bighiera lo trovi nuovo a 1000 e ti piace avere un oggetto nuovo, prendilo senza problemi : per quel poco che l'ho tenuto dico che mi ha favorevolmente impressionato; l'ho toloto perche' io l'usavo sulla D90 e questa macchina non ha il sistema della maf cosi robusto e performante come quello della tua D700, quindi nel mio caso si faticava un poco a mettere a fuoco.
Il VRI e' quello che attualmente possiedo ed e' ideale per il formato ridotto, non ho idea di quanto sia marcato il problema della vignettatura sul formato pieno.
Se e' effettivamente in buone condizioni 1000 euro e' un buon prezzo.
Se lavori spesso alla massima escursione focale (200mm) ti suggerisco di valutare il 180 f/2.8 : un vero capolavoro di lente (detto da chi gia possiede il 70-200 VRI), spenderesti, sull'usato, meno della meta' di quanto ti appresti a spendere.
Comunque vada, buona scelta e buon divertimento.
Luigi
Bè, che dire basta chiedere ed ecco che arrivano le risposte che cercavo
Le vostre esaurienti risposte mi han tolto ogni dubbio e credo che mi orienterò sul VR.
D'altronde, quello che cerco, è maggior nitidezza alle massime aperture e velocità di messa a fuoco mentre il problema della vignettatura è davvero relativo ( sempre che sia realmente un problema ). L'avere il VR è un plus, per me, ma che a parità di costo è meglio avere.
Valuterò lo stato d'uso appena l'avrò in mano: ora è in assistenza per la sostituzione del vetrino che copre la ghiera delle distanze, così m'ha detto il fotografo e dovrebbe rientrare per fine Ottobre.
Vi farò sapere com'è andata
Grazie a tutti
Le vostre esaurienti risposte mi han tolto ogni dubbio e credo che mi orienterò sul VR.
D'altronde, quello che cerco, è maggior nitidezza alle massime aperture e velocità di messa a fuoco mentre il problema della vignettatura è davvero relativo ( sempre che sia realmente un problema
). L'avere il VR è un plus, per me, ma che a parità di costo è meglio avere.Valuterò lo stato d'uso appena l'avrò in mano: ora è in assistenza per la sostituzione del vetrino che copre la ghiera delle distanze, così m'ha detto il fotografo e dovrebbe rientrare per fine Ottobre.
Vi farò sapere com'è andata
Grazie a tutti
il vrI è è fantastico su formato aps-c. la nitidezza al centro è eccellente, un pelo meglio del bighiera, che però dal canto suo ha una resa più omogenea centro-bordo, su full frame la differenza è evidente, in virtù del fatto che il vecchio è stato progettato per la pellicola mentre il 70-200 nasce sulla serie D2, e in quel periodo Nikon non aveva intenzione di progettare sensori full frame.
la vingnettatura e il calo di resa ai bordi (specie agli angoli) sul formato pieno potrebbe a molti dare fastidio, sono dell'idea che se non si hanno esigenze di velocità di messa a fuoco , sia meglio orientarsi sul vecchio 80-200, si dovrebbe anche risparmiare un bel pò. Ma entrambe le scelte sono valide.
Sul nuovo VrII niente da dire perfetto agli angoli, nitisissimo e vignetta pochissimo. la riduzione della focale effettiva all minima distanza di messa a fuoco è una pecca tutto sommato ininfluente .ma che prezzi.
la vingnettatura e il calo di resa ai bordi (specie agli angoli) sul formato pieno potrebbe a molti dare fastidio, sono dell'idea che se non si hanno esigenze di velocità di messa a fuoco , sia meglio orientarsi sul vecchio 80-200, si dovrebbe anche risparmiare un bel pò. Ma entrambe le scelte sono valide.
Sul nuovo VrII niente da dire perfetto agli angoli, nitisissimo e vignetta pochissimo. la riduzione della focale effettiva all minima distanza di messa a fuoco è una pecca tutto sommato ininfluente .ma che prezzi.
QUOTE(MStella70 @ Oct 16 2010, 12:53 PM)
...............................
Valuterò lo stato d'uso appena l'avrò in mano: ora è in assistenza per la sostituzione del vetrino che copre la ghiera delle distanze, così m'ha detto il fotografo e dovrebbe rientrare per fine Ottobre.
Vi farò sapere com'è andata
Grazie a tutti
Valuterò lo stato d'uso appena l'avrò in mano: ora è in assistenza per la sostituzione del vetrino che copre la ghiera delle distanze, così m'ha detto il fotografo e dovrebbe rientrare per fine Ottobre.
Vi farò sapere com'è andata
Grazie a tutti
Il vetrino che copre la scala delle distanze si rompe solo se viene urtato, scusa se insisto ma provalo per bene e cerca di farti rilasciare una garanzia scritta.
Gian
QUOTE(massimhokuto @ Oct 16 2010, 01:38 PM)
la vingnettatura e il calo di resa ai bordi (specie agli angoli) sul formato pieno potrebbe a molti dare fastidio,....
Scusa ma di cosa stiamo parlando ?
Di questa "vignettatura" ?
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...16&hl=prova
Di questo "calo di resa ai bordi" ?
Ingrandimento full detail : 1.8 MB
Ingrandimento full detail : 162.1 KB
Ingrandimento full detail : 189.4 KBDai, per favore, non scherziamo.
S'é già "scherzato" abbastanza.
Il "nuovo" poi non é assolutamente "perfetto" ai bordi. E' solo migliore.
Maurizio
Messaggio modificato da maurizio angelin il Oct 16 2010, 06:50 PM
QUOTE(freelazio @ Oct 16 2010, 03:45 PM)
Il vetrino che copre la scala delle distanze si rompe solo se viene urtato, scusa se insisto ma provalo per bene e cerca di farti rilasciare una garanzia scritta.
Gian
Gian
Si, esatto, ho pensato ad un danno causato da un urto e proverò ben bene l'ottica prima dell'acquisto, son già d'accordo con il venditore ( lo conosco bene da tempo e siam d'accordo che se ho problemi o anche solo non mi soddisfa - difficile questo - gli restituisco l'ottica )
QUOTE(maurizio angelin @ Oct 16 2010, 07:47 PM)
...
Bè, se mi fosse rimasto qualche dubbio sulla qualità ora non li ho proprio più
Grazie per le immagini
Ciao
Ciao a tutti leggo con interesse il forum ed è assodato che il Bighiera sia una ottica di qualità, trovo quasi tutti d'accordo su questo aspetto. Lo sto cercando usato per la mia D90 e in questi giorni vado a vederne uno per 650eu in ottimo stato a detta del venditore. Unico dubbio che mi assale è come faccio a capire se soffre di back focus? Cioè prendo la lente la mondo sulla D90 e poi?? Come si valuta la cosa sul posto in poco tempo?
Spero qualcuno mi possa aiutare, ho letto il forum in lungo e largo ma si parla solo del fatto che il bighiera può dare problemi di back focus ma nessuno ha mai accennato al fatto di come valutare questo inconveniente al momento dell'acquisto e come capire se effettivamente soffra di problemi nella messa a fuoco.
Sono grato a chi possa chiarirmi le idee in merito al front-back focus
Spero qualcuno mi possa aiutare, ho letto il forum in lungo e largo ma si parla solo del fatto che il bighiera può dare problemi di back focus ma nessuno ha mai accennato al fatto di come valutare questo inconveniente al momento dell'acquisto e come capire se effettivamente soffra di problemi nella messa a fuoco.
Sono grato a chi possa chiarirmi le idee in merito al front-back focus
prova a seguire il test che viene fatto qui:
http://www.youtube.com/watch?v=pDN9muV-vcc
http://www.youtube.com/watch?v=pDN9muV-vcc
QUOTE(Luigi_FZA @ Jan 14 2011, 01:21 PM)
prova a seguire il test che viene fatto qui:
http://www.youtube.com/watch?v=pDN9muV-vcc
http://www.youtube.com/watch?v=pDN9muV-vcc
ottimo grazie mille!
