Ciao a tutti,
il mio corredo al momento prevede:
D80
Nikkor 17-55 f 2.8 Dx
Nikkor 35mm f 1.8 Dx
Sigma 150-500 f 5/6.3 per la caccia fotografica che potrei anche vendere...
Mi serve un tele di qualità perchè in passato ho avuto il 18-200 e ora con il 17-55 mi manca naturalmente la focale 55-200.
Ho a disposizione un po di caffè per comprare una lente o sostituire la D80, ma il dubbio è:
Il vecchio 80-200/2.8 D bighiera è inferiore di molto rispetto al bellissimo 70-200/2,8 Vr II ?
L' 80-200/2.8 D bighiera si trova usato intorno a 700 Euro, per il 70-200/2,8 Vr II se si trova usato almeno ci vuole il doppio... :(
Oppure devo sostituire la mia D80 con D300...
Confusione totale...
il mio corredo al momento prevede:
D80
Nikkor 17-55 f 2.8 Dx
Nikkor 35mm f 1.8 Dx
Sigma 150-500 f 5/6.3 per la caccia fotografica che potrei anche vendere...
Mi serve un tele di qualità perchè in passato ho avuto il 18-200 e ora con il 17-55 mi manca naturalmente la focale 55-200.
Ho a disposizione un po di caffè per comprare una lente o sostituire la D80, ma il dubbio è:
Il vecchio 80-200/2.8 D bighiera è inferiore di molto rispetto al bellissimo 70-200/2,8 Vr II ?
L' 80-200/2.8 D bighiera si trova usato intorno a 700 Euro, per il 70-200/2,8 Vr II se si trova usato almeno ci vuole il doppio... :(
Oppure devo sostituire la mia D80 con D300...
Confusione totale...
beh se hai notato il salto di qualità dell'immagine con il 17-55, e se ti serve, fai prima il salto di qualita con il telezoom, poi per la...D400 c'è tempo!
Antonio
Messaggio modificato da Antonio Canetti il Sep 18 2010, 08:52 AM
Antonio
Messaggio modificato da Antonio Canetti il Sep 18 2010, 08:52 AM
QUOTE(spaghetto @ Sep 18 2010, 09:54 AM) 
Ma mi consigli 80-200/2.8 D bighiera o 70-200/2,8 Vr II?
Io il bighiera l'ho avuto lo scorso maggio sulla D90.
Mi piaceva molto la resa di quella lente, ma usato sulla D90 aveva un problema : la maf non era veloce. Prima di toglierlo ho fatto una prova con un conoscente che fa il fotografo, siamo stati entrambi a fare foto durante una maratona ed entrambi con D90 e 80-200 AF D : disfatta totale su tutto il fronte.
Successivamente ho "ripiegato" sul 70 -200 VRI.
Considera quanto sopra riportato una lesson learn e non un sentito dire.
Luigi
Secondo mipende sostanzialmente che tipo di foto devi farci.
Il bighiera ha un'ottima resa, seppure inferiore al nuovo VRII, ma risulta molto lento nella messa a fuoco sui corpi "economici", un po' meglio la stuazione su quelli pro e semipro. Su Youtube trovi un po' di video così puoi farti un'idea.
Il VRII, sembra avere una resa straordinaria sia su FX che su DX, però alla minima distanza di messa a fuoco, la massima focale scende a circa 135mm. Per quanto mi riguarda la cosa non è accettabile. Chi fa foto da grande distanza non se ne accorge nemmeno e ne apprezza appieno la qualità ottica.
Per quanto mi riguarda, con D300, ho appena preso un bighiera usato, sono stato molto indeciso se cercare o meno un VRI, che avrei pagato poco meno del doppio... ma che secondo me rimane il miglior compromesso, almeno su DX.
Il bighiera ha un'ottima resa, seppure inferiore al nuovo VRII, ma risulta molto lento nella messa a fuoco sui corpi "economici", un po' meglio la stuazione su quelli pro e semipro. Su Youtube trovi un po' di video così puoi farti un'idea.
Il VRII, sembra avere una resa straordinaria sia su FX che su DX, però alla minima distanza di messa a fuoco, la massima focale scende a circa 135mm. Per quanto mi riguarda la cosa non è accettabile. Chi fa foto da grande distanza non se ne accorge nemmeno e ne apprezza appieno la qualità ottica.
Per quanto mi riguarda, con D300, ho appena preso un bighiera usato, sono stato molto indeciso se cercare o meno un VRI, che avrei pagato poco meno del doppio... ma che secondo me rimane il miglior compromesso, almeno su DX.
Quoto gli interventi di chi mi ha preceduto, bighiera davvero una bella lente, (una mia amica fotografa cerimonialista è già al secondo giro con il bighiera, a sentir lei non farebbe mai cambio con il 70-200),
ma se serve un AF veloce e reattivo proprio non ci siamo,
in sporto l'ho provato in due occasioni, in un crossodromo e allo stadio di sera, in entrambe le occasioni ho preferito rimontare il più buio e brutto 70/300 vr, al crossodromo perchè il 70/300vr in af continuo lavorava nettamente meglio e con grande precisione,
allo stadio perchè quando cercavo di agganciare un calciatore con il bighiera succedeva regolarmente che all'attuazione dell'AF il calciatore fosse già andato non in porta, ma a far la doccia. La sua maggiore luminosità non mi ha dato nessun vantaggio nelle situazioni dinamche,
mi sono goduto invece il bighiera in momenti tranquilli, di reportage, a gioco fermo, specie per bei ritratti, perchè è ovvio, se si riesce a mettere a fuoco la sua resa a TA è eccezzionale.
E' quel lasso di tempo di ritardo iniziale, nell'aggancio del soggetto, che è secondo me molto carente, e anche nel tracking non è che sia un granchè, facilmente perdeva il fuoco se il soggetto era veloce.
Come scritto in altro topic dedicato, il 70/200 vrI usato mi pare un' ottimo compromesso (altrochè, per me è già l'eccellenza) il suo motore swm pro va veramente via come un "pendolino"
)
ciao
Andrea
Messaggio modificato da bart1972 il Sep 18 2010, 05:38 PM
ma se serve un AF veloce e reattivo proprio non ci siamo,
in sporto l'ho provato in due occasioni, in un crossodromo e allo stadio di sera, in entrambe le occasioni ho preferito rimontare il più buio e brutto 70/300 vr, al crossodromo perchè il 70/300vr in af continuo lavorava nettamente meglio e con grande precisione,
allo stadio perchè quando cercavo di agganciare un calciatore con il bighiera succedeva regolarmente che all'attuazione dell'AF il calciatore fosse già andato non in porta, ma a far la doccia. La sua maggiore luminosità non mi ha dato nessun vantaggio nelle situazioni dinamche,
mi sono goduto invece il bighiera in momenti tranquilli, di reportage, a gioco fermo, specie per bei ritratti, perchè è ovvio, se si riesce a mettere a fuoco la sua resa a TA è eccezzionale.
E' quel lasso di tempo di ritardo iniziale, nell'aggancio del soggetto, che è secondo me molto carente, e anche nel tracking non è che sia un granchè, facilmente perdeva il fuoco se il soggetto era veloce.
Come scritto in altro topic dedicato, il 70/200 vrI usato mi pare un' ottimo compromesso (altrochè, per me è già l'eccellenza) il suo motore swm pro va veramente via come un "pendolino"
)ciao
Andrea
Messaggio modificato da bart1972 il Sep 18 2010, 05:38 PM
Io solo pochi mesi fa sono riuscito a comprarmi un Bighiera ed effettivamente su D90 l'AF non è un fulmine.
Io lo uso per i ritratti e me ne sono veramente innamorato.
L'ho preso usato su NOC x 600 euro.
Al momento dato che non ho necessità di velocità da record mi va benissimo, anche perchè non avrò la D90 in eterno.
Compralo tranquillo e vivi felice. La D80 apprezzerà.
Goditela anche se adesso ci sono molti corpi superiori (cosa che col digitale accadrà sempre più velocemente... il resto è Marketing).
Lei non smetterà di fare ottime foto.
Io lo uso per i ritratti e me ne sono veramente innamorato.
L'ho preso usato su NOC x 600 euro.
Al momento dato che non ho necessità di velocità da record mi va benissimo, anche perchè non avrò la D90 in eterno.
Compralo tranquillo e vivi felice. La D80 apprezzerà.
Goditela anche se adesso ci sono molti corpi superiori (cosa che col digitale accadrà sempre più velocemente... il resto è Marketing).
Lei non smetterà di fare ottime foto.
Ciao, io ho il bighiera da moltissimi anni, l'ho usato con molta soddisfazione sulla F100, poi sulla D80 e adesso sulla D700.
E' una splendida lente, in verità sulla D700 è molto più veloce che sulla D80 ma poiché io non fotografo né moto GP né Formula Uno ti dirò sinceramente che non sono quei pochi secondi a fare la differenza. A suo tempo l'ho pagato (usato) 650.000 lire e poco tempo fa un negoziante lo voleva per darmi un 70-200 Vr1 in cambio. Però voleva anche 700 caffè in conguaglio da me. A te tirare le conclusioni ma io mi sono tenuto il mio vecchio 80-200.
Primo.
P.S. Vuoi, per cortesia, mettere la Regione fra i tuoi dati?
E' una splendida lente, in verità sulla D700 è molto più veloce che sulla D80 ma poiché io non fotografo né moto GP né Formula Uno ti dirò sinceramente che non sono quei pochi secondi a fare la differenza. A suo tempo l'ho pagato (usato) 650.000 lire e poco tempo fa un negoziante lo voleva per darmi un 70-200 Vr1 in cambio. Però voleva anche 700 caffè in conguaglio da me. A te tirare le conclusioni ma io mi sono tenuto il mio vecchio 80-200.
Primo.
P.S. Vuoi, per cortesia, mettere la Regione fra i tuoi dati?
QUOTE(primoran @ Sep 18 2010, 07:15 PM)
................. A suo tempo l'ho pagato (usato) 650.000 lire e poco tempo fa un negoziante lo voleva per darmi un 70-200 Vr1 in cambio. Però voleva anche 700 caffè in conguaglio da me. A te tirare le conclusioni ma io mi sono tenuto il mio vecchio 80-200.
Primo.
Primo.
Permettetemi un veloce OT
a volte faccio anche io di queste considerazioni; in aggiunta cerco di ricordarmi anche quanto costava la benzina a quel tempo, giusto per meglio valutare la rispondenza del valore (dell'oggetto) di allora con quello di oggi.
Poi non c'e' dubbio che l'80-200 (come anche il 180 tanto per citarne un altro) puo' essere considerato un evergreen.
Luigi
Salve,
l' 80/200 2.8 bighiera c'è l'ho da qualche mese comprato usato su questo mercatino.
Ci faccio calcio (C1 e C2 ) poi anche altri generi. Montato aulla D2H non è lento, ma nemmeno velocissimo.
L'azione dove il giocatore viene avanti ed è abbastanza vicino al punto macchina, beh...quella può mettere in crisi il fotografo: si può anche ciccare la foto.
Ma per tutte le altre situazioni va bene. Perlomeno il mio che è come nuovo, nonstante sia del 2006.
La resa fotografica è ottima, a 2.8, tutta apertura, non ha cali di nitidezza, tiene botta ......
Dipende che cosa uno ci vuole fare, in uno sport molto veloce come la pallavolo maschile serie A1( al chiuso)....credo che ci siano dei problemi , datosi che le azioni sono ultrarapide.
Per il resto messo su un corpo macchina professionale l'80/200 bighiera è stupendo. L'importante che non abbia giochi meccanici troppo accentuati dall'uso.
Sulla D700 non è così veloce come sulla D2H.
Ingrandimento full detail : 350.6 KB
l' 80/200 2.8 bighiera c'è l'ho da qualche mese comprato usato su questo mercatino.
Ci faccio calcio (C1 e C2 ) poi anche altri generi. Montato aulla D2H non è lento, ma nemmeno velocissimo.
L'azione dove il giocatore viene avanti ed è abbastanza vicino al punto macchina, beh...quella può mettere in crisi il fotografo: si può anche ciccare la foto.
Ma per tutte le altre situazioni va bene. Perlomeno il mio che è come nuovo, nonstante sia del 2006.
La resa fotografica è ottima, a 2.8, tutta apertura, non ha cali di nitidezza, tiene botta ......
Dipende che cosa uno ci vuole fare, in uno sport molto veloce come la pallavolo maschile serie A1( al chiuso)....credo che ci siano dei problemi , datosi che le azioni sono ultrarapide.
Per il resto messo su un corpo macchina professionale l'80/200 bighiera è stupendo. L'importante che non abbia giochi meccanici troppo accentuati dall'uso.
Sulla D700 non è così veloce come sulla D2H.
Ingrandimento full detail : 350.6 KB
Grazie a tutti per i preziosi consigli che mi avete dato.
Non uso fare foto sportive, fino ad ora non l'ho mai fatto, mi piace molto invece fare panorami, ritratti, street e reportage, e caccia fotografica naturalistica...
Per i panorami ho preso l'eccellente 17-55 f 2.8 e sono OK
Per la caccia fotografica ho il Sigma 150-500 che anche se poco luminoso mi permette al momento di fare qualcosina, senza aver speso un sacco di soldi...
Mi servirebbe insomma un tele per i ritratti, street e reportage, ma fondamentalmente per fare Esperienza, per Imparare bene a fotografare...
E, come se fosse fatto apposta, leggete cosa mi è capitato oggi e consigliatemi cortesemente:
Sono passato da uno studio fotografico, preciso che il fotografo non lo conosco; in un paesino accanto al mio, scambiando due chiacchiere mi disse che era prima un Nikonista ma che poi è passato a Canon... :-( Comunque non è questo il discorso, fatti suoi, gli chiesi se sapeva dei corpi macchina o obiettivi usati e mi ha proposto il suo Bighiera che non usa più da tempo, in mente mia pensai... mmm interessante, e quanto vorrebbe realizzare gli chiesi? E lui... 350 Euro...
Stavo svenendo... mi sembrano pochissime, troppo poche pensai... Me lo fa vedere gli chiesi, e me lo prese, grossomodo è tenuto bene, le lenti esterne sembrano ok, internamente però guardandolo in controluce, dalla parte della lente frontale, vedo in una lente interna una macchiolina tonda e al centro è come se fosse spizzicato, ma non sembra spizzicato, e poi come fa a spizzicarsi un vetro interno...
gli dissi, ma c'è una macchia dentro, e lui sorpreso controllando mi confermo che c'è appunto una macchia...
gli chiesi, ma è muffa, mi rispose non penso...
Mi disse comunque, poichè era tardi e stava chiudendo, vieni Lunedì, lo provi, fai qualche scatto e valuti, io gli risposi ok, ci vediamo Lunedì, ma non per 350 Euro ah... per meno eventualmente... e me ne andai...
Cosa può essere secondo voi? Muffa? E' da parecchio che non lo usa a quanto pare...
Cosa fareste al posto mio? Il prezzo è molto allettante...
Non uso fare foto sportive, fino ad ora non l'ho mai fatto, mi piace molto invece fare panorami, ritratti, street e reportage, e caccia fotografica naturalistica...
Per i panorami ho preso l'eccellente 17-55 f 2.8 e sono OK
Per la caccia fotografica ho il Sigma 150-500 che anche se poco luminoso mi permette al momento di fare qualcosina, senza aver speso un sacco di soldi...
Mi servirebbe insomma un tele per i ritratti, street e reportage, ma fondamentalmente per fare Esperienza, per Imparare bene a fotografare...
E, come se fosse fatto apposta, leggete cosa mi è capitato oggi e consigliatemi cortesemente:
Sono passato da uno studio fotografico, preciso che il fotografo non lo conosco; in un paesino accanto al mio, scambiando due chiacchiere mi disse che era prima un Nikonista ma che poi è passato a Canon... :-( Comunque non è questo il discorso, fatti suoi, gli chiesi se sapeva dei corpi macchina o obiettivi usati e mi ha proposto il suo Bighiera che non usa più da tempo, in mente mia pensai... mmm interessante, e quanto vorrebbe realizzare gli chiesi? E lui... 350 Euro...
Stavo svenendo... mi sembrano pochissime, troppo poche pensai... Me lo fa vedere gli chiesi, e me lo prese, grossomodo è tenuto bene, le lenti esterne sembrano ok, internamente però guardandolo in controluce, dalla parte della lente frontale, vedo in una lente interna una macchiolina tonda e al centro è come se fosse spizzicato, ma non sembra spizzicato, e poi come fa a spizzicarsi un vetro interno...
gli dissi, ma c'è una macchia dentro, e lui sorpreso controllando mi confermo che c'è appunto una macchia...
gli chiesi, ma è muffa, mi rispose non penso...
Mi disse comunque, poichè era tardi e stava chiudendo, vieni Lunedì, lo provi, fai qualche scatto e valuti, io gli risposi ok, ci vediamo Lunedì, ma non per 350 Euro ah... per meno eventualmente... e me ne andai...
Cosa può essere secondo voi? Muffa? E' da parecchio che non lo usa a quanto pare...
Cosa fareste al posto mio? Il prezzo è molto allettante...
Beh se ben tenuto è una lente da tenere a lungo ma non so come sia la situazione ricambi e prezzi. Inoltre parliamo del Bighiera o di quello a pompa. Che io sappia ce ne sono 4 versioni e la migliore e più costosa è la 4a af-s con motore swm.
E' la penultima versione, il bighiera AF-D f2,8... E' lo stesso modello che hai tu, il difetto riscontrato è questa macchia interna che non saprei cosa sia, e anche un po di pulviscolo interno...
quindi parli di questo:
Ingrandimento full detail : 1.7 MB
Ingrandimento full detail : 1.7 MB
chiedi se e' di provenienza Nital, e chiedi, ad altri, cosa costa inviarlo in manutenzione per far rimuovere muffa (o altro).
Se alla fine devi spendere altri 300 di manutenzione, capisci da te che non vale la pena.
Non lo dico per scoraggiarti, ma solo per riportare quanto ho sentito dire tempo fa, occhio al F/B focus; il mio messo su D90 non ne soffriva.
Ingrandimento full detail : 1.7 MB Ingrandimento full detail : 1.7 MBchiedi se e' di provenienza Nital, e chiedi, ad altri, cosa costa inviarlo in manutenzione per far rimuovere muffa (o altro).
Se alla fine devi spendere altri 300 di manutenzione, capisci da te che non vale la pena.
Non lo dico per scoraggiarti, ma solo per riportare quanto ho sentito dire tempo fa, occhio al F/B focus; il mio messo su D90 non ne soffriva.
Beh come prima cosa cerca di provarlo con il tuo corpo macchina.
La polvere solitamente è ininfluente. La macchina un pò meno... va verificata sta cosa.
Io il mio l'ho pagato 600 euro perchè è un pò vissuto esteticamente, ma otticamente è perfetto.
Controlla anche il front-back focus perchè in effetti può capitare.
Il mio credo soffra di leggerissimo BF sulla mia D90, ma dato che ho intenzione di passare al fullframe e dato che "nel mondo reale" la cosa si nota praticamente 0 ci scatto a più non posso e vivo felice.
Se riesci a prenderlo a quella cifra e Funziona senza nessuna riparazione hai fatto un affare.
Cmq informati...
La polvere solitamente è ininfluente. La macchina un pò meno... va verificata sta cosa.
Io il mio l'ho pagato 600 euro perchè è un pò vissuto esteticamente, ma otticamente è perfetto.
Controlla anche il front-back focus perchè in effetti può capitare.
Il mio credo soffra di leggerissimo BF sulla mia D90, ma dato che ho intenzione di passare al fullframe e dato che "nel mondo reale" la cosa si nota praticamente 0 ci scatto a più non posso e vivo felice.
Se riesci a prenderlo a quella cifra e Funziona senza nessuna riparazione hai fatto un affare.
Cmq informati...
QUOTE(tiellone @ Sep 19 2010, 09:38 AM)
ho intenzione di passare al fullframe
Porcellini di TL1, alias Tiellone, iniziate a tremare il martello avanza!!
Luigi
QUOTE(Luigi_FZA @ Sep 19 2010, 09:47 AM)
Porcellini di TL1, alias Tiellone, iniziate a tremare il martello avanza!!
Luigi
Luigi
QUOTE(Luigi_FZA @ Sep 19 2010, 09:10 AM)
quindi parli di questo:
Ingrandimento full detail : 1.7 MB
Ingrandimento full detail : 1.7 MB
chiedi se e' di provenienza Nital, e chiedi, ad altri, cosa costa inviarlo in manutenzione per far rimuovere muffa (o altro).
Se alla fine devi spendere altri 300 di manutenzione, capisci da te che non vale la pena.
Non lo dico per scoraggiarti, ma solo per riportare quanto ho sentito dire tempo fa, occhio al F/B focus; il mio messo su D90 non ne soffriva.
Ingrandimento full detail : 1.7 MB
Ingrandimento full detail : 1.7 MB
chiedi se e' di provenienza Nital, e chiedi, ad altri, cosa costa inviarlo in manutenzione per far rimuovere muffa (o altro).
Se alla fine devi spendere altri 300 di manutenzione, capisci da te che non vale la pena.
Non lo dico per scoraggiarti, ma solo per riportare quanto ho sentito dire tempo fa, occhio al F/B focus; il mio messo su D90 non ne soffriva.
Si Luigi è proprio questo...
Deve avere comunque la Nital Card per essere eventualmente riparato da LTR vero?
Ed eventualmente per avere un preventivo da LTR sapete a chi devo rivolgermi? Un numero di telefono, una mail...
QUOTE(spaghetto @ Sep 19 2010, 11:52 AM)
Si Luigi è proprio questo...
Deve avere comunque la Nital Card per essere eventualmente riparato da LTR vero?
Ed eventualmente per avere un preventivo da LTR sapete a chi devo rivolgermi? Un numero di telefono, una mail...
Deve avere comunque la Nital Card per essere eventualmente riparato da LTR vero?
Ed eventualmente per avere un preventivo da LTR sapete a chi devo rivolgermi? Un numero di telefono, una mail...
Credo che la Nital card ( o meglio il suo numero) serve per determinare se ancora in garanzia, oppure se fuori garanzia, leggo che permette ad ottenere un prezzo migliore (per te!) sul costo finale della riparazione.
per il resto (oltre a MasterCard) :
http://www.nital.it/assistenza/home.php
Luigi
Grazie Luigi, ho letto questo:
Nel caso si verifichi la crescita di funghi qual'è la procedura seguita da Nikon per la riparazione/pulizia dell'obiettivo?
In generale, l'Assistenza Nikon è in grado di eseguire la pulizia di obiettivi infestati da funghi, se la crescita non è ancora impiantata. Non esiste però un costo di riparazione prefissato per questo tipo di intervento, in quanto talvolta è sufficiente una semplice pulizia dall'esterno per risolvere il problema. La crescita di funghi all'interno richiede invece lo smontaggio dell'ottica e talvolta la sostituzione di componenti. Inoltre, dato che i funghi secernono sostanze acide in grado di intaccare il vetro, è possibile che delle lenti risultino rovinate anche se i funghi vengono rimossi dall'operazione di pulizia. L'unica soluzione in questo caso è la sostituzione della lente, cosa che può risultare costosa.
:-( Quindi praticamente non possono farmi un preventivo, quindi la valutazione si fa ancora più difficile, domani lo provo e spero di poter fare eventualmente oltre alle foto con l'80-200, una foto di questa macchia interna, anche se non sarà facile fotografare la lente interna...
Nel caso si verifichi la crescita di funghi qual'è la procedura seguita da Nikon per la riparazione/pulizia dell'obiettivo?
In generale, l'Assistenza Nikon è in grado di eseguire la pulizia di obiettivi infestati da funghi, se la crescita non è ancora impiantata. Non esiste però un costo di riparazione prefissato per questo tipo di intervento, in quanto talvolta è sufficiente una semplice pulizia dall'esterno per risolvere il problema. La crescita di funghi all'interno richiede invece lo smontaggio dell'ottica e talvolta la sostituzione di componenti. Inoltre, dato che i funghi secernono sostanze acide in grado di intaccare il vetro, è possibile che delle lenti risultino rovinate anche se i funghi vengono rimossi dall'operazione di pulizia. L'unica soluzione in questo caso è la sostituzione della lente, cosa che può risultare costosa.
:-( Quindi praticamente non possono farmi un preventivo, quindi la valutazione si fa ancora più difficile, domani lo provo e spero di poter fare eventualmente oltre alle foto con l'80-200, una foto di questa macchia interna, anche se non sarà facile fotografare la lente interna...
QUOTE(spaghetto @ Sep 19 2010, 12:33 PM)
...........la valutazione si fa ancora più difficile, domani lo provo e spero di poter fare eventualmente oltre alle foto con l'80-200, una foto di questa macchia interna, anche se non sarà facile fotografare la lente interna...
Se proprio vuoi/devi insistere su quest'esemplare, prova a proporre al venditore che prima di decidere per l'acquisto sarebbe opportuno far valutare il costo della riparazione magari da un laboratorio di riparazioni fotografico a voi vicino.
Allora fai un bel pò di prove sia a diaframmi aperti che chiusi.
Nel primo caso immagino che le foto saranno buone (se non hai problemi di FF o BF) ma chiudendo polvere e macchie dovrebbero diventare più evidenti sopratutto se fai foto controluce.
Nel primo caso immagino che le foto saranno buone (se non hai problemi di FF o BF) ma chiudendo polvere e macchie dovrebbero diventare più evidenti sopratutto se fai foto controluce.
Grazie ragazzi, ho mandato intanto una mail a LTR, vediamo cosa mi dicono, domani proverò l'obiettivo e magari le foto che faccio le posto qui così vediamo insieme di dare una valutazione...
Puoi chiedere al venditore se è possibile mandarlo in riparazione e chiedere che prima di intervenire ti contattino per un preventivo; quando sai il costo per riaverlo efficiente valuti se ti conviene farlo riparare o fartelo rispedire così come è e nel caso lo restituisci.
Vedrai che LTR ti risponderà che senza vederlo non possono esprimersi
Ciao
Gian
Messaggio modificato da freelazio il Sep 19 2010, 07:48 PM
Vedrai che LTR ti risponderà che senza vederlo non possono esprimersi
Ciao
Gian
Messaggio modificato da freelazio il Sep 19 2010, 07:48 PM
Ecco gli scatti ragà...
Spero siano utili a vedere che non si vede niente in foto...
Ho guardato meglio le lenti oggi, sembra come se fosse una piccolissima bollicina e poi attorno ha un alone, il tutto piccolo 2 o 3 millimetri
Non ha ne Nital Card, ne scontrino, niente... Mi ha detto che lo ha fatto revisionare nel 2005 e poi non lo ha più usato, dalle viti infatti si evince che è stato smontato, anche dalle viti che ci sono tra le lenti, e non vuole meno di 350 Euro, io intanto glie l'ho lasciato poichè volevo prima un vostro parere...
Che mi consigliate?
Grazie
Spero siano utili a vedere che non si vede niente in foto...
Ho guardato meglio le lenti oggi, sembra come se fosse una piccolissima bollicina e poi attorno ha un alone, il tutto piccolo 2 o 3 millimetri
Non ha ne Nital Card, ne scontrino, niente... Mi ha detto che lo ha fatto revisionare nel 2005 e poi non lo ha più usato, dalle viti infatti si evince che è stato smontato, anche dalle viti che ci sono tra le lenti, e non vuole meno di 350 Euro, io intanto glie l'ho lasciato poichè volevo prima un vostro parere...
Che mi consigliate?
Grazie
Anteprima(e) allegate
|
|
|
|
