FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti...

apparentemente può sembrare una domanda stupida.... e forse...
ma almeno per me ha un senso, ovvero, ho una D5000 e due zoom 10-24 e 18-200 macchina e ottiche di cui sono fiero e soddisfatto :-) poi ho due fissi, un 35 f/1.8 e un 60 f/2.8 micro.
Mi piace fotografare di tutto e fotografo tutto quello su cui mi cade lo sguardo... ma ho un neo per le macro, ora volevo comprare un'ottica luminosa, l'idea era AFS 50mm f/1.4 obbiettivo luminoso per eccellenza!!! sfuocato e nitidezza da paura, ma quello che mi lascia perplesso è la quasi sovrapposizione di focale col 60mm micro :-( certo due obbiettivi certamente diversi per uso e caratteristiche ma pur sempre entrambi luminosi e simili come focale.
Oppure prendere AFS 105 f/2.8 VR micro, una focale che si affianca al 35 e 60, luminoso f/2.8, sfuocato nitidezza e contrasto esagerati :-) ed è pure VR...
Questo è il dilemma... per le macro ho gia il 60tino, ma è anche vero che ho il 35quino??? il 60 ha un'ottima resa in qualunque situazione tranne un po troppo duro per il ritratto e il 35 a volte è lungo... il 50 sembrerebbe perfetto!!! però il 105 mi porterebbe verso il tele con una luminosità 2.8 e amplierebbe le possibilità macro :-)
sono indeciso, l'ideale sarebbe averli entrambi!!! ma il portafogli e lo spazio nel monospalla non lo permettono, quindi ecco il quesito...

cosa compro?

Ciao,visto che hai accennato il ritratto,dove il 60mm non è proprio l'ottica adatta perchè mette in risalto tutti i particolari,nel bene e nel male,però....un bel 85mm 1.8 ??

Raffaele

Premesso che non sono un esperto, e qui nel forum c'è gente con anni e migliaia di scatti di esperienza, però ritengo che ci siano più soluzioni al tuo problema:
- se temi per una sovrapposizione con il 60mm che hai già, non spenderei troppi soldi per un 50mm f/1.4; con un 50mm f/1.8 hai un rapporto qualità-prezzo decisamente migliore, e quello che risparmi lo puoi investire nel 105mm;
- se in futuro potresti avere intenzione di passare al FX, credo che il 60mm come macro sia piuttosto corto, nel senso che ti devi avvicinare tantissimo al soggetto; in questo caso venderei il 60mm, e prenderei un 50ino (magari usato l'1.4 o nuovo il 1.8) insieme al 105mm.
Questa è la mia opinione, ne seguiranno altre e diverse

Ciao,
Io ho la D-90 e, da qualche settimana, ho il 105 VR micro. Di questa lente mi piace la resa cromatica nonche' lo sfocato. Unica cosa su cui intendo metterti in guardia e' che se intendi usarlo per ritratto, fa attenzione al soggetto: se e' una donna c'e' il serio "rischio" che mostri tutti i "lati negativi" dovuti all'eta'!!

Ciao,
Luigi

io prenderei un 85mm f1,8, non dico l'1,4 perchè è carissimo...

Rimodulerei il tuo corredo così: via il 60micro per il 105VR, per i ritratti un bell'85mm f1,8. Lascia stare il 50, venendo da trent'anni e passa di diapositive, dove il 50 era l'obiettivo standard a corredo delle reflex, mi sono fatto l'idea che il 50 non sia nè carne, nè pesce, anche se in DX potrebbe (potrebbe!...) sembrare un piccolo medio tele. Oggi, in digitale, sul 50 non ho minimamente cambiato idea...
Ciao

Ma l'85mm è AFS o Af? perchè la mia D5000 non ha il motore interno... e per me l'autofocus è di vitale importanza!!! visto che lo userei anche per foto sportive!!!

L'85, come molti fissi FX di Nikon, è AFD.... se devi fare foto sportive buttati sull'ottimo 70-300VR. L'85 (e anche il 105) è troppo corto.
Ciao

Messaggio modificato da edate7 il Mar 16 2010, 11:28 PM

Per fortuna lo hai detto tu che l'85 non è S.

Per quanto riguarda quanto ti devi avvicinare la cosa non cambia tra FX e DX con i macro.

Io ti consiglio di vendere il 60 e prendere il 105 che ti consente di stare ben più lontano dal soggetto.

Per il 50 lacerei perdere per il momento, a cosa ti serve: ritratti? Perchè per foto generiche hai già il 35.

Peccato, perché i 50mm su FX, come i 35mm su DX, sono una lunghezza focale splendida, soprattutto se abbinata a un'apertura "morbida". Ti permettono di fare cose che con un 85 potresti fare solo (e in parte) su FX.

...per esempio fare questo, stando semplicemente in piedi sul letto:
DX, 50mm f/1.8: http://fc08.deviantart.net/fs71/f/2010/075...Bluvertical.jpg
DX, 35mm f/2: http://fc02.deviantart.net/fs70/f/2010/075...Bluvertical.jpg
DX, 35mm f/2: http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2010/075...Bluvertical.jpg

Il 50/1.4 secondo me è un'ottica stupenda. Costa una cifra giusta per quello che rende. Tra 60 e 105 micro sicuramente il 105 ti permette diverse opzioni macro ma è anche meno usabile a mano libera e per quello che ho visto il 60 è davvero un gran bel vetro.
Sui colori/timbro ecc. del 105VR personalmente dissento. Il 105VR è una gran ottica perchè è IF, perchè è motorizzato e dato che è VR è un ottimo medio tele ma la resa cromatica non mi sembra superiore al mio 105af-d e ancora di più al mio 55 micro.
In effetti la tua ottica sarebbe l'85/1.8 ma non è motorizzato quindi il consiglio che mi sento di darti è... aspetta .

ohh, finalmente qualcuno che la pensa come me!
Concordo in pieno, in DX ha un senso perchè fa le veci dell'85mm, ma in FX io non lo amo per niente, avendo il 35mm e l'85mm.
Ho un 50mm f1,8 che non uso mai e un 55mm micro f2,8 che uso, però praticamente solo per le foto ravvicinate.

... e siamo in 3, io però per il ritratto sono più sul 105, come focale, che sull'85.

Se vi sentisse gente tipo Benedusi...

io ho sia il 50 1.4 che il 105 2.8, inutile dire che sono 2 lenti molto diverse, tutto stà a cosa devi farci tu, i pregi sono quelli da te elencati e di sicuro sarai soddisfatto di entrambi gli acquisti..ma il 50 è troppo vicino al tuo 60 (seppur con caratteristiche diverse) e poi se devi farci macro con la tua lente sei gia apposto...io fossi in te avendo proprio quel 60mm prenderei qualcosa di diverso o come hanno detto altri prenderei appunto il 50 1.4 e il 105 2.8...

Caspita non mi aspettavo tanti consigli sul 85mm!!! è un'ottica che non essendo AFS non avevo preso in considerazione, l'unico AFS è il nuovo micro VR, ma sinceramente un fisso 85mm f/3.5 senza offesa mi fa venire i brividi :-(
per il 70-300 VR ho già uno zoom e non ne sono particolarmente attratto!!!
anche il passaggio a FX non è nei miei programmi più prossimi, se cambierei corpo macchina lo farei per la D300 e tra qualche anno, solo dopo aver scrostato la vernice dalla mia!!!!
certo potrei comprarli entrambi e vendere il 60ntino... ma cavolo è la mia ottica preferita :-( forse sarebbe meglio prendere prima il 105 vedere se sostituisce per la macro il 60 al 100%, e in caso affermativo sostituirlo con il 50 f/1.4 o un eventuale 85 di prossima uscita??? AFS!!!
che ne dite? sono logorroico?!?

Ma no.
Però se una delle ottiche migliori per il ritratto su FX è l'85mm, senza grosse difficoltà il 50 1.4 AF-S può fare le sue veci su DX se vuoi mantenere l'AF.
E' un po' corto in esterni e se hai bambini particolarmente irrequieti, che saresti costretto a inseguire. Ma a quel punto, 85, 105, 135, 180... nessuno è AF-S.

L'85 è stupendo su DX per ritratto, su FX vedo meglio il 135. Però il 50 lo trovo un'ottica da avere per forza. Io come già consigliato aspetterei, secondo me l'85/1.8 AF-S non tarderà ancora molto.

Beh sì, col 50 su DX ci fai primi piani e mezzi busti, non primissimi piani come con l'85. Poi figurati,
io su DX ho usato tanto anche il 135...

Certamente, anche il 180 o il bighiera. Però l'angolo di campo dell'85 lo trovo perfetto per il DX così come il 50 lo vedo bene per l'ambientato mezzobusto sia DX che FX.

Bene... sono arrivato alla conclusione!!! domani vado nel negozietto e ordino il 105 micro f/2.8
poi per il mio 6o e il 50 f/1.4 vedremo :-)
grazie a tutti siete sempre gentilissimi e competenti... grazie ancora.