Buonasera a tutti,
vorrei acquistare un tele "spinto" per provare a cimentarmi nella caccia fotografica, on line si trova il soppracitato ovìbirìettivo a prezzi interessanti, lo abbinerei ad una d40 (con katzeye).
Apprezzerei molto conoscere il parere di chi conosce qs. ottica.
Grazie
Operazione in corsoImmagine non disponibile
Operazione in corsoImmagine non disponibile
Operazione in corsoImmagine non disponibile
vorrei acquistare un tele "spinto" per provare a cimentarmi nella caccia fotografica, on line si trova il soppracitato ovìbirìettivo a prezzi interessanti, lo abbinerei ad una d40 (con katzeye).
Apprezzerei molto conoscere il parere di chi conosce qs. ottica.
Grazie
Operazione in corsoImmagine non disponibile
Operazione in corsoImmagine non disponibile
Operazione in corsoImmagine non disponibile
il prezzo è interessante perchè non è un'ottica di gran qualità.
Già lo si evince dalla scarsa luminosità, ma anche se ti è sufficiente non credo che la qualità complessiva sia granchè.
Comunque non l'ho provata per cui non posso confermare con esperienza la mia opinione.
La mia è solo una supposizione.
Già lo si evince dalla scarsa luminosità, ma anche se ti è sufficiente non credo che la qualità complessiva sia granchè.
Comunque non l'ho provata per cui non posso confermare con esperienza la mia opinione.
La mia è solo una supposizione.
Ho un test del suddetto su una rivista del '92 era una lente discreta, non velocissima in AF (ma tanto a te non importa, visto che su D40 perdi l'AF perché non è motorizzata).
Per curiosità a quanto te la mollano?
Messaggio modificato da kintaro70 il Mar 4 2010, 08:30 AM
Per curiosità a quanto te la mollano?
Messaggio modificato da kintaro70 il Mar 4 2010, 08:30 AM
Ho trovato anch'io un test in una vecchia rivista e il giudizio nel complesso è discreto.
A mio parere senza AF diventa un'ottica molto impegnativa da usare!
A mio parere senza AF diventa un'ottica molto impegnativa da usare!
Ciao emigrante, io lo conosco perchè l'ho avuto per circa un'anno, dopo di che sono passato al Nikkor 500 f8 catadiottrico. La lente non è malaccio e comunque è rapportata al prezzo ( si trova intorno ai 250 in buone condizioni). E' abbastanza ingombrante e pesa intorno a 1,1 Kg. Ovviamente molto contenuto come dimensioni rispetto ad un 500 professionale, ma comunque non certo da mettere in borsa. Si può scattare anche a mano libera, facendo attenzione e usando tempi minimo da 1/250. Considera che l'angolo d'inquadratura corrisponde ad un 750mm.
Ti mando qualche foto fatta con questa lente e col 500 Nikkor per confrontarle.
Tieni presente che essendo scattate a mano libera, la nitidezza è molto influenzata dal micromosso,
che dipende dal momento in cui scatti: una volta va meglio e un'altra peggio.
Se avrò tempo te ne manderò altre !
Ciao e buona visione Carlo
Ti mando qualche foto fatta con questa lente e col 500 Nikkor per confrontarle.
Tieni presente che essendo scattate a mano libera, la nitidezza è molto influenzata dal micromosso,
che dipende dal momento in cui scatti: una volta va meglio e un'altra peggio.
Se avrò tempo te ne manderò altre !
Ciao e buona visione Carlo
Anteprima(e) allegate
|
|
|
|
io al tuo posto cercherei un sigma 400/5.6 apo telemacro: decisamente più nitido e in caso moltiplicabile ottenendo un 560f8 comunque più nitido del 500f7.2
Io quel Sigma 500 f7,2 non lo conosco, ma visto che e'
f7,2....suppongo che sia piu' "buio" di un gatto nero di notte senza luna....
quindi..lascia perdere.....
che per la caccia fotografica e' gia' un pochino (ma pochino..) buio anche un ottimo f.2.8......
Francesco Martini
f7,2....suppongo che sia piu' "buio" di un gatto nero di notte senza luna....
quindi..lascia perdere.....
che per la caccia fotografica e' gia' un pochino (ma pochino..) buio anche un ottimo f.2.8......
Francesco Martini
Buonasera (anzi notte) a tutti,
prima cosa ringrazio tutti coloro che hanno risposto venendo incontro alla mia richiesta e mi scuso per la risposta tardiva, ero all'estero per lavoro e non ho avuto la possibilità di collegarmi x qualche giorno.
kintaro70: sotto i 200, la perdita dell' AF l'avevo considerata e conterei di superarla con il katz, l'esposimetro dovrebbe funzionare...(spero)
kintaro70 e znnpla: sareste così gentili da postare gli articoli?
cmg: ti ringrazio delle foto, il sigma nn mi sembra male, in quanto al cata è una opzione che ho considerato ma che ho momentaneamente messo in secondo piano per l'assenza del diaframma e per lo sfocato, saresti così gentile da raccontasmi i motivi che ti hanno portato a preferire qs ottica?
Riguardo ai tempi mi confermi che riesci a scattare senza stativo a 1\250 con un 500 in dx?
Cos78: è una lente che in effetti stavo considerando e di cui le recensioni parlano bene, la perplessità è: 100mm di meno possono fare la differenza in caccia fotografica?
Francesco Martini: Il "gatto nero" è proprio quello che mi ha portato a chiedre consiglio, aggiungerei anche che un VR non sarebbe male, purtroppo di necessità (=budget) dovrò fare virtù...
Sono ancora un po indeciso ma nel giro di qualche giorno spero di sapermi decidere, se lo vorrete vi terro informati.
Grazie ancora a tutti
prima cosa ringrazio tutti coloro che hanno risposto venendo incontro alla mia richiesta e mi scuso per la risposta tardiva, ero all'estero per lavoro e non ho avuto la possibilità di collegarmi x qualche giorno.
kintaro70: sotto i 200, la perdita dell' AF l'avevo considerata e conterei di superarla con il katz, l'esposimetro dovrebbe funzionare...(spero)
kintaro70 e znnpla: sareste così gentili da postare gli articoli?
cmg: ti ringrazio delle foto, il sigma nn mi sembra male, in quanto al cata è una opzione che ho considerato ma che ho momentaneamente messo in secondo piano per l'assenza del diaframma e per lo sfocato, saresti così gentile da raccontasmi i motivi che ti hanno portato a preferire qs ottica?
Riguardo ai tempi mi confermi che riesci a scattare senza stativo a 1\250 con un 500 in dx?
Cos78: è una lente che in effetti stavo considerando e di cui le recensioni parlano bene, la perplessità è: 100mm di meno possono fare la differenza in caccia fotografica?
Francesco Martini: Il "gatto nero" è proprio quello che mi ha portato a chiedre consiglio, aggiungerei anche che un VR non sarebbe male, purtroppo di necessità (=budget) dovrò fare virtù...
Sono ancora un po indeciso ma nel giro di qualche giorno spero di sapermi decidere, se lo vorrete vi terro informati.
Grazie ancora a tutti
QUOTE(Francesco Martini @ Mar 5 2010, 10:50 PM) 
che per la caccia fotografica e' gia' un pochino (ma pochino..) buio anche un ottimo f.2.8......
beh la luminosità non basta mai ma considerando che di 500mm f2.8 ce n'è solo uno, non nikon e che è pure uno zoom che costa come una berlina....
QUOTE(Cos78 @ Mar 6 2010, 09:33 AM)
beh la luminosità non basta mai ma considerando che di 500mm f2.8 ce n'è solo uno, non nikon e che è pure uno zoom che costa come una berlina....
Aggiungerei che è grande quanto una smart... ahahahah
QUOTE(emigrante @ Mar 6 2010, 04:08 AM)
Cos78: è una lente che in effetti stavo considerando e di cui le recensioni parlano bene, la perplessità è: 100mm di meno possono fare la differenza in caccia fotografica?
non troppo nel senso che anche 500mm sono pochi: io ho un 500/4.5 ultrasonico e lo moltiplico spessissimo perchè in Italia i mm non bastano mai...
comunque per dire col primo sigma 400/5.6 af apo (quello scarsissimo) con moltiplicatore kenko 1,4x, ho fatto queste:
clicca1
clicca2
clicca3
con la versione telemacro per dire questa: Clicca
QUOTE
Francesco Martini: Il "gatto nero" è proprio quello che mi ha portato a chiedre consiglio, aggiungerei anche che un VR non sarebbe male, purtroppo di necessità (=budget) dovrò fare virtù...
beh di 500 fissi stabilizzati dovresti vedere il 500/4VR MA perderesti la maneggevolezza dei 500 fissi sigma: a mano libera un 400/5.6 è anche utilizzabile.
un 500/7.2 anche anche con molta luce o con alti ISO.
un 500/4VR stanca molto....
[q[code]uote]
Saresti così gentile da indicarmi come riconoscerli "a vista", se è possibile?
Le foto purtroppo non riesco a vederle.
Grazie
QUOTE(Cos78 @ Mar 6 2010, 09:49 AM)
......
col primo sigma 400/5.6 af apo (quello scarsissimo)
......
col primo sigma 400/5.6 af apo (quello scarsissimo)
......
Saresti così gentile da indicarmi come riconoscerli "a vista", se è possibile?
Le foto purtroppo non riesco a vederle.
Grazie
beh il primo non è macro ed è molto leggero e compatto (pesa circa 1kg).
ha una dimensione dei filtri di 72mm.
esiste in due sottoversioni, con scritte color rosso o con scritte color oro e il costo usato si aggira sui 100-250€
qui una foto -> http://farm4.static.flickr.com/3383/351594..._5dceb8aaf4.jpg
la versione tele-macro (quella che consiglio vivamente) è molto più grossa e pesante ed è dotata di filtri da 77mm e di limitatore dell'escursione.
Eccolo in foto -> http://www.photomatter.com/Reviews/Images/...cro_DSC0084.jpg
come velocità af il primo è migliore ma come IQ non c'è proprio paragone e la versione macro per dire ha degli mtf migliori secondo alcuni test al canon 400/5.6L
oh, attenzione di una cosa: la serie tele-macro a volte con alcuni corpi soffre di front/back focus quindi prima di prenderlo provatelo col vostro corpo (e non con quello di un altro!)
ha una dimensione dei filtri di 72mm.
esiste in due sottoversioni, con scritte color rosso o con scritte color oro e il costo usato si aggira sui 100-250€
qui una foto -> http://farm4.static.flickr.com/3383/351594..._5dceb8aaf4.jpg
la versione tele-macro (quella che consiglio vivamente) è molto più grossa e pesante ed è dotata di filtri da 77mm e di limitatore dell'escursione.
Eccolo in foto -> http://www.photomatter.com/Reviews/Images/...cro_DSC0084.jpg
come velocità af il primo è migliore ma come IQ non c'è proprio paragone e la versione macro per dire ha degli mtf migliori secondo alcuni test al canon 400/5.6L
oh, attenzione di una cosa: la serie tele-macro a volte con alcuni corpi soffre di front/back focus quindi prima di prenderlo provatelo col vostro corpo (e non con quello di un altro!)
Credo che seguirò il vs consiglio e lasierò stare il "gatto nero" per il 400 -5,6 APO MACRO.
Appena lo trovrerò ad un prezzo ragionevole ci farò un pensierino.
A tutti quanti.
Marco
Appena lo trovrerò ad un prezzo ragionevole ci farò un pensierino.
A tutti quanti.
Marco
QUOTE(emigrante @ Mar 6 2010, 06:08 AM)
Buonasera (anzi notte) a tutti,
prima cosa ringrazio tutti coloro che hanno risposto venendo incontro alla mia richiesta e mi scuso per la risposta tardiva, ero all'estero per lavoro e non ho avuto la possibilità di collegarmi x qualche giorno.
kintaro70: sotto i 200, la perdita dell' AF l'avevo considerata e conterei di superarla con il katz, l'esposimetro dovrebbe funzionare...(spero)
kintaro70 e znnpla: sareste così gentili da postare gli articoli?
cmg: ti ringrazio delle foto, il sigma nn mi sembra male, in quanto al cata è una opzione che ho considerato ma che ho momentaneamente messo in secondo piano per l'assenza del diaframma e per lo sfocato, saresti così gentile da raccontasmi i motivi che ti hanno portato a preferire qs ottica?
Riguardo ai tempi mi confermi che riesci a scattare senza stativo a 1\250 con un 500 in dx?
Cos78: è una lente che in effetti stavo considerando e di cui le recensioni parlano bene, la perplessità è: 100mm di meno possono fare la differenza in caccia fotografica?
Francesco Martini: Il "gatto nero" è proprio quello che mi ha portato a chiedre consiglio, aggiungerei anche che un VR non sarebbe male, purtroppo di necessità (=budget) dovrò fare virtù...
Sono ancora un po indeciso ma nel giro di qualche giorno spero di sapermi decidere, se lo vorrete vi terro informati.
Grazie ancora a tutti
prima cosa ringrazio tutti coloro che hanno risposto venendo incontro alla mia richiesta e mi scuso per la risposta tardiva, ero all'estero per lavoro e non ho avuto la possibilità di collegarmi x qualche giorno.
kintaro70: sotto i 200, la perdita dell' AF l'avevo considerata e conterei di superarla con il katz, l'esposimetro dovrebbe funzionare...(spero)
kintaro70 e znnpla: sareste così gentili da postare gli articoli?
cmg: ti ringrazio delle foto, il sigma nn mi sembra male, in quanto al cata è una opzione che ho considerato ma che ho momentaneamente messo in secondo piano per l'assenza del diaframma e per lo sfocato, saresti così gentile da raccontasmi i motivi che ti hanno portato a preferire qs ottica?
Riguardo ai tempi mi confermi che riesci a scattare senza stativo a 1\250 con un 500 in dx?
Cos78: è una lente che in effetti stavo considerando e di cui le recensioni parlano bene, la perplessità è: 100mm di meno possono fare la differenza in caccia fotografica?
Francesco Martini: Il "gatto nero" è proprio quello che mi ha portato a chiedre consiglio, aggiungerei anche che un VR non sarebbe male, purtroppo di necessità (=budget) dovrò fare virtù...
Sono ancora un po indeciso ma nel giro di qualche giorno spero di sapermi decidere, se lo vorrete vi terro informati.
Grazie ancora a tutti
Il passaggio al catadiottrico è dovuto essenzialmente alla comodità, sia per quanto riguarda l'ingombro che per il peso, e poi per il nome Nikon che comunque ha un valore di mercato decisamente più elevato, dovuto all'età e soprattutto alla condizioni, visto che l'ho preso da un esperto e soprattutto da un appassionato di catadiottrici. Condizioni eccellenti e completo di tutto: filtri, astuccio etc. Comunque il Sigma l'avevo venduto prima di prendere il Nikkor e quindi non ho potuto fare un confronto diretto. Considerando che lo scatto a mano libera è sempre un quid, perchè a volte viene meno mossa una foto ad 1/250 che ad 1/500, (dipende dallo stato in cui sei al momento dello scatto) comunque per fare un confronto bisognerebbe scattare con lo stativo e le foto fatte sono senza. Lo sfuocato sicuramente sarà migliore quello del Sigma trattandosi di un'obiettivo a lenti tradizionali e non a specchi. Comunque la praticità del catadiottrico resta imbattibile, puoi infilarlo in una borsa come fosse un obiettivo molto più piccolo e averlo sempre con te.
ciao Carlo
QUOTE(emigrante @ Mar 6 2010, 04:08 AM)
Buonasera (anzi notte) a tutti,
prima cosa ringrazio tutti coloro che hanno risposto venendo incontro alla mia richiesta e mi scuso per la risposta tardiva, ero all'estero per lavoro e non ho avuto la possibilità di collegarmi x qualche giorno.
kintaro70: sotto i 200, la perdita dell' AF l'avevo considerata e conterei di superarla con il katz, l'esposimetro dovrebbe funzionare...(spero)
kintaro70 e znnpla: sareste così gentili da postare gli articoli?
...
Grazie ancora a tutti
prima cosa ringrazio tutti coloro che hanno risposto venendo incontro alla mia richiesta e mi scuso per la risposta tardiva, ero all'estero per lavoro e non ho avuto la possibilità di collegarmi x qualche giorno.
kintaro70: sotto i 200, la perdita dell' AF l'avevo considerata e conterei di superarla con il katz, l'esposimetro dovrebbe funzionare...(spero)
kintaro70 e znnpla: sareste così gentili da postare gli articoli?
...
Grazie ancora a tutti
L'articolo era su una rivista cartacea del 1992 devo vedere se riesco a metterla online, per la perdita AF l'importante è saperlo ed agire di conseguenza, per fare le proprie considerazioni senza sorprese.
Sono ancora in ritardo sulla risposta a causa dell'ennesimo viaggio all'estero
Ingrandimento full detail : 146.2 KB
Sofia (Bulgaria) .. quando il GPS ti tradisce....
Comunque:
sono d'accordo con le tue considerzioni, però nel mio caso la perdita dell'esposimetro ( su d40 va solo su obbiettivi cpu) al momento mi fa pendere su altre soluzioni.
Il katz è una bella cosa, se riuscirai a postare l'articolo sarà cosa gadita.
a tutti ancora
Marco
Ingrandimento full detail : 146.2 KB
Sofia (Bulgaria) .. quando il GPS ti tradisce....
Comunque:
QUOTE(cmg @ Mar 8 2010, 10:15 AM)
Il passaggio al catadiottrico .... averlo sempre con te.
ciao Carlo
ciao Carlo
sono d'accordo con le tue considerzioni, però nel mio caso la perdita dell'esposimetro ( su d40 va solo su obbiettivi cpu) al momento mi fa pendere su altre soluzioni.
QUOTE(kintaro70 @ Mar 8 2010, 11:01 AM)
L'articolo era su una rivista cartacea del 1992 devo vedere se riesco a metterla online, per la perdita AF l'importante è saperlo ed agire di conseguenza, per fare le proprie considerazioni senza sorprese.
Il katz è una bella cosa, se riuscirai a postare l'articolo sarà cosa gadita.
a tutti ancora
Marco
QUOTE(emigrante @ Mar 3 2010, 10:37 PM)
Buonasera a tutti,
vorrei acquistare un tele "spinto" per provare a cimentarmi nella caccia fotografica, on line si trova il soppracitato ovìbirìettivo a prezzi interessanti, lo abbinerei ad una d40 (con katzeye).
Apprezzerei molto conoscere il parere di chi conosce qs. ottica.
Grazie
Operazione in corsoImmagine non disponibile
Operazione in corsoImmagine non disponibile
Operazione in corsoImmagine non disponibile
vorrei acquistare un tele "spinto" per provare a cimentarmi nella caccia fotografica, on line si trova il soppracitato ovìbirìettivo a prezzi interessanti, lo abbinerei ad una d40 (con katzeye).
Apprezzerei molto conoscere il parere di chi conosce qs. ottica.
Grazie
Operazione in corsoImmagine non disponibile
Operazione in corsoImmagine non disponibile
Operazione in corsoImmagine non disponibile
Ciao Emigrante, son capitato per caso in questa discussione che mi ha molto incuriosito poichè verte su un obiettivo molto poco diffuso.
Io posseggo il Sigma 500mm f 7.2 MF dalla fine degli anni 90, ci ho scattato pochissime foto perchè le occasioni di scatto con quel genere di ottica son sempre state poche.
Non credevo l'avessero prodotto in versione Autofocus, io ricordo che nei listini c'era solo il Manual Focus ma può essere che ricordi male.
L'ottca non è luminosa, un pò ingombrante tuttavia abbastanza maneggevole a mio parere ed esteticamente accettabile. La messa a fuoco manuale ha un'escursione davvero breve.
Io l'ho usata quasi sempre con nikon analogiche, una sola volta con la D60 e lì davvero mi son accorto che oltre all'innesto il resto delle compatibilità vanno a perdersi.
Io la tengo perchè ci son un pò affezionato, sarà un'ottica modesta ma se uno ha la passione dell'analogico, magari in bianco e nero, qualche scatto interessante lo fa!
Ti mando dei link di mie foto scattate con quest'ottica.
L'unica a colori l'ho scattata con la digitale D60, le altre tutte con pellicola bn Fuji Neopan 1600. Non ho fatto una buona acquisizione del negativo nè ho elaborato la foto digitalmente tranne quella a colori.
Le foto son state scattate tutte a mano libera.
La posto a titolo di curiosità visto l'obiettivo così particolare e poco diffusa, modesto sì ma che fa il suo lavoro onestamente nei limiti delle sue caratteristiche tecniche.
Ultima cosa: visto che lavori con una D40 ti consiglierei un tele più moderno e compatibile.
Saluti.
Gianni
Foto a colori scattata con D60: http://www.flickr.com/photos/roccesarde/2851075806/
Foto in bianco e nero scattate in analogico:
http://www.flickr.com/photos/roccesarde/1316092664/
http://www.flickr.com/photos/roccesarde/2852244759/
