FORUM NIKONCLUB

Salve. Ho due corpi. La D700 che uso normalmente, e la D200. Questa seconda l'ho tenuta come muletto, per gite familiari (con il 18-200 attaccato) e per un po' di caccia. Non ho mai posseduto un corpo pro (tipo D1-D2...) e adesso ho un'ottima occasione per prendere una D2x quasi alla pari.
Mi domando e vi domando. Ne vale la pena? I pro e i contro dei due corpi li conosco. Non so però valutare la qualità dei rispettivi file.
Sapendo bene che è meglio stare con tutte e due sotto gli 800 Iso (meglio 400) nel cambio ci perderei in qualità o no? Ha senso uno scambio del genere (ora non ho budget per ulteriori corpi) in attesa di poter prendere una D3 o la prossima D4?
Grazie
Pier Vittorio

Se per "quasi alla pari" intendi dire che darai la D200 più un piccolo (nell'ordine di 100-200 euro) conguaglio per la D2X, e se quest'ultima è tenuta bene e ha un numero di scatti inferiore ai 100,000 (meglio se sotto i 70,000), allora si non perderci tempo

La resa ad alti iso è comunque leggermente superiore nella D2X, puoi spingerti tranquillamente fino a 800-1000 iso e, nei casi d'emergenza, anche 1600 t'oh.

Ciò che è molto meglio sulla D2X è la resa dei colori, a bassi iso D2H e D2X sembrano essere le top ancora oggi, a detta di molti (a pari merito però con D700/D3, in ambito Nikon).
E poi stiamo parlando di un corpo pro, molto più ergonomico, molto più figo

all'epoca ho avuto entrambe e complessivamente i file della della D2X erano un attimino superiori, le differenze erano soprattutto nell'utilizzo della macchina, nella copertura del mirino, nell'autofocus, nel bilanciamento del bianco che nel WB automatico ritenevo superiore, nella durata delle batterie per la differenza di assorbimento dell'energia dei diversi sensori, con una carica nella D2X facevo almeno 800 scatti mentre con la D200 intorno ai 200, avresti i files un pò più grandi ma perderesti in caso di necessità l'utilizzo del piccolo flash.
Sulla carta stampata le differenze è difficile vederle, ma se la differenza di costo non è molta, personalmente farei il cambio per la gestione diversa della macchina.

Se ti può essere utile questo link per comparare le stesse immagini tra le due macchine.

Comparazione D2X e D200

Cmq il sito in questione potrebbe essere utile a tutti (rivolto ai moderatori) - si possono scegliere tutte le macchine di tutti i produttori, oltre a ciò il sito è veramente esauriente con comparazioni e test di macchine, lenti, stampanti e quant'altro concertne la fotografia.

secondo me a parità di prezzo non c'è neanche da discuterne...
ovviamente d2x!

concordo con tutti,

D2x

il sito permette di comparare solo i modelli più recenti, non ci sono nè la d200 nè la d2x

scusate, doppio post

Messaggio modificato da vutecco il Feb 22 2010, 01:06 PM

Basta cliccare su "show ALL cameras" e non solo "current", e si possono visualizzare tutte..

Ho dato via a maggio scorso la D200 con MB-D200, per prendere con 200Euro in più una D2X ben messa.
Oggi posso confermare di esser molto soddisfatto del cambio, a me piuttosto congeniale.

Secondo me e la mia piccola esperienza (circa 2500 fotografie, contro le 7000 fatte con la D200), di meglio, rispetto al binomio D200+MB-D200, la D2X ha:
- la costruzione solida e tropicalizzata
- l'ergonomia (pur se di poco, e soprattutto nelle foto verticali)
- la durata della batteria
- la velocità e precisione di messa a fuoco
- l'accuratezza di esposizione
- la capacità della batteria (anche a confronto con l'uso simultaneo di due EN-EL3e nell'MB-D200)
- il mirino
- la qualità dei files e l'accuratezza dei colori, sicuramente migliore a 100 e 200ISO

Di peggio, invece, c'è:
- mancanza di flash interno (utilissimo anche come commander per SB-800 & Co.)
- l'impossibilità di separare corpo e battery pack quando serve andar più leggeri (e anche meno "vistosi"...)
- peso ed ingombro (ma a me non danno alcun fastidio)

Sempre secondo me, ovviamente.

Se sei disposto ad avere sempre con te il peso conseguente, se ti serve una macchina più robusta, più veloce e pronta nell'uso, più accurata nei colori (100 e 200ISO), la D2X fa per te.
Non esiterei un attimo a rifare o stesso cambio!

ciao
Marco

PS: puoi anche frugare nella "Fan Club Area" del forum:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?ac...p;pagina=club_d


Messaggio modificato da truciolo56 il Feb 22 2010, 03:59 PM

Anche la D200 è tropicalizzata, io inoltre ho cambiato le batterie con nuove da 1700 mAh e la macchina regge parecchio (con ISO auto). Anche in verticale va benissimo grazie al batterypack.

Cmq anch'io sono intenzionato a prendere una D2X usata da affiancare alla D200+Mb-D200 (quest'ultima diventerebbe secondo corpo), ed avrei intenzione di trasformare la d60 all'IR (dipende dalla spesa) altrimenti la userei solo per i rilievi e in casi estremi (data la compattezza)

Marco non ti permetto di sminuire la MIA D200 !!! (che prima era TUA...). [OT: mi hai contagiato anche la passione dei fissi: gli ultimi arrivati sono: 24mm F2.0 AIS e 35mm F1.8 AF]

Scherzi a parte, mi state facendo venire voglia di comprare la D2X.

Saluti.
Andrea

da ex possessore di una d2x,non posso che consigliartela e in piu' ti dico quello che è successo a me: entrato in un negozio e impugnata una d2x non mi si è staccata piu' dalle mani..
da 100 a 400 iso fantastica.....

buon acquisto
andrea

Da possessore di Una D2x e di una Kodak DCSPro non ho dubbi nel consigliarti la D2x.

Andrea! Come va?
Sei ancora soddisfatto, deduco... mi fa piacere!
No, non volevo sminuirla, ci ho fatto due anni e mezzo con piacere, sempre obbediente e precisa, robusta e versatile, e le foto che escono sono comunque ottime ed equilibrate. In fondo è una "vice" professionale.
Solo che la D2X ha una marcia in più; magari possono sembrare sfumature, e forse lo sono (non parliamo certo del confronto fra un giocattolo e una cosa seria: sono entrambi strumenti di lavoro di qualità altissima), ma se cerchi "quelle" qualità su cui la D2X eccelle, allora diventano differenze essenziali.
Ti ricorderai che ho sempre avuto un "innamoramento" per l'ergonomia dei corpi pro, avendo avuto una D1...
Fatti pure tentare, ma prima sfrutta a fondo la D200: lo merita comunque

Ho piacere di averti contagiato: uso regolarmente uno zoom universale, ma avendo modo di usarli come si deve (cioè col tempo di cambiare quando serve, o potendosi muovere per correggere l'inquadratura) la qualità di un fisso è decisamente irraggiungibile, non c'è verso (anche se, leggendo qui, sembra che la terna 14-24, 24-70 e 70-200 non li faccia rimpiangere; ma a che prezzo...).
Come va questo 24mm? Io ho il 28 f/2, e non è male, anche se secondo me di 28mm ce n'è di più riusciti, se non serve quell'apertura.
Non ho ancora preso il 180, che mi hai fatto provare, perché mi tenta l'80-200 AF-S, che ora comunque non posso permettermi...

scusate la "rimpatriata" parzialmente OT...

Messaggio modificato da truciolo56 il Feb 23 2010, 07:02 AM

Grazie a tutti, mi avete tolto ogni dubbio. Sto aspettando al risposta del venditore (sono in coda)

La D2x l'ho persa, aspetto un'altra occasione. Intanto mi stavo chiedendo. Le D300, come prezzo, si stanno abbassando sensibilmente. E' più ragionevole, forse e sempre pensando alla qualità dei file, sostituire la D200 (sempre come secondo corpo) con una D300? La differenza di prezzo è un po' superiore ma forse il gioco vale la candela. Cosa ne dite?

che potrebbe non essere una cattiva idea.