FORUM NIKONCLUB

NIKON 16-35 F4 VR

...il perfetto reportagista?

Nooooo....così mi tentate a fare il passaggio al FF

Il prezzo è interessante, si parla di 1290$...

Finalmente uno zoom f/4.
Al momento sono dell'idea di comprare il 17-35/2.8 (mi piace il suo timbro), ma il nuovo arrivato merita di essere preso in seria cosiderazione... temo però che per i miei gusti sia un pò troppo saturo e contrastato; aspettiamo un pò di foto.

P.S. speriamo sia il precursore di una serie di zoom f/4.

una buona notizia un fx con il vr e 16 mm ..... ed il 24 f-1,4 non interessa ?

Messaggio modificato da Gennaro Ciavarella il Feb 9 2010, 08:20 AM

La lente e' interessante e anche io spero in una nuova serie F/4.
Speriamo anche che non ci sia una conversione 1:1 del prezzo, ossia 1290 euro qui in Italia.

Ignazio.

Lo spero anch'io, era ora si muovessero in questo campo a contrastare Canon, aspetto con ansia le prime review.



il 24mm per i miei gusti non vale la candela, se avessi 2000 euro da spendere prenderei il 24 decentrabile (una cosa diversa da questo certo, ma per me i fissi hanno una motivazione solo come applicazioni speciali: Defocus, micro, decentrabili etc)

Lo dicevo io che era il sostituto del 17-35
Secondo me non apre a nessuna serie f/4...
Secondo me la scelta di non farlo 2.8 è molto logica, tanto nei grandangolari lo sfocato non interessa più di tanto inoltre l'f4 è compensato da uno stabilizzatore... quindi a somme tirate è similissimo all'attuale 17-35
Se poi uno avesse esigenze particolari per fotografare magari soggetti in movimento... c'è sempre il 14-24 2.8

Per il prezzo ho paura che la conversione sarà a nostro sfavore

Inevitabile: ho appena comprato (nuovo) il 17-35 f/2.8, ed ecco che esce il suo sostituto ...

Ciao
Massimiliano

Messaggio modificato da hobsbawm il Feb 9 2010, 08:48 AM

eh vabbè!
Hai acquistato cmq una lente a dir poco fantastica!
Io ora sono indeciso...
16-35 nuovo o 17-35 usato...

Non e' il sostituto, un 2,8 e' un 2,8

Ma è un grandangolo!
E stabilizzato...

Che vantaggio avresti con un 2.8 in questo caso???
Con il grandangolo è difficile fare persone in movimento... e se qualcuno avesse quelle esigenze... beh c'è sempre il 14-24

Son passato da un Sigma 4-5,6 al Tokina 2,8; di notte la differenza e' mostruosa.

Il VR su quelle focali non fa' certo guadagnare 4 stops

Perchè no???
In teoria con le focali grandangolari sei meno soggetto al micromosso se in + ci metti uno stabilizzatore penso che di notte a mano libera ci scatti nello stesso modo che con un 2.8

Ho dato un'occhiata agli MTF (per quanto valgono) del nuovo nato a confronto con quelli del 17-35/2.8.

Mah, agli angoli le prestazioni del 16-35 a tutta apertura non mi sembrano superiori a quelle del 17-35 sempre a tutta apertura (e questo è l'unico "difetto" che qualcuno ha sempre mosso al "vecchietto" se usato su FX). Con la differenza che nel primo caso "tutta apertura" significa f/4, e nel secondo f/2.8.

Ovviamente aspetterò di provare il nuovo arrivato per bene, per farmi un'idea più completa... però al momento mi sembra di poter dire con tranquillità che sarà ben difficile che io faccia il passaggio da 17-35 a 16-35: sicuramente quest'ultimo è un ottimo obiettivo, ma non ci vedo particolari vantaggi (nemmeno in termini di compattezza/peso) rispetto a quanto già possiedo.

E puntuale...

http://www.nital.it/press/2010/afs-24mm.php

Sicuramente con il 17-35 non ti manca nulla
Anche se i test sono sempre test... è difficile, anzi, impossibile dare un giudizio ponderato basandosi su qualche scatto visto da un test...
Guardando le precedenti ottiche rinnovate... credo che il nuovo sarà meglio (stiamo parlando cmq di 2 ottiche ai massimi livelli...)
Sono curioso di provarlo

Bisogna fare un distinguo:

Intanto c'è da valutare la resa del nuovo nikkor a TA, se è come il 24-70 (che ho), si usa tranquillamente a TA senza problemi, il Tokina a f2.8 non è irresistibile (anche se non è affatto da buttare).
Il nuovo nikkor va montato su reflex FF che reggono tranquillamente i 6400 ISO o anche i 25k ISO, il Tokina si monta su APSC che oltre i 3200 vanno decisamente in crisi.

Riguardo al VR trovo che sia più una commercialata che una reale necessità, a 16mm basta 1/15 sec per evitare il mosso.

Avrei preferito senza VR a 1000$ ... ma non si può avere tutto, il nuovo 16-35 è comunque MOLTO

... direi perfetto per molti usi, se sarà l'ottima lente che si prevede !!!
Peso e ingombri simili a quelli del 17-35, accetta filtri a differenza del 14-24, compensa la minore luminosità con la presenza del Vr.
Resta da verificare il prezzo quando sarà effettivamente sul mercato, anche se dalle prime voci sembra essere sensibilmente inferiore a quello dei fratelloni luminosi.

Ale

azzardo il prezzo nital...1400...non è l'alternativa al 17-40...il canon costa meno..ed è in giro da anni...costa troppo...se la conversione fosse regolare si..ma sarà 1:1 per gli import e nital ci caricherà il suo.

1400 è la mia previsione..ripeto...molto alto.

Speriamo!!!
Ma secondo me saremo intorno ai 1.400

Bello, bello, da tenere d'occhio.
Io sto ancora su dx (e pellicola...), ma questa è una gran tentazione...

Staremo a vedere, io avevo pensato a 1290 euro Listino Nital (in fondo anche il 70-200 viene 2400$ Nikon USA -> 2400 euro per Nital), che a regime potrebbero essere tranquillamente 1150-1200 euro ... (io ovviamente lo aspetto usato, per il momento non ho budget )

... al cambio di oggi verrebbe intorno ai 950... ma mi sa tanto che il cambio effettivo non sarà quello...
1.400 mi sembra un pò eccessivo, penso che a regime lo troveremo Nital intorno ai 1.100, quindi un bel pò meno rispetto agli ai due zoom grandangolari luminosi in listino... poi, ovviamente, c'è sempre il mercato import...
Del resto il 12-24 si trova Nital intorno ai 1.100, non credo che il prezzo di questo sarà molto diverso...

Ale

Messaggio modificato da alessandro.sentieri il Feb 9 2010, 10:00 AM

C'è sempre da considerare il calo di prezzo dell'17-35 usato eh!!!
Sicuramente, come ad ogni rinnovo, ci saranno tanti che si liberano del "vecchio"... Speriamo!

Ciao a tutti, l'obiettivo sembra splendido, l'unico appunto personalmente l'avrei preferito senza il VR, ci guadagnava in compattezza e in € !
Saluti
Umberto